чл. 349 ал. 1 НПК
Чл. 349. (1) Производството пред касационната инстанция се образува по протест на прокурора или по жалба на другите страни.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Гебрев изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на защитниците на подсъдимите З. И. Ш., А. В. И. и М. М. К. против решение №г. от 03.01.2012 г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата на защитника на подсъдимия З. И. Ш. се сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения, а в рамките на признатата виновност наказанието е явно несправедливо. Изтъква се, че осъщественото от подсъдимия деяние не представлява престъпление, поради което той трябва да бъде оправдан, но се правят доводи и за възможна квалификация по чл. 124 НК. Касаторът съзира и съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 5 и чл. 305, ал. 3 НПК. Явната несправедливост на наложеното наказание касаторът свързва с прекомерната тежест на санкцията и отказа да се приложи чл. 66, ал. 1 НК. В заключение се формират няколко искания в условията на алтернативност – подсъдимият да бъде оправдан, да бъде признат за виновен по чл. 124 НК, делото да се върне за ново разглеждане, да се приложи чл. 66, ал. 1 НК, а гражданският иск да се отхвърли като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 103 НПК, чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 109 НПК, чл. 110 ал. 1 НПК, чл. 110 ал. 2 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 10 НК, чл. 116 НПК, чл. 124 НК, чл. 126 НПК, чл. 131 НПК, чл. 133 НПК, чл. 136 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 22 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия И. К. Й. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на закона и при съществени нарушения на процесуалните правила по чл. 303, ал. 1 и ал. 2 НПК, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и оправдаване на жалбоподателя. Защитникът на касатора пред касационната инстанция поддържа жалбата с твърдението, че не е доказано съставомерно деяние. Прокурорът пледира за неоснователност на жалбата поради законосъобразност и справедливост на постановената присъда. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в Благоевград с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия И. К. Й. за невинен и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 198, ал. 1 вр. с чл. 18 вр. с чл. 29, ал. 1, б. а НК. Софийският апелативен съд с присъда №26 от 03.10.2011 г. по внохд №650/2011 г. отменил първоинстанционната присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Бисер Троянов при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на защитника на подсъдимия И. Г. Я. против решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд. В жалбата се сочи, че атакуваното решение е произнесено в нарушение на материалния закон, а определеното наказание е явно несправедливо. Оспорват се престъпната съставомерност на инкриминираното деяние и оценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства. В заключение се отправя искане за оправдаване на подсъдимия или, алтернативно, за намаляване на наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция касаторът поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира жалбата да бъде оставена без уважение, като акцентира върху високата степен на обществена опасност на извършеното престъпление. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Делото е за втори път пред касационната инстанция. Бургаският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия И. Г. Я. за виновен в това, че на 19.08.2008 г. в гр. Б., в казино „Ц.”, прокарал в обръщение подправени /неистински/ парични знаци – 20 банкноти с номинал по 100 евро, като знаел, че са ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на адвокат Х. Х. – защитник на подсъдимия И. А. Б., и адвокат Р. К., повереник на гражданската ищца Н. П. У. /лично и като майка и законна представителка на А. С. К./ и на гражданската ищца и частен обвинител А. Ю. К. против решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на защитника на подсъдимия се атакува справедливостта на ефективния начин на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода, както и размера на присъдените по гражданските искове обезщетения. Изтъква се, че съдът е пренебрегнал целите на личната превенция, отказвайки прилагането на института на условното осъждане въпреки предпоставките за това –необременено съдебно минало и добри характеристични данни на подсъдимия. Според касатора агресивното поведение на пострадалия не е намерило отражение както в наказателната, така и в гражданско осъдителната част на присъдата. С тези аргументи и позоваване на чл. 354, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 5 НПК се отправя искане за условно осъждане на подсъдимия и намаляване на размера на уважените граждански искове. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения. В ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по дело е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на защитника на подсъдимия И. И. И. против решение №г. на Апелативния съд в гр. Пловдив по внохд №г. В жалбата се сочи, че решението потвърждава присъда, с която подсъдимият неправилно е наказан за умишлено убийство, вместо за убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана. Нарушение на процесуалните правила касаторът съзира в пренебрегване на данните за нападение от страна на пострадалия, съдържащи се в обясненията на подсъдимия, показанията на свидетели и в медицинската документация, установяваща удар в предната част на тялото на подсъдимия. В заключение са отправя искане за изменение на решението, преквалифициране на деянието като убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана и намаляване на наказанието. В съдебното заседание пред касационната инстанция жалбоподателят поддържа изложените доводи срещу въззивното решение. Частните обвинители и граждански ищци не изразяват становище по жалбата. Прокурорът пледира за частична основателност на жалбата, изразена в неправилното приложение на закона. Според държавното обвинение престъплението е извършено при условията на „мнима неизбежна отбрана, поради което деецът следва да носи отговорност за убийство, извършено по непредпазливост. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на адвокат Е. В., защитник на подсъдимия П. Г., против присъда №г. по внчхд №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. В жалбата се сочи, че присъдата в частта й, с която П. Г. е признат за виновен, е „незаконосъобразна, неправилна и необоснована и постановена при съществени процесуални нарушения”. Изтъква се, че събраните по делото доказателства не подкрепят безспорния извод за виновно извършено от жалбоподателя престъпление. С тези лаконични твърдения се отправя искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Частните тъжители и граждански ищци чрез техния повереник адвокат С. се противопоставят на жалбата. Прокурорът пледира атакуваната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. Дупница с присъда №г. по нчхд№г. признал А. Х. Х. за виновен в извършването на престъпления по чл. 148, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 146, ал. 1 НК и при условията на чл. 23, ал. 1 НК му наложил наказание глоба в размер на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на адвокатите – пълномощници на подсъдимите А. Д. С., Д. С. М., С. И. Г. и А. Т. Т. против присъда №г. по внохд №г. на Окръжния съд в гр. Варна. Касационната жалба на адвокат В. като защитник на подсъдимия А. Д. С. е сведена до фраза, съдържаща оплакване за „необоснованост и съществени процесуални нарушения”. В съдебното заседание пред касационната инстанция тя се подкрепя с довод за квалифициране на инкриминираното поведение на подсъдимия като негоден опит за изнудване, с който се свързва претенция за оправдаването му. В жалбата на адвокат Г. като защитник на Д. С. М. и писмените бележки към нея се прави генералното оплакване за несъставомерност на деянието по повдигнатото обвинение. Излагат се доводи за недоказаност на действия на принуда, упражнени от касатора. Развиват се и тезите за негоден опит за изнудване и ограничаване на причинените на пострадалия увреждания до характеристиките на лека телесна повреда. В заключение се отправят няколко искания – за оправдаване на подсъдимия, за ново разглеждане на делото поради липса на мотиви и за намаляване на наказанията до възможния минимум. Бланкетната жалба на адвокат К. като защитник на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия И. Ж. И. и неговия защитник адвокат М. П. М. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. Бурас. В жалбата се сочи, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на закона поради неправилна квалификация по чл. 116, ал. 1, т. 3, предл. първо и т. 6, предл. второ и 3 във връзка с чл. 115 НК вместо по чл. 124, ал. 1 НК, а наложеното наказание е явно несправедливо и несъобразено със смекчаващите отговорността на касатора обстоятелства. Отправя се искане за преквалифициране на деянието и намаляване на наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 66, ал. 1 НК. Пред касационната инстанция касаторът и защитата му поддържат жалбата и отправеното с нея искане за ревизия на въззивното решение. Прокурорът пледира обжалваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на сраните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Я. с присъда №г. признал подсъдимия И. Ж. И. за виновен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия И. Е. И. против решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението, с което се потвърждава първоинстанционната осъдителна присъда срещу подсъдимия, е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения, а в рамките на признатата съставомерност наложеното наказание е явно несправедливо поради прилагането на разпоредбата на чл. 24 НК. Според защитата на подсъдимия присъдата на окръжния съд е резултат на неизяснена фактическа обстановка и непълнота на доказателствата. Изтъква се, че фактите по делото не установяват престъпен умисъл у дееца, поради което действията му неправилно са субсумирани под текста на чл. 249, ал. 1 НК. В заключение се отправя искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия, или, алтернативно – за намаляване на наложената по реда на чл. 23 НК санкция без увеличаване на наказанието съгласно чл. 24 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения, към които прибавя довода, че не са констатирани значителни имуществени вреди от инкриминираната дейност. Прокурорът пледира решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянонва ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на И. А. – прокурор в Апелативна прокуратура – Варна, против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. Варна. В протеста се сочи, че решението е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, довело до нарушение на материалния закон. Въззивната инстанция не е изпълнила указанията на Върховния касационен съд, съдържащи се в предходно отменително решение, и отново допуснала вече констатираните пропуски при проверката и анализа на доказателствата. С позоваване на касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1/неточно технически изписана като т. 3/ и т. 2 НПК прокурорът отправя искане за отмяна на решението. Същата позиция поддържа и участващият в съдебното заседание пред касационната инстанция прокурор. Повереникът на частния обвинител К. В. Я. в писмени бележки споделя доводите на държавното обвинение. Защитата на подсъдимия К. Т. У. оспорва основателността на протеста, като подчертава, че указанията на Върховния касационен съд са приложени в рамките на възможното и необходимото за изясняване на фактическата обстановка, която не подкрепя твърденията на обвинението. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка съгласно чл. 347, ал. 1 НПК, установи ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.