чл. 348 ал. 5 НПК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести април през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на Л. И. Г. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд №5 от 30.09.08, по НОХД №1727/08. С първоинстанционната присъда, подсъдимият Л. И. Г. е признат за виновен в това, че на 11.01.08, в гр. С., при условията на опасен рецидив, е направил опит да отнеме чужди движими вещи, на обща стойност 25, 50 лв, от владението на Д. Н. А. , без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като за това употребил сила и деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1, предл. първо вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б. б вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на четири години „лишаване от свобода, при „строг режим, със зачитане на предварителното задържане, на основание чл. 59, ал. 1 НК. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че наложеното наказание е завишено и оттам, явно несправедливо, тъй като не са съобразени невисоката степен на обществена опасност на деянието, ниската стойност на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети март през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. С. М., чрез защитата му, срещу въззивна присъда №гоевградски окръжен съд, по ВНОХД №г в гр. П., без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество хероин, с нетно тегло 0, 070 гр, със съдържание на диацетилморфин 52, 63 %, на стойност 8, 40 лв, с оглед на което и на основание чл. 354 а, ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК, е осъден на единадесет месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, със зачитане на предварителното задържане, считано от 2.08.07г до 19.06.08 г, както и е отнет предметът на престъплението в полза на държавата. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за невиновен и е оправдан по повдигнатото му обвинение, при условията на чл. 304 НПК вр. чл. 9, ал. 2 НК. В жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Изтъква се, че първата инстанция е приложила правилно материалния закон, а въззивната такава го е нарушила, квалифицирайки деянието като престъпление. Възразява се срещу извода на въззивния съд, че деецът е личност със завишена степен на обществена опасност, изведен от показанията на свидетел, заявил, че е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на гражданските ищци и частни обвинители З. Д. Д. и В. П. Д. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата се поддържа основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Излагат се съображения за явна несправедливост на наказанието в частта, в която съдът е приложил разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК и е отложил изтърпяването на наказанието лишаване от свобода наложено на подсъдимия С. С. В.. Прави се искане за изменяване на решението и постановяване на ефективно изтърпяване. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Подсъдимият лично и със защитника си адв. П молят жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г., Варненският окръжен съд е признал подсъдимия С. С. В. за ВИНОВЕН в това, че на 22.05.2006г. в гр. В., КК”Св. св. Константин и Елена по непредпазливост причинил смъртта на П. В. Д. вследствие на умишлено нанесена тежка телесна повреда, изразяваща се в черепно-мозъчна травма, контузия на мозъка, и развил се в тази връзка остър кръвоизлив под ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 301 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Н. Т. Т. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение от 13.06.2008 год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски градски съд. В искането, поддържано в съдебно заседание от процесуалния му представител, като основание за проверка на въззивния съдебен акт, са релевирани доводи за процесуална и материална незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание. Претендирана е отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Частният обвинител и граждански ищец Д. А. Р. не участва в настоящето производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за възобновяване на наказателното дело за неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на искането, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е потвърдена присъда от 21.12.2007 год. по н. о. х. д. №год. на Софийски районен съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на Н. Т. за извършено престъпление по чл. 129, ал. 1НК и му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, условно, с изпитателен срок по чл. 66, ал. 1 НК – три години. Предявеният граждански иск е уважен за сумата от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство - опасен рецидив или от лице, извършило друго умишлено убийство, за което не е постановена присъда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 27ф е в р у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба, подадена от адв. Д. Тончев АК – София, като защитник на подсъдимия В. Р. В. от гр. В.. Предмет на жалбата е решение №г по в н о х д №г, постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва по касационен ред с позоваване на всички основания по чл. 348 НПК и излагане на доводи в тяхна подкрепа. Касационният жалбоподател не участва в третоинстанционното производство. Представлява се в заседанието пред В К С от защитници – адв. Е. Велинов и адв. В. Траянова, които поддържат оплакванията, изложени в жалбата, допълват ги с писмени бележки и отправят алтернативни искания за оправдаване на подсъдимия, за смекчаване отговорността му или за отмяна на оспореното решение и ново разглеждане на делото. Становището на прокурора Върховната касационна прокуратура е за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г по наказателно дело №г на Варненския окръжен съд касационният жалбоподател е признат в и н о в е н за довършен опит за убийство на А. С. С. , осъществен при условията на опасен рецидив ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 ал. 1 т. 12 НК, чл. 18 НК, чл. 223 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на защитника на подсъдимия Д на частните обвинители и граждански ищци Ж. К. Ж. и П. К. Ж. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд. В първата се поддържат доводи за необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка със събирането и оценката на доказателствения материал – както относно авторството на деянието, така и относно размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Частните обвинители и граждански ищци оспорват справедливостта на наложените наказания, които намират за занижени, мотивирайки искането си за отмяна и връщане на делото в наказателната му част. Поддържат доводи за нарушение на закона при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди по съображения, че не съответства на претърпените болки и страдания. Правят искане решението да бъде изменено в гражданската му част като се увеличат размерите за всеки един, както и да се присъдят направените за настоящата инстанция разноски. Оспорват основателността на доводите в жалбата на подсъдимия и правят искане да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… осемнадесети февруари…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АНТОНИЙ ЛАКОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. С. Г. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания за нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието и присъдените обезщетения. Иска се и изпълнението на наказанието лишаване от свобода да бъде отложено по реда на чл. 66 НК, както и да бъде намален размера на обезщетенията. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата и доразвива доводите, изложени в нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители и граждански ищци изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският окръжен съд признал подсъдимия Г за виновен в това, че на 15.09.2006 г., при управление на лекотоварен автомобил “Пежо Боксер” в нарушение на правилото за движение по чл. 43, т. 1 ЗДП, по непредпазливост причинил смъртта на повече от едно лице- на И. С. П. и на В. С. П. и средни телесни повреди на Н. Ц. М. и на основание чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Принуда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МАРИНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия М. В. Н. срещу въззивна присъда, постановена Кюстендилския окръжен съд по ВНОХД №г. , с което е била отменена първоинстанционната присъда по делото и той е бил осъден за това, че на 19.11.2006 г. в гр. Д., обл. Кюстендил с цел да принуди Л. Г. К. да се разпореди с вещи – да му предаде сумата от 2000 лева, го е заплашил с увреждане на имущество – ще нареже лек автомобил Фолксваген Пасат с ДК №година лишаване от свобода и глоба в размер на хиляда лева. Със същата въззивна присъда подс. Н. е бил осъден за това, че на 19.11.2006 г. в гр. Д., обл. Кюстендил с цел да принуди Н. В. Н. да се разпореди с вещи – да му предаде сумата от 1000 лева, го е заплашил с увреждане на имущество – ще нареже лек автомобил Фолксваген Пасат с ДК №година лишаване от свобода и глоба в размер на хиляда лева. На основание чл. 23, ал. 1 НК на подс. М. Н. е било наложено едно общо наказание в размер на една година лишаване от свобода, изпълнението на което било отложено за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 213а НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Г. М. Е. против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбата са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до незаконосъобразно ангажиране на отговорността на подсъдимия по чл. 214, ал. 2, т. 1, т. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 213а, ал. 2, т. 1 и т. 4 във вр. с ал. 3, т. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Направено е основно искане за оправдаване, алтернативно се поддържа и касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане за намаляване на наказанието. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия Е чрез процесуален представител. Частният обвинител и граждански ищец Д. Д. не се явява и не изпраща представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Софийски градски съд, подсъдимите Г. М. Е., И. Л. Д. , И. Г. И. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети февруари през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия А. К. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №години „лишаване от свобода и глоба, в размер на 200 000 лв, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 25.09.2007 г, на ГКПП „Капитан Андреево”, гр. С., като водач на товарен автомобил, с прикачено към него ремарке, без надлежно разрешително, пренесъл през границата на страната високорисково наркотично вещество хероин, с нетно тегло 99, 0605 кг, със съдържание на активен компонент диацетилморфин от 50,4 % до 58, 4 %, всичко на обща стойност 8 915 445 лв, като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък, с оглед на което и на основание чл. 242, ал. 4, предл. първо вр. ал. 2, предл. първо и чл. 54 НК, е осъден на 17 години и 6 месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, и глоба, в размер на 250 000 лв, със зачитане на предварителното задържане, считано от 25.09.07г до влизане на присъдата в сила, с приложение на чл. 242, ал. 7 и ал. 8 НК / отнемане в полза на държавата на предмета на престъплението и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.