чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Г. Гаврилова и в присъствието на прокурора Т. ПОПОВСКА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане за възобновяване/неправилно обозначено като касационна жалба/ на осъдения К. М. Й. на внохд №г. по описа на Сливенския окръжен съд, отменяване на решение №г. с което е потвърдена изцяло присъда №г. по нохд №г. постановена Новозагорския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно се иска да бъде приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК и да се отложи изтърпяването на наложеното наказание. В искането се поддържа, че съдебните актове са постановени при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК, които по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК съставляват основание за възобновяване на наказателното дело. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са допуснати сочените в него нарушения. Повереника на гражданския ищец и частен обвинител С. Л. П. намира жалбата за неоснователна, тъй като давностният срок за гражданския иск е спазен. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Новозагорският районен съд е признал К. М. Й. за ВИНОВЕН в това, че на втори април 2003г. в гр. Н., в сградата на заведение „Хепи грил”, с цел да набави за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 275 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. С. В. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, който се обосновава с отказа на съда да отложи изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода на основание чл. 66, ал. 1 НК. Иска се решението да бъде изменено и приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебно заседание защитникът и подсъдимият не се явяват. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Варненският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е потвърдил присъдата от 12.03.2009г. постановена по н. о. х. д. №33/2009г. на Окръжен съд гр. Д.. С нея подсъдимият Д. С. В. е признат за виновен в това, че на 18-19.10.2008г. в гр. Д., при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти юни 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. КОЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Пернишката окръжна прокуратура и жалба на защитника на подсъдимия Ц. Т. Ц. срещу въззивна присъда №г. на 26.03.2009 г, с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото и е постановена нова, с която подс. Ц. е бил признат за виновен в това, че на 11.09.2006 г. в гр. С. без надлежно разрешение придобил и държал по време на пътуването си от гр. С. към гр. П. до 21,10 ч. на същата дата, в с. Д. високорисково наркотично вещество – хероин с тегло 15,855 грама с активен компонент 50% на обща стойност 1902,60 лв., поради което и на основание чл. 354а ал. 3, предл. първо и предл. второ т. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от три години, за изтърпяването на които е бил определен „общ” режим и глоба в размер на 5000 лева. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Ц. е бил признат за невиновен по същото обвинение. Касационният протест релевира довод за наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети юни, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения О. Я. Р. за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-Пловдив, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Депозираното саморъчно написано искане обективира фрагменти от санкционната част на диспозитивите на първоинстанционна присъда №г. на Районен съд-Пловдив и решение №г. на Пловдивски окръжен съд, и съдържа неверни, неясни твърдения за финализирала със споразумение диференцирана съдебна процедура, съпроводени с декларативни изявления за ограничена процесуална възможност за касационно обжалване на постановения въззивен акт. Словесно изразената воля на осъденото лице индицира на допуснати нарушения на процесуалния закон и недоволство от срока на наложеното наказание–ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и начина на изтърпяването му. В съдебно заседание на 09.06.2009година О. Р. участвува лично и с упълномощени адвокати. В хода на съдебните прения защитата на осъденото лице аргументира явна несправедливост на определената наказателна санкция, с поставен акцент на процесуалната необходимост от правоприлагане на чл. 66НК и предлага упражняване на очертаните в чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 348, ал. 5, т. 2 НПК касационни правомощия. Частният обвинител и граждански ищец И. К. редовно уведомен не се явява, като неговите законни интереси се охраняват от процесуален представител, който пледира за законосъобразност на влезлия в сила съдебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на гражданските ищци и частни обвинители З. Д. Д. и В. П. Д. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд. В жалбата се поддържа основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Излагат се съображения за явна несправедливост на наказанието в частта, в която съдът е приложил разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК и е отложил изтърпяването на наказанието лишаване от свобода наложено на подсъдимия С. С. В.. Прави се искане за изменяване на решението и постановяване на ефективно изтърпяване. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Подсъдимият лично и със защитника си адв. П молят жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г., Варненският окръжен съд е признал подсъдимия С. С. В. за ВИНОВЕН в това, че на 22.05.2006г. в гр. В., КК”Св. св. Константин и Елена по непредпазливост причинил смъртта на П. В. Д. вследствие на умишлено нанесена тежка телесна повреда, изразяваща се в черепно-мозъчна травма, контузия на мозъка, и развил се в тази връзка остър кръвоизлив под ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 301 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346 и сл. НПК Образувано е по жалба на частните обвинители М. С. К. и З. Д. К. и двамата от гр. С. против Решение №г. постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд. Поддържа се довод за отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, поради отказ на въззивната инстанция да увеличи размерът на определените наказания и да отмени условното осъждане, макар условията за това да били налице. По същество се прави искане за изменение на решението, като се постанови увеличаване на наложените наказания и ефективно изтърпяване на увеличеното наказание лишаване от свобода. Повереникът на частни обвинители поддържа развитите в жалбата съображения за явна несправедливост на основното и допълнително наказание. Защитата на подсъдимия П като счита, че определените наказания не са явно несправедливи, предлага решението да остане в сила. Прокурорът даде заключение решението да остане в сила, защото при неговото постановяване не са допуснати нарушения, които да налагат претендираното с жалбата изменение. Върховният касационен съд, разгледа жалбата, провери решението с оглед на поддържаното отменително основание и в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 26.03.2008г. постановена по нохд №г. Софийски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Мариана Маринова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Подсъдимите Василе Мустафа Халил и Гюлюмсер К. М. обжалват по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 112/2008г. на АС-София с доводи за явна несправедливост на наложените им наказания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 във вр. с ал. 5, т. 2 НПК – неправилно въззивната инстанция е отказала приложението на чл. 66 НК. Искат да се измени решението и приложи условното осъждане. Частният обвинил и граждански ищец е на становище решението да остане в сила. Прокурорът поддържа, че жалбите са неоснователни – ефективното наказание за жалбоподателките не е явно несправедливо и те следва да го изтърпят. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС в настоящия състав намира: В производство по Гл. 27 НПК подсъдимите В. М. Х. и Г. К. М. са признати за виновни и осъдени по чл. 198, ал. 4, предл.ІІ-ро във вр. с ал. 1, предл.І-во, чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на: първата – 2(две) години и 6(шест) месеца, а втората – 2(две) години лишаване от свобода при първоначален общ режим за изтърпяване, за това че на 13.І.1998г. в съучастие по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на десети ноември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ……………………………… в присъствието на прокурора … Велинова ……………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. К. П. чрез защитника (адв. Нанков) против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се изтъква касационното основание – явна несправедливост на наложеното наказание по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 2 НПК, тъй като данните за личността – чистото съдебно минало, възрастта, здравословното състояние, изказаното съжаление и разкаяние, са позволявали изпълнението на лишаването от свобода да се отложи по реда на чл. 66, ал. 1 НК. В открито съдебно заседание защитникът поддържа жалбата със същите съображения. Представителят на Върховна касационна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Счита, че не може да се игнорира начина на извършване на престъплението и средствата, които са били употребени – пистолет и нож, причинените увреждания и липсата на проявена от подсъдимия критичност. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба на подсъдимия Н. М. Д. от гр. С. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В касационната жалба се прави единствен довод за явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, който се поддържа и в съдебно заседание от защитника на подсъдимия. Иска се въззивното решение да бъде изменено като се приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Съображенията, изложени в подкрепа на наведеното касационно основание са, че за да откаже приложението на чл. 66, ал. 1 НК въззивният съд не е отчел всички обстоятелства от значение при решаването на този въпрос и главно тези, които са настъпили след постановяване на присъдата от първия съд. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери решението в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Пловдивският окръжен съд с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия Н. М. Д. за виновен в това, че на 19.01.2008г. в гр. С., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Ф против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския апелативен съд. В касационната жалба се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, което се поддържа и в съдебното заседание. Иска се решението да бъде изменено, като се приложи чл. 66, ал. 1 НК по отношение на наложеното наказание лишаване от свобода. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Бургаският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е потвърдил присъда №25/28.02.2008г. постановена по н. о. х. д. №245/2006г. на Бургаския окръжен съд. С присъдата подсъдимият Ф е признат за виновен в извършването на престъпления както следва: по чл. 321, ал. 2 във вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК и осъден на две години лишаване от свобода; по чл. 159в предл. второ във вр. чл. 159б, ал. 2 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.