чл. 348 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия К срещу присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В допълнения към жалбата от подсъдимият и от защитникът му са изложени доводите, подкрепящи направените оплаквания. Иска се отмяна на въззивната присъда, след което Т. да бъде оправдан или делото да се върне на апелативния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата, докато повереникът на пострадалата Л. М. Б. и прокурорът искат оставяне на въззивната присъда в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския градски съд, К. М. Т. е признат за невиновен в това, на неустановена дата между 1.VІІІ.2004 год. в София, на ул.”Братин дол” бл. 107, вх. В, ет. 2, ап.7, използвайки сила и заплашване да се е съвкупил с 9-годишната Л. М. Б. , при което е оправдан по обвинението в престъпление по чл. 152, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2 НК и е отхвърлен предявеният в полза на Л. М. Б. иск за заплащане на 10 000 лева като обезщетение за причинените й неимуществени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 246 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тридесети октомври две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Николай Любенов………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Осъденият Тодор Тошков Георгиев иска на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1 НПК да се възобнови нохд 3162/2007г. на РС-Плевен. Поддържа, че присъдата противоречи на закона – правилната квалификация на деянието е по чл. 269, ал. 1 НК; допуснато е съществено процесуално нарушение, защото между обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива е налице несъмнено противоречие; а посочените нарушения правят и наложеното му наказание с прилагане на чл. 68 НК явно несправедливо. Прокурорът е на становище искането да остане без уважение като неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С влязлата в сила на 9.VІ.2009г. присъда №г. по нохд 3162/2007г. на РС-Плевен подсъдимия Т. Т. Г. е признат за виновен и осъден по чл. 325, ал. 3 във вр. с ал. 2 и ал. 1, чл. 28, ал. 1 и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване от свобода при първоначален общ режим за това, че на 12.VІІ.2006г. в с. Д., Плевенска област, при условията на повторност, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като употребил обидни думи към ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 25 септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело 370/2009 година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. П. В. срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Заявено е алтернативно искане, за отмяна на атакувания съдебен акт и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ. – неговото изменение с индивидуализиране на наказанието при условията на чл. 55НК. Съдебният акт е атакуван и в гражданско-осъдителната му част. Частните обвинители и гражданските ищци С. И. И., К. К. М. и И. К. Е. , чрез повереника си, в писмен вид изразяват становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С въззивното решение е изменена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г на Софийски градски съд, с преквалифициране на деянието в такова по смисъла на чл. 343а, ал. 1, ббНК и в гражданско-осъдителната й част, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК, образувано по искане на осъдения К. В. И., чрез защитника му адв. З, за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда №година на Районен съд – гр. Д., постановена по нохд №година и потвърдена изцяло с решение от 02 декември 2008 година на Кюстендилския окръжен съд по внохд №година. В искането формално е заявено несъгласие с постановените съдебни актове, определени като „незаконосъобразни и неправилни”. Твърди се ограничаване на правото на защита на осъдения И. поради недостатъци в доказателствената дейност на съда и липса на процесуална активност от страна на защитника му в съдебната фаза на процеса, което ангажира основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Идентични доводи са наведени и в саморъчното „Заявление на осъдения И. до ВКС от 05.03.2009 година. В подкрепа на общо формулираните оплаквания не са наведени конкретни доводи, включително и в представените от защитника на осъдения писмени бележки. Направеното искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. В съдебно заседание осъденият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по протест от прокурор при Софийската апелативна прокуратура срещу въззивната (нова) оправдателна присъда на апелативния съд-София, издадена след отмяната на осъдителна присъда на Градския съд срещу М. Н. Ч.. Осъдителната присъда в първата инстанция е по обвинението в грабеж, извършен на 27 февруари 2005 год. от подсъдимия М. Ч. и неговия брат С още три неустановени лица, от който са пострадали четирима, между които К. М. П. със счупена ръка. СГС осъдил обаче единствено М. Ч. , и то само за причинената на П. средна телесна повреда (по чл. 129 НК, на 6 месеца лишаване от свобода условно за 3 год.); във всяко друго отношение първоинстанционната присъда е оправдателна. Оправдателната присъда на втората (въззивната) инстанция – №год. по внохд №год., е издадена след жалба единствено от името на осъдения подсъдим М. Ч. В касационния протест има позоваване на първите две от основанията по чл. 348, ал. 1 НПК, но тъй като е подаден преди изготвяне на мотивите към присъдата на САС, е направено само предположение за основанието на нейното постановяване; твърди се все пак, че обвинението, за което СГС е издал осъдителна присъда, е напълно доказано; поискано е ново ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА…………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. ГЕБОВ……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. Н. К. срещу въззивно решение №г. от Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Г. К. e бил признат за виновен за това, че на 13.07.2005 г. гр. Х. умишлено умъртвил С. Г. Д. , поради което и на основание чл. чл. 115 вр. чл. 54 НК е бил осъден на 16 години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието и е бил приспаднат срока на предварителното задържане на подсъдимия. Подсъдимият е бил осъден да заплати на гражданската ищца Т. В. П. сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, предвид неправилно направения извод на съда за наличие на престъпление при липсата на доказателства за това. Твърди се и наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК предвид допуснатото съществено процесуално нарушение осъдителните изводи на съдебните инстанции да почиват само върху самопризнанието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. София потвърдил присъдата на Окръжен съд-гр. Благоевград, постановена по нохд №г., с която е ангажирана отговорността на подсъдимия Д. А. В., както следва: за деяние извършено на 20.12.2003 г. на основание чл. 242, ал. 1, б. ди чл. 54 НК подсъдимият е осъден на 3 години лишаване от свобода и на глоба в размер на 1500 лева; на основание чл. 23 във вр. с чл. 25 НК е определено общо наказание – 3 години лишаване от свобода и 1500 лева глоба, измежду така определеното и наложеното с присъда по нохд №г. на Районен съд-гр. Петрич, влязла в сила на 23.03.2006 г.; на основание чл. 25, ал. 4 НК изпълнението на общо определеното наказание е отложено за срок от 5 години; на основание чл. 242, ал. 7 във вр. с чл. 53, ал. 1, б. б НК в полза на държавата е отнет предмета на престъплението, а на основание чл. 242, ал. 8 НК също в полза на държавата е отнето превозното средство, послужило за пренасяне и превозване на стоките. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. В. , с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. б НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Антони Лаков……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Осъденият Ставри Николов Ставрев иска да се възобнови внохд 113/2009г. на ОС-Плевен на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1 НПК по съображения, че деянието му не е престъпление. В съдебното заседание защитата му поддържа, че е ограничено правото на защита защото квалификацията на деянието не е изписана пълно, че доказателствата са преценявани с предубеденост за недостоверни негови обяснения и достоверни свидетелски показания на съучастника му, по отношение на който делото е приключило със споразумение, без да се вземе пред вид, че той е несъмнено заинтересован от изхода на делото. Прави се и довод за липса на мотиви към първоинстанционната присъда и въззивното решение. Искането е да се отмени съдебния акт и делото върне за ново разглеждане. Прокурорът е на становище, че няма основания за уважаване на искането. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С влязлото в сила въззивно решение №г. по внохд 113/2009г. на ОС-Плевен е потвърдена присъда №г. по нохд 1814/2008г. на РС-Плевен, с която С. Н. С. е признат за виновен и осъден за две престъпления по чл. 195, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на.. осемнадесети септември……. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АТАНАС ГЕБРЕВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на осъдения К. В. П. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на РС гр. П.. Сочи се, че присъдата по делото, потвърдена с решение на Великотърновския окръжен съд е постановена при допуснати нарушения, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се делото да бъде върнато за ново разглеждане или присъдата да бъде изменена в негова полза. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и гражданските ищци Р. Р. и И. Я. изразяват становища, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с атакуваните съдебни актове и обсъди доводите на страните, намери за установено следното: С присъда №г. на РС гр. П., потвърдена с решение №г. по внохд №г. на Окръжен съд гр. В. подсъдимият П е признат за виновен в това, че на 20.11.2006 г., пред Плевенската военно-окръжна прокуратура набедил в престъпление И. Я. Р. и Р. П. Р., като знаел, че те са невинни и на основание чл. 286, ал. 1 НК е осъден на две години лишаване от свобода и обществено порицание. На осн. чл. 66 НК изпълнението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 131 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия С. Я. Ж. против решение №г., постановено по вд №г. на Апелативният съд-гр. Пловдив, като се претендира да са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбата се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на направените оплаквания. За да се произнесе ВКС взе предвид и следното: С оспореното от подсъдимия решение, ПАС потвърдил присъдата на Окръжен съд-гр. Пазарджик, постановена по нохд №г., с която подс. Ж. е осъден на основание чл. 354а ал. 2, т. 4 във вр. с ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК на 10 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване и на глоба в размер на 60 000 лева. К. съобрази горното, доводите на жалбоподателя, становището на прокурора и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: ЖАЛБАТА Е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. При разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, от кръга на тези по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Обстоятелствата по чл. 102 НПК са изяснени изцяло, посредством ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.