чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.634/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено САС, НО, 3 състав по В. Н. Д. 451/2009 г., е потвърдена присъда №г., постановена СГС, НО, 11 състав по Н. Д.1664/2008 г. С последната подсъдимият Д. Г. С. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. четвърто, б. Б вр. ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК при допуснато нарушение на чл. 21, ал. 1, предл. второ ЗДП. Във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК поради приложение на процедурата по чл. 371, т. 2 и сл. НПК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и единадесет месеца, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от четири години и шест месеца- на основание чл. 66, ал. 1 НК, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 343 Г НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от три години. Признат е за невиновен да е извършил деянието при допускане на нарушения на правилата за движение по пътищата, предвидени в чл. 119, ал. 1 и чл. 120, ал. 1, т. 2 ЗДП. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.663/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.504/2009 г., САС, НО, 8 състав е изменил присъда №г., постановена СГС, НО, 3 състав по Н. Д.1238/2008 г. в частта, в която подсъдимият Г е бил признат за виновен за придобиване на инкриминираното му наркотично вещество. Подсъдимите И. Г. и Г. Г. са признати за виновни в това, че вмененото им наркотично вещество- 23 865 гр. амфетамин е “особено голямо количество”- престъпление по чл. 354 А, ал. 2, изр. 2 НК. Потвърдено е наложеното и на двамата подсъдими наказание лишаване от свобода от три години, като същото се счита определено при условията на чл. 55, ал. 1 НК. Потвърдена е присъдата в останалата част Срещу постановения от САС съдебен акт е постъпил протест от представител на САП с позоваване на касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и за двамата осъдени дейци. В тази връзка се моли на основание чл. 354, ал. 3, т. 1 НПК присъдата /решение/ да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане в посочената част. Срещу съдебния акт на въззивния съд е постъпила и касационна жалба от защитника на подсъдимата Г. М. Конкретни касационни основания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на повереника на частната обвинителка и гражданска ищца К. Г. С. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд, наказателно отделение, в която се поддържат доводи за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия М наказание. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и постановяване на справедливо наказание в съответствие с установените индивидуализиращи обстоятелства за висока степен на обществена опасност на деянието и дееца. Подсъдимият М. И. М. чрез защитника си в писмено становище поддържа, че няма основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за отмяна на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата по съображения, че всички относими за личността на подсъдимия и извършеното от него обстоятелства са правилно оценени и определеното с обжалваното решение наказание е справедливо. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Варненският окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия М за виновен в това, че на 14.11.2008 год. в гр. В. при управление на МПС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия П. Н. К. и от повереника на гражданските ищци и частни обвинители Д. С. Л. и С. Д. Л. , представляван от баща си и законен представител Д. С. Л., против решение №год. по внохд №год. по описа на Великотърновския апелативен съд, в потвърдителната му част на постановената осъдителна присъда спрямо П. К. по нохд №год. на Плевенския окръжен съд. В жалбата на К. са релевирани основанията за проверка на въззивното решение по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Излага се доводът, подробно аргументиран, че при установените по делото фактически положения, законът е приложен неправилно, защото вместо да оправдае подсъдимия, съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, съдът го е признал за виновен и осъдил по предявеното обвинение. Вредоносният резултат изцяло се дължи на неправомерното поведение на другия подсъдим-Р. С. , който не съобразил движението си като водач на МПС с разпоредбата на чл. 15 ЗДвП. Въззивният съд не е изпълнил в пълнота задълженията си по чл. 339, ал. 3 НПК-при потвърждаване на присъдата да отговори защо не възприема за основателни оплакванията на защитата за незаконосъобразност на присъдата спрямо К. Вътрешното убеждение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Кр. Павлова………….. и в присъствието на прокурора. Стефка Бумбалова…………………………… изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимия А повереника на частните обвинители С. Д. З. и М. Д. З. против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК и се отправя искане да бъде оправдан след отмяна на решението или, алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане или наказанието да бъде намалено. В съдебното заседание пред третата инстанция жалбата се поддържа изцяло по изложените в нея съображения. В жалбата на повереника на частните обвинители и в пледоарията му пред касационната инстанция се обосновава явна несправедливост на наложените на подсъдимия наказания и се иска отмяна на решението и връщане на за ново разглеждане, при което те да бъдат завишени, а лишаването от свобода – ефективно изтърпяно. Представителят на прокуратурата пледира за оставяне на двете жалби без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 2 НПК, установи следното: Софийският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал А. Т. М. за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 15 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Х. М. Х. против против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Велико Търново, с което е изменена осъдителната присъда на Окръжен съд – Ловеч. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Х. М. Х. е бил признат за виновен в това, че на 19.05.2007 г., при управление на МПС нарушил правилата за движение по пътищата (чл. 20, ал. 2, чл. 25, ал. 1 и ал. 2 ЗДП и чл. 91, ал. 3 ППЗДП) и по непредпазливост причинил смъртта на Г. В. Г. – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК. Наложеното наказание е определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК – пробация, включваща пробационните мерки: 1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години; 2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години; 3. сто часа годишно безвъзмезден труд в полза на обществото за две поредни години. На основание чл. 343г НК подсъдимият Х е бил лишен от право да управлява МПС за срок от три години. С въззивното решение, предмет на касационен контрол, присъдата е изменена, както ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 42б НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………………..…………………………в присъствието на прокурора Лаков…………….…………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите М. Х. И. (адв. Алексова), П. Г. П. (адв. Йошев), Б. Е. Б. и СВЕТОСЛАВ Г. В. (адв. Глушкова), всички против въззивно решение №г. на Военно-апелативния съд на Република България, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Софийския военен съд. С тази присъда тримата подсъдими са били признати за виновни в извършването на престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК за това, че в периода 29.11.2002 г. – 18.12.2002 г., като длъжностни лица, в съучастие като съизвършители в различни комбинации помежду си, при условията на продължавано престъпление, съставили официални документи, в които удостоверили неверни обстоятелства с цел да бъдат използвани като доказателства за тези обстоятелства. На М. И. и Б. Б. е било наложено наказание по 9 месеца лишаване от свобода и 1 година лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 6 НК, на С. В. – 1 година лишаване от свобода и 1 година и 6 месеца лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 6 и на П. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Н. ЛЮБЕНОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. Ю. Ю. срещу въззивно решение №г. от Великотърновски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият е бил признат за виновен в това, че в периода 04.01.2009 г. – 05.01.2009 г. в гр. С. при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив и след предварителен сговор с А. С. П. , с когото се сговорил да вършат кражби и грабежи, отнел чужди движими вещи на обща стойност 696,63 лв. от владението на В. П. В. и Б. И. И. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 2 и т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б вр. чл. 26, ал. 1 НК е бил осъден на пет години лишаване от свобода, като е било определено първоначално настаняване на подсъдимия в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието. Касационната жалба на подсъдимия релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седми декември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Г. Ц. Ч., депозирана чрез защитата й, срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №232/2008, като е прието, че подсъдимата е нарушила правилата за движение по чл. 20, ал. 2, предл. първо ЗДП, вместо тези по чл. 21 ЗДП, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимата е призната за виновна в това, че на 26.01.2008 г, в гр. П., при управление на моторно превозно средство, е нарушила чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 ЗДП, като е превишила скоростта, обозначена с пътен знак „В-26: 40 км/ч”, движейки се със скорост 50 км/ч, и по непредпазливост е причинила смъртта на В. В. Т. , като след деянието е направила всичко зависещо от нея за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъдена на „пробация”, включваща мерките „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от шест месеца, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за същия срок, както и на „лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 287 НПК, чл. 339 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Аврора Караджова……………………………….. и в присъствието на прокурора……. Руско Карагогов……………………….., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалби на подсъдимия Д. П. С. и на гражданските ищци и частни обвинители Р. И. , И. В. и С. В. , депозирана, чрез повереника им адв. Ч, срещу решение №г. на Апелативен съд-Бургас, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г. на ОС-Бургас, по нохд №г. В жалбата на подсъдимия се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а именно явна несправедливост на наложените му наказания. С касационната жалба на гражданските ищци и частни обвинители, ведно с направените към нея допълнения се релевират доводи, сочещи на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представляващият гражданските ищци и частни обвинители поддържа изцяло оплакванията, направени с жалбата и моли за нейното уважаване, като оспорва жалбата на подсъдимия, намирайки я за бланкетна и неоснователна. Представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата, подадена от подсъдимия и частична основателност на втората касационна жалба, в частта й досежно гражданските искове, чийто размер би могъл да бъде увеличен. Подсъдимият Д. С. и защитата му, не се явяват пред касационната инстанция и не изразяват ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.