чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16с е п т е м в р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба за защитника на подсъдимия А. А. Б. от [населено място] бърдо, област В. адв. Ст. З. от САК против решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд с касирани всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и искане за изменянето му с прилагане на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Частните обвинители Н. Начева Х. и А. Г. Ц. от [населено място] бърдо, област В., чрез поверениците си адв. И. М. и адв. Е. Д. от САК оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение. Подсъдимият А. Б. чрез защитника си адв. Ст. З. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Върховният касационен съд провери правилността на атакуваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: При условията на съкратено съдебно следствие на основание чл. 373, ал. 2 вр. чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 НПК, след като подс. А. А. Б. от [населено място] бърдо, област В. е признал обстоятелствата по обстоятелствената част на обвинителния акт, с присъда №г. по НОХД ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори май…….. две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря К. Павлова………………..……………………………в присъствието на прокурора И. Симов………..……………………..…………… изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……………………н. дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Е. И. Ч. против въззивно решение №г. на Апелативен съд – гр. Пловдив, НО, 2-ри състав, постановено по ВНОХД №г. В жалбата са изложени бланкетни оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. В представеното допълнение към касационната жалба и в съдебно заседание защитата излага доводи в подкрепа само на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Пледира за намаляване размера на наказанието и приложение на института на условното осъждане. Прокурорът от ВКП и повереникът на частните обвинители изразяват становище за неоснователност на жалбата. Считат, че атакуваният въззивен съдебен акт е правилен и законосъобразен и следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК, намери следното: С присъда №г. по НОХД №г. Пловдивският окръжен съд е признал подсъдимия Е. И. Ч. за виновен в това, че на 01.12.2013 г., при управление на л. а. „” в нарушение на правилата за движение по чл. 5, ал. 3, т. 1, чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда №г. по нохд №г. Окръжният съд-гр. Смолян осъдил подсъдимия С. З. М. за две престъпления – по чл. 196, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б.” а и б НК и по чл. 249, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК, като при условията на чл. 58а, ал. 4, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му определил наказания лишаване от свобода – за първото престъпление в размер на една година, а за второто в размер на десет месеца; на основание чл. 23, ал. 1 НК е определено едно общо наказание, а именно една година лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. На основание чл. 45 ЗЗД е ангажирана отговорността на подсъдимия, като е осъден да заплати на П. Цинигарова обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 600 лева. Съдът се произнесъл по веществените доказателства и деловодните разноски. С решение №г. по внохд №г., образувано по протест на прокурора и жалба на подсъдимия, Апелативният съд-гр. Пловдив изменил присъдата на СОС като при условията на чл. 58а, ал. 1, във връзка с чл. 54 НК увеличил наказанията, наложени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми септември, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец В. Б., подадена чрез неговия повереник, срещу решение №г. на Пловдивски апелативен съд /АС/, обявено по внохд №г., с което е изменена присъда №г. на Старозагорски окръжен съд /ОС/, по нохд №г. В касационната жалба на частния обвинител и граждански ищец В. Б. се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения при реализирания доказателствен анализ, довели до неправилно приложение на материалния закон, с произтичащите от това наказателни и граждански санкционни последици за подсъдимия С.. Поставя се акцент на повърхностната интерпретация на изтъканите от противоречия свидетелски показания на Ж. И., обосновали приетата от въззивната инстанция, недоказана фактология за осъществено от пострадалия Б. непосредствено противоправно нападение спрямо подсъдимото лице и предпоставили преквалификацията на инкриминираното деяние от чл. 115, вр. чл. 18 НК, в престъпление по чл. 119, вр. чл. 18 НК. Излагат се фрагментарни съображения и за прекомерна заниженост на наложеното на Р. С. наказание, несъответно на обществената опасност на престъпното посегателство и личността на извършителя, и на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, отмерено при пренебрегване на установеното за преживяните „силни болки и страдания от жертвата, по време на проведеното продължително и трудно лечение. Предлага се отмяна на атакувания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар МИРА НЕДЕВА и с участието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Осъденият М. Е. П. е отправил по реда на глава тридесет и трета НПК ръкописно искане да бъде възобновено делото, по което е бил осъден от Ломския районен съд – като първоинстанционен, и от съответния му второинстанционен Монтански окръжен съд. ЛРС с осъдителната си присъда (оправдателната й част е незначителна) – 50/24.ІХ.2014 г. по нохд 399/2014, е наказал П. с лишаване от свобода за 2 г. при строг първоначален режим в мястото за изтърпяването му, за продължаваната (чл. 26 НК) от 11 до 16.ІV.2014 г. кражба на множество вещи (спортни дрехи, 20 л. олио, медна тава, технически инструменти и други, общо за 641 лв.) от различни места и от различни лица – престъпление по чл. 196, ал. 1 (опасен рецидив), т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 (със взлом) и с чл. 55 НК (позволяващ лишаването от свобода да бъде под предвидения в закона минимум от 3 г.). МОС с потвърждаващото присъдата решение от 13.І.2015 г. по внохд 114/2014 се е произнесъл също по инициатива на М. П., но и на служебния му защитник. Отправеното до ВКС искане за възобновяване на делото е оформено като такова след съответните указания за поправяне на първоначално подадената жалба; ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на осми септември през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Илиева и в присъствието на прокурора Ч.. като разгледа докладваното от съдия Ц. наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. П. Н., защитник на подс. Д. В. В. против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – гр. Варна. С жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Поддържа се, че както на досъдебното производство, така и от първата инстанция са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Възразява се срещу съдържанието на постановлението за привличане на обвиняем и обвинителния акт, като се сочи, че те не позволяват на подсъдимия да разбере фактическите и правни параметри на обвинението. Твърди се, че е нарушено правото на защита на подсъдимия, тъй като не му е разяснено, че делото може да бъде разгледано в негово отсъствие. Изразено е несъгласие с реда, по който първата инстанция е приобщила свидетелски показания от досъдебното производство, тъй като не е поискано съгласие на защитниците за прочитането им. Изтъква се, че подсъдимият е бил лишен от правото си на лична защита, като му е предоставена единствено последна дума. Сочи се, че в мотивите на първоинстанционния съдебен акт отсъства доказателствен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 20 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 33 ал. 5 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 93 т. 8 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря……….. Аврора Караджова………………и в присъствието на прокурора………………. Антони ЛАКОВ…………. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби на адв. К. М. – защитник на подсъдимия С. Д. М. и адв. Х. Б. – повереник на частните обвинители и граждански ищци Ц., М. и Г. Н. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО – 4 състав. В жалбата на защитника на подсъдимия се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, въпреки, че по същество се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Изтъква се, че решението на въззивния съд и присъдата са постановени при неспазване на правилата, като вътрешното убеждение почива на косвени доказателства. Решението се оспорва и в гражданската част, като се твърди, че претенциите не били доказани по размер. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. М. със същите аргументи. Настоява се за отмяна на решението и изменение на присъдата в гражданско – осъдителната част. Жалбата на частните обвинители защитникът счита, че следва да се остави без уважение. В жалбата на гражданските ищци и частни обвинители се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се настоява за отмяна на присъдата в частта относно наказанието и връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети март през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря………….. Мира Недева…………………………. и с участието на прокурора…………………. Димитър ГЕНЧЕВ…………………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. Г. Д., чрез защитника му адв. С. П. за възобновяване на внохд №г. на окръжен съд гр. Стара Загора. В искането се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Излагат се доводи, че към момента на осъществяване на престъплението, Д. е бил неосъждан, поради което неоснователно изпълнението на общото наказание, определено по реда на чл. 25, ал. 1, не е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК. Настоява се за изменение на въззивния съдебен акт по реда на възобновяването и за прилагането на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебно заседание искането се поддържа от защитника на осъдения Д. – адв. С. П. както е подадено. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Счита, че обществената опасност на осъдения не е надценена от въззивния съд с оглед размера на сумата, предмет на престъпление и при наличието и на осъждане по друго дело, групирано с настоящото. Осъденият Д., редовно призован от Затвора в гр. Стара Загора, е декларирал, че не желае да се яви пред касационния съд. Върховният касационен съд на РБ, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четиринадесети май.. 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров……………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Шекерджиев……………….. .. Лада Паунова………………………………. при секретар.. Илияна Петкова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова…………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадени в срок касационни жалби от страна на подсъдимите М. А. А. и Д. П. Х., както и по касационна жалба от страна на Л. Г. и А. А. – граждански ищци и частни обвинители, срещу решение №г. на Апелативен съд – гр. София по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда от 10.06.2014 г. на Софийски градски съд по НОХД №г., с която подсъдимите са признати за виновни и осъдени за извършено престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2 във вр. чл. 198, ал. 1 НК при условията на съучастие. С подадените жалби от подсъдимите по същество се иска намаляване на размера на наложените наказания, като в едната жалба се изтъква нарушаване на материалния наказателен закон, а в другата – нарушаване на процесуалните правила от категорията на съществените такива – основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 – 3 НПК. С касационната жалба от страна на конституираните частни обвинители и граждански ищци се иска увеличаване на размера на наложеното наказание на единия подсъдим – М. А. А. и съответно завишаване на присъденото обезщетение по предявените граждански ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 102 НК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. К. Ю. срещу въззивна присъда №г. на Апелативен съд – Велико Търново, постановена по внохд №г. В жалбата са заявени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се правят съответните искания в условията на алтернативност – за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия от касационната инстанция или за отмяната на въззивния съдебен акт и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна, поради което атакуваната нова присъда следва да се потвърди изцяло. Адвокат П., упълномощен защитник на подсъдимия, представя писмена защита. От нея е депозирано и допълнение към касационната жалба, прието в съдебно заседание на основание чл. 351, ал. 3 НПК, в което се развиват доводи във връзка с релевираните касационни основания. Подсъдимият Р. Ю., редовно призован, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. Ловешкият окръжен съд признава подсъдимият Р. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.