чл. 347 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА НАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производството е образувано по протест на Военно-апелативна прокуратура против въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Военно-апелативен съд. В протеста, като основание за проверка на въззивното решение е посочено допуснато нарушение на материалния закон при постановяване на оправдателна присъда. Отправено е искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият в съдебно заседание, лично и чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е потвърдена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год на Военно-окръжен съд-Варна, с която е признат за невинен подсъдимия К. П. М. и оправдан по предявеното му обвинение по чл. 387, ал. 4, във вр. с ал. 1 НК. Протестът на Военно-апелативна прокуратура е неоснователен. Касационната инстанция не възприема доводите за материална незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Въззивният съд е взел решението си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 387 ал. 4 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 14 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец В. С. С. против въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г на Софийски апелативен съд. В жалбата, са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1и т. 2 НПК. Отправено е искане за отмяна на въззивното решение и делото-върнато на въззивната инстанция за ново разглеждане от друг състав. Касационният жалбоподател не се явява в съдебно заседание. Подсъдимият Н. Д. З. не взема отношение по жалбата на частния обвинител. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище основателност на жалбата в съдебно заседание. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С въззивното решение, е потвърдена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд, с която е признат за невинен и оправдан подсъдимия Н. Д. З. по предявените му обвинения, за извършени престъпления по чл. 129 НК и по чл. 124 НК. Предявените граждански искове са отхвърлени като неоснователни. Жалбата на частния обвинител и граждански ищец е неоснователна. Въззиввната инстанция, в съответствие с разпоредбата на чл. 339, ал. 2 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НПК, чл. 124 НК, чл. 129 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на частната обвинителка и гражданска ищца Е. М. В. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, в която се поддържат доводи за нарушение на закона. Прави се искане подсъдимият да бъде осъден справедливо. Подсъдимият В. В. В.-чрез защитника, поддържа, че жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане поради липса на оспорване на първоинстанционния съдебен акт и алтернативно-поради неоснователност на поддържаните доводи за незаконосъобразност решението да бъде оставено в сила. Частните обвинители и граждански ищци В. Л. С. и М. М. П. не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Прави и алтернативно искане – решението да бъде оставено в сила по съображения за неоснователност на поддържаните доводи. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №5049/2006 год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 20 състав, с която признал подсъдимия В за невинен в това на 26.09.2005 год. в с. К. при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 347 НПК, чл. 87 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Безстопанственост | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. дванадесети ноември….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: САВКА СТОЯНОВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …….. ЯВОР ГЕБОВ……….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативната прокуратура в гр. В. срещу решение №г. на Великотърновския апелативен съд с оплакване за нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира решението за правилно и законосъобразно и не поддържа подадения протест. Защитниците на подсъдимите считат протеста за неоснователен и молят решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С решението си Великотърновският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. на Русенския окръжен съд, с която: – подсъдимият Р. Ч. Я. е признат за невиновен в това, че за периода 15.11.2002 г.- 28.02.2003 г., като длъжностно лице- областен управител на Русенска област, в нарушение на задълженията си по чл. 31, ал. 1, т. 1-т. 6 Закона за администрацията и чл. 7, ал. 1, т. 1-6 от Устройствения правилник на областните администрации не е упражнил достатъчен контрол върху работата на подс. Д. М. , на когото е било възложено управлението на недмижим имот- публична ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 219 ал. 2 НК, чл. 219 НК, чл. 282 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Златоград осъдил подсъдимия З. А. С. на основание чл. 212, ал. 2 вр. с ал. 1, чл. 26, ал. 1 и чл. 55 НК на пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 месеца и включване в курсове за професионална квалификация, програми за обществено въздействие за срок от 1 година, като го оправдал по първоначалното обвинение за разликата от 741,00 лева до 3 566,00 лева. Със същата присъда подсъдимият е осъден да заплати на О. – гр. Н. обезщетение за имуществени вреди в размер на 741,00 лева, като до пълнопредявения размер от 3566,00 лева гражданският иск е отхвърлен. По жалба на подсъдимия и гражданския ищец по внохд №г. Окръжният съд-гр. Смолян отменил посочената присъда на ЗРС в осъдителните части – наказателна и гражданска и вместо нея постановил нова присъда №г., с която оправдал подс. С. по обвинението по чл. 212, ал. 2 вр. с ал. 1, чл. 26, ал. 1 НК и отхвърлил предявения срещу него граждански иск за имуществени вреди в размер на 741,00 лева. В останалата част присъдата на ЗРС е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 212 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Д. А. А. – чрез защитник, против решение №год. на Бургаския апелативен съд по въззивно нохд №год., в която се поддържат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода като последица от неправилна оценка на индивидуализиращите обстоятелства. Прави се искане за изменение и определяне на наказанието при предпоставките по чл. 55 НК. В представеното допълнение към касационната жалба в срока по чл. 351, ал. 3 НПК се поддържат нови доводи – за непълнота на доказателствата и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Повереникът на частната обвинителка Д. Ж. Р. майка и законна представителка на пострадалата-малолетното дете Я, прави искане касационната жалба да бъде оставена без уважение поради липса на основания от поддържаните за изменение на решението, както и да бъдат присъдени направените разноски съобразно представеното пълномощно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че доводите в жалбата са неоснователни, а поддържаните в допълнението към жалбата основания не следва да бъдат разглеждани, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Бургаският апелативен съд с обжалваното решение по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. София оправдал подсъдимия Т. С. Т. по предявеното му обвинение по чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 НК. По протест на прокурора Софийският градски съд с присъда от 09.06.08 г. по внохд №г. осъдил подсъдимия на основание чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на пробация за срок от шест месеца, изразяваща се в следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител. Срещу новата въззивна присъда е постъпила касационна жалба от подсъдимия. Претендира се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с алтернативни искания за оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС защитникът на подс. Т. поддържа подадена жалба, представя писмена защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на оплакванията за допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е основателна, но не по всички, изложени в нея и представената ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 194 НК, чл. 207 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 287 НПК, чл. 347 НПК, чл. 61 ал. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпил е касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура-гр. Хасково против решение №г. постановено по внохд №г. на Окръжен съд-гр. Хасково, като се възразява, че същото е постановено в нарушение на закона и се иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста при съображения свързани с основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и изразява становище, че искането на гражданския ищец за уважаване на предявения от него иск е основателно. Постъпила е касационна жалба от гражданският ищец, с която се релевира същото основание по чл. 348, ал. 1 НПК с искане за връщане на делото. Пред ВКС този жалбоподател не взема участие. Защитата на подсъдимия С. М. Н. намира подадените протест и жалба за неоснователни. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Димитровград осъдил подс. Н. на основание чл. 220, ал. 2 вр. с чл. 26, ал. 1 НК на 6 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, като го оправдал за разликата от 78 133,38 лева до 86 797,38 лева. По жалба на подсъдимия с решение по внохд №г. ОС-гр. Хасково ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 220 ал. 2 НК, чл. 235 НПК, чл. 246 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители и граждански ищци Ф. Я. и Н. Я. , депозирана чрез техния п. , срещу решение №година на Варненски апелативен съд, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда на Шуменски окръжен съд от 15.04.2008година, по НОХД№година. В касационната жалба се излагат фрагментарни съображения, сочещи на допуснати от въззивната инстанция съществени процесуални нарушения при доказателствената интерпретация на съдържимото се в тройната автотехническа експертиза, становище относно реализираната от подсъдимия Гманевра изпреварване, и на несъблюдаване на материалния закон, с поставен акцент на съществуващата причинно-следствена връзка между неправомерното поведение на водача на процесния автобус и настъпилите вредоносни последици -смъртта на Ведат Я. и средната телесна повреда на М. М. Релевират се оплаквания и за “необоснованост” на постановения съдебен акт, последната от които подкрепена с избирателно установени по делото и произволно коментирани факти досежно скоростта на движение и местонахождението на участвуващите в пътнотранспортното произшествие моторни превозни средства, и с житейски съждения и умозаключения за механизма на удара и причините за пътния инцидент. Предявява се искане въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Варненски апелативен съд, със задължителни указания за ангажиране наказателната отговорност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на трети ноември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Т. Н. И. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на въззивно решение №год. по ВНОХ дело №год. на Видинския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. пож НОХ дело №год. на Белоградчишкия районен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и служебно назначения му защитник се твърди, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при допусната грешка, защото е с прекарани два мозъчни инсулта и наложеното му наказание е несъответно на здравословното му състояние. По същество се иска производството по делото да бъде възобновено, като наказанието бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на въззивния съдебен акт, за да се произнесе констатира следното: С присъда №193 от 5.12.2007 год. постановена по НОХ дело №207/2007 год. Белограчишкият районен съд е признал подсъдимия Т. Н. И. за виновен в това, че на 12.06.2007 год. в с. В. обл. Видин, в условията на опасен рецидив, с цел на набави за себе си ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.