чл. 347 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия З. С. И. срещу въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски градски съд. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, са релевирани основанията по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С въззивния съдебен акт е отменена присъда от 25.06.2008 год., постановена по н. о. х. д. №год. на Софийски районен съд и постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия З за извършено престъпление по чл. 157, ал. 1, пр.І-ро НК и му е наложено наказание при условията на чл. 54 НК – лишаване от свобода една година и шест месецаусловно”, с тригодишен изпитателен срок и „обществено порицание. С първоинстанционната присъда, подсъдимият З. С. И. е признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 157, ал. 1, пр.ІІ-ро НК. Жалбата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Р. И. А. против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Русенския окръжен съд, в която се поддържа, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането на подсъдимия по предявеното му обвинение. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Повереникът на гражданския ищец С. Е. М. в писмено становище поддържа искането си да бъде уважен предявения граждански иск. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че жалбата на подсъдимия А е неоснователна, защото няма допуснати нарушения и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Русенският районен съд с присъда №год. по нохд №год. /която е втора поради отмяна на постановената осъдителна по нохд №2709/2006 год. с решение по въззивно нохд №41/2007 год. на процесуално основание/ признал подсъдимия А за невинен в това на 16.09.2004 год. в гр. Р. противозаконно да е присвоил чужда движима вещ – пари в брой на обща стойност 5 250 евро – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия Г. И. П. срещу въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивния съдебен акт са релевирани процесуална и материална незаконосъобразност. Претендирана е отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение, е потвърдена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Окръжен съд- гр. П., с която е ангажирана наказателната отговорност на Г. И. П. за извършени престъпления по чл. 129, ал. 1НК и е осъден при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на една година лишаване от свобода, условно, с тригодишен изпитателен срок, по чл. 128, ал. 2 НК и –наказан при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК – глоба в размер на 1000лв. и по чл. 339, ал. 1 НК – му е наложено наказание, при условията на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 ал. 2 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия Г. А. Г. срещу въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Варненския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия, като основание за проверка на въззивното решение, са посочени всички основанията по смисъла на чл. 348, ал. 1НПК. Отправено е искане в алтернативна даденост за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, респ.-упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК. Делото е разгледано от касационната инстанция в отсъствието на подсъдимия Г. А. Г., при условията на чл. 353, ал. 3пр.ІІ-ро НПК, защото същият не е намерен на посочения от него адрес. Служебно назначения защитник е поддържал жалбата на Г. само по отношение на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, но настоящият съдебен състав счита, че на обсъждане подлежат и останалите, релевирани с жалбата касационни основания, предвид липсата на данни за действителната воля на сезиращия тази инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд на Република България, като съобрази становището на страните и провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 13 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Б. Й. Д. против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 15-ти въззивен състав, в която се поддържат доводи за постановяване при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или за оправдаване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че жалбата е неоснователна, защото не са допуснати нарушения от въззивния съд и присъдата следва да бъде оставена в сила. Частните обвинители и граждански ищци Е. П. П. и П. П. П./конституирани като наследници на пострадалия/ правят искане новата присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският районен съд, наказателна колегия, 16 състав с присъда от 12.09.2007 год. по нохд №год. признал подсъдимия Д за невинен в това на 27.02.2006 год. в гр. С. да е отнел чужди движими вещи – пари 30 лева от владението на Пл. П. с намерение противозаконно да ги присвои като употребил сила и го оправдал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 НПК, чл. 144 НПК, чл. 170 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22ю н и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по повод касационна жалба от защитника на подсъдимия Н. М. К. от Димитровград адв. Н. К. от АК-Хасково. Предмет на жалбата е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Пловдивския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд, алтернативно изменяването му с намаляване на размера на наказанието на подсъдимия по чл. 343г вр. чл. 37, т. 7 НК – лишаването му от право да управлява МПС. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалния представител на подсъдимия адв. Н. К. от АК-Хасково с писмени бележки. Частният обвинител и граждански ищец Р. Р. и повереникът му адв. Вл. М. не се явяват в третоинстанционното производство, редовно призовани и не са взели отношение по жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Хасково подсъдимият Н. М. К. от Димитровград е признат за виновен в това на 03.04.2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори май двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Н. Ц. Д. против нова присъда №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения за осъждането му в нарушение на чл. 304 НПК при липса на доказателства за съставомерните признаци от състава на престъплението по възведеното обвинение. По същество се иска новата присъда да бъде отменена. Гражданският ищец и частен обвинител изразява становище присъдата на въззивната инстанция да бъде потвърдена. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върхожвният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната нова присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивският районен съд е признал подсъдимия Н. Ц. Д. от гр. П. за невинен в това на 30.09.2002 год. в гр. П., след предварително сговаряне с Р. Д. , с цел да набави за себе си и за Р. Д. имотна облага, да е възбудил у Б. П. Х. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия А. М. В. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. Жалбата касае частта от въззивното решение, с която след извършеното групирането на наказанията е приложена разпоредбата на чл. 24 НК. Излагат се съображения, че в тази част съдебният акт е явно несправедлив, като не е отчетен факта на смекчаване на наказателното му положение от въззивната инстанция с оправдаването му по една от формите на опасния рецидив. Поради липса на основания за увеличаване на общо определоното за изтърпяване наказание, по същество се иска в тази част въззивното решение да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си. Гражданската ищца и частна обвинителка моли жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и след като провери правилността на обжалваното въззивно решение в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският градски съд е признал подсъдимия А. М. В. за виновен в това, за времето от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по обща касационна жалба от повереника на частните обвинители С. В. С. и М. И. К., той и особен представител на частните обвинители В. В. Х. и М. В. Х. срещу решение №год. по внохд №год. на Апелативен съд-Бургас. В нея са посочени основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК за отмяна на обжалвания съдебен акт. По първото от основанията се излага довода, че първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение /неотстранено от въззивната инстанция/ като е приел за достатъчно условие за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVІІ НПК изявлението на подсъдимия, че желае наказателното производство да премине по тази процедура и е разгледал делото по този ред. Оплакването за нарушение на закона и за явна несправедливост на наказанието е обосновано с довода, че неправилно е приложен чл. 55 НК, като наказанието на подсъдимия е индивидуализирано по най-лекото от трите вида алтернативни наказания предвидени за престъплението под неговия законов минимум. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание процесуалният представител на частните обвинители поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Защитникът на подсъдимия изразява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 НК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 38 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор при Софийската апелативна прокуратура против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, в който се поддържа, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценка на доказателствения материал, довели до неправилното приложение на закона с оправдаването на подсъдимите Д. и П. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и постановяване на осъдителна присъда по отношение и на двамата по предявеното им обвинение. Частните обвинители и граждански ищци М. Р. Ж. и О. Р. Ж.-чрез повереника и лично, поддържат искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане с оглед осъждане на подсъдимите. Основанията за това се съдържат в твърдението, че не са обсъдени и съпоставени в пълнота всички събрани по делото доказателствени материали, поради което и законът с оправдаването на подсъдимите е приложен неправилно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че протестът и жалбата са основателни по изложените съображения, поради което решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Подсъдимите Д. и П. лично и чрез защитниците си излагат съображения за неоснователност на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.