чл. 347 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести април двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по подадена в срок касационна жалба на подсъдимия Д. А. А. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Ямболския окръжен съд. В жалбата се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения, че осъден по обвинение, което не е доказано и въз основа на доказателства, които не са събрани по надлежния ред, а наложеното наказание е явно несправеливо завишено. По същество в условията на алтернативност се иска да бъде отменена и да бъде оправдан или да бъде изменена, като му бъде наложено по-леко по вид наказание. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната нова присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Елховският районен съд е признал подсъдимия Д. А. А. за невиновен в това на 30.08.2008 год. в гр. Е. да е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта 2.60 на хиляда, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети април двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадена в срок касационна жалба на подсъдимия Г. Д. Т. против решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от жалбоподателя и защитника му се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че е осъден по обвинение, което не е доказано. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав, или да бъде изменено ч. приложение по-леко наказуем материален закон, който се обхваща Закона за амнистия от 7.04.2009 год. Гражданският ищец Д. лесничейство гр. Д. изразява становище, че гражданският иск законосъобразно е уважен и моли да му бъдат присъдени направените в настоящата инстанция разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Кюстендилският окръжен съд е признал подсъдимия Г. Д. Т. за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 219 ал. 3 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14м а й 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по касационна жалба на подсъдимия И. Е. Е. от Враца, понастоящем в затвора Бургас, като предмет на жалбата му е решение №г. по ВНОХД №г., постановено от Бургаския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство лично и от процесуалния представител на подсъдимия адв. Е. Б. от САК. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Бургас подсъдимият И. Е. Е. от Враца, понастоящем в затвора Бургас, е признат за виновен в това на 19.05.2007 г. по пътя от с. В. към Бургас, при управляване на МПС – лек автомобил “Опел Вектра с рег. №В* да е нарушил правилата за движение и по непредпазливост да е причинил смъртта на Д. Х. Х. и средна телесна повреда на Н. В. Н. и на основание чл. 343, ал. 3, предл. трето-то, б. б, предл. първо-во вр. ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 342, ал. 1 НК и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалбата на М. Н. Д. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Великотърновския апелативен съд. Поддържа се, че е постановено при наличието на всички, предвидени в чл. 348 НПК, касационни основания и е необосновано. Прави се искане за отмяна и оправдаване и алтернативно – за намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила, а законът е приложен правилно и наказанието по вид и размер е справедливо. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Великотърновският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №414/2008 год. на Русенския окръжен съд, с която признал подсъдимата Д. за виновна в това, че при условията на продължавано престъпление в периода 15.01.2007 год. – 13.09.2007 год. в гр. Р. като управляваща и представляваща ТД”Дунавска копринаАД, гр. Р. избегнала плащане на данъчни задължения в големи размери като затаила истина в Справки-декларации по ДДС, подадени в ТД на НАП, гр. Р. и не платила задължения на стойност 28 839,69 лева – големи размери. На основание чл. 255, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 327 ал. 3 НПК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти май, през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалби на подсъдимите С. Р. и Й. О. срещу решение на Апелативен съд-Пловдив от 23.02.2010 година, постановено по внохд №г., с което е изменена присъда №година на Пловдивски окръжен съд. В подадената жалба на С. Р. се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложената санкция. В подкрепа на посочените касационни основания се предлагат доводи за обективна и субективна престъпна несъставомерност на инкриминираното поведение на подсъдимия по 215, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, бА” и ”Б” НК, и се декларира игнориране на визираните в чл. 36НК цели при индивидуализация на наказателната отговорност Предявяват се алтернативни искания за оправдаване на С. Р. за извършено престъпление – вещно укривателство или за връщане на делото на въззивната инстанция за ново разглеждане. Израз на недоволство от санкционната част на атакувания съдебен акт обективира и касационната жалба на Й. О. Очертаната позиция се аргументира със съображения за пренебрегване на фактическите данни за личността на подсъдимото лице /младежка възраст, тежко социално и семейно положение, съдебно минало/, предпоставящи определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК и правоприлагане на института на условното осъждане. В съдебно заседание на 04.05.2010 година подсъдимият Р представляващият го адвокат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 198 НК, чл. 215 ал. 2 НК, чл. 215 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и девети март двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лидия Стоянова Лиляна Методиева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите А. Т. С. и И. А. Г. против въззивна присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия А. С. се твърди че е осъден въз основа на предположения и на доказателства, събрани в нарушение на процесуалните правила. В условията на алтернативност се иска присъдата да бъде отменена и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав от стадия на досъдебното производство, или да бъде изменена и наказанието намалено по размер. В жалбата на подсъдимия И. А. Г. се твърди, че присъдата е постановена при наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения, че е осъден за деяние, което не е престъпление поради отсъствие на пряк умисъл като форма на вината и за явно несъотвествие на наказанието с конкретното му участие в престъплението, обществената му опасност и данните за личността му. В условията на алтернативност се иска присъдата да бъде отменена и да бъде оправдан или да бъде изменена и наказанието намалено по размер. В съдебно заседание жалбоподателите поддържат жалбите се. Представителят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 242 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Безстопанственост в особено големи размер, представляваща особено тежък случай | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. София потвърдил постановената на 16.02.2009 г. присъда по нохд №г. по описа на Софийски градски съд, с която подсъдимият Й. Д. Й. е оправдан по предявените му обвинения по чл. 219, ал. 4 във връзка с ал. 3 и ал. 1 НК и по чл. 282, ал. 3 във връзка с ал. 2 и 1 и чл. 26, ал. 1 НК. Срещу въззивното решение е постъпил касационен протест от прокурор при Апелативна прокуратура-гр. София. Възразява се, че при разглеждане на делото са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, гарантиращи формалната правилност на изводите по фактите, поради което се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане за осъждане на подсъдимия за престъплението по чл. 219 НК. Пред ВКС протестът се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Подсъдимият лично и защитата му не намират основания за отмяна на оспорения съдебен акт. Като съобрази горното и доводите на страните, ВКС І-во наказателно отделение установи: Пределите на настоящата касационна проверка са очертани от подадения протест и доколкото се оспорва само оправдаването на подсъдимия по обвинението по чл. 219 НК, то очевидно вън от пределите по чл. 347 НПК е обвинението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 219 ал. 4 НК, чл. 219 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Н. С. С. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Бургас. Възразява се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК и се иска изменяване на решението с прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление – това по чл. 128 НК, както и намаляване размера на наказанието лишаване от свобода и на обезщетението за причинени неимуществени вреди. Пред ВКС подсъдимият лично и защатата му поддържат подадената жалба, представят се писмени съображения. Повереникът на гражданския ищец изразява становище за неоснователност на оплакванията и отсъствието на основания за изменение на оспореното решение. Представителят на Върховната касационна прокуратура също не намира причини за изменение на въззивното решение. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. Окръжният съд-гр. Бургас признал подсъдимия С за виновен в това, че на 04.03.2008 г. в гр. Б. направил опит умишлено да умъртви В. П. Г., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, поради което на основание чл. 115 във връзка с чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК го осъдил на 16 години лишаване от свобода при първоначален строг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 128 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалби на подсъдимите Л. С. и Р. П. срещу решение на Апелативен съд-София от 11.02.2010 година, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, с което е изменена присъда №година на Софийски окръжен съд. В подадената жалба на Л. С. се релевират оплаквания за явна несправедливост на наложеното наказание, като в подкрепа на визираното касационно основание се предлагат доводи, сочещи на пренебрегване фактическите данни за тежестта на престъплението и личната опасност на дееца, с поставен акцент на заявеното разкаяние и направените от подсъдимото лице самопризнания. Предявява се искане за намаляване срока на определената наказателна санкция. ШЕСТ ГОДИНИ И ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода. Израз на недоволство от санкционната част на постановения съдебен акт обективира и касационната жалба на Р. П. Очертаната позиция е бланкетно поднесена, без да се излагат конкретни съображения, предпоставящи смекчена наказателна отговорност и същата е съпроводена с претенция за редуциране на наложеното наказание. В съдебно заседание на 04.05.2010г. подсъдимият С процесуалният му представител поддържат депозираната жалба и пледират за упражняване на регламентираните в чл. 354, ал. 2, т. 1, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК правомощия. Ревизия на обжалваното решение във визираната насока претендират и участвуващият лично в настоящото производство П. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 НК, чл. 24 НК, чл. 29 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 56 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 23 НПК, образувано по протест на прокурора и обща жалба на подсъдимите Й. М. М. и С. Х. С. против присъда №г., постановена по внохд №г. на Окръжния съд-гр. Стара Загора. С протеста се възразява наличието на всички касационни основания и се иска отмяна на присъдата. Пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа подадения протест. Подсъдимите релевират същите касационни основания и искат оправдаване по възведените им обвинения. Пред ВКС лично участие взема само подс. М. , който представя писмени съображения свързани с изложените в касационната жалба основания по чл. 348 НПК и поддържа същата. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. Районният съд-гр. Казанлък оправдал подсъдимите по предявените им обвинения, съответно – подс. М. по чл. 285 във връзка с чл. 237, ал. 1 НК, а подс. С. по чл. 237, ал. 1 НК. По внохд №850/2008 г., образувано по протест на прокурора, ОС-гр. Стара Загора постановил оспорената сега присъда, с която осъдил подсъдимите – подс. М. на основание чл. 285 във връзка с чл. 237, ал. 1 и чл. 20, ал. 3 и чл. 54 НК на глоба в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.