чл. 347 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 158/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по В. Н. О. Х. Д.588/2009 г., ОС-Благоевград /БлОС/ е отменил оправдателна присъда №г., постановена по Н. О. Х. Д.135/2009 г. от РС-Разлог и е признал подсъдимия Д. Х. Ж. за виновен в извършено от него престъпление по чл. 343 Б,, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от три години, при спазване разпоредбата на чл. 66 НК. На основание чл. 343 Г НК на подсъдимия е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и девет месеца, като е зачетено времето, през което той е бил лишен от това право по административен ред, считано от 06.02.09 г. до 27.01.10 г. Срещу така постановения въззивен съдебен акт е постъпила касационна жалба от подсъдимия чрез неговия защитник, в която са развити нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се присъдата на БлОС да бъде отменена и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд /не на второинстанционния/ за постановяване на законосъобразна присъда. Жалбата се поддържа и в съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 НПК, чл. 308 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седми април две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Искра Чобанова……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Л. К. С. против въззивно решение №г. по внохд 818/2009 г. на АС-София с доводи за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Съображенията касаят обосноваността на съдебния акт – събраните по делото доказателства не потвърждават възприетите от предишните две инстанции фактически и правни изводи. Искането е деянието да се преквалифицира като по-леконаказуемо престъпление и наказанието намали до 3 години лишаване от свобода при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. В алтернатива жалбоподателят чрез защитника си иска наложеното наказание да се намали до 5 години лишаване от свобода при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Във връзка с това аргументи и съображения не са наведени. Подсъдимият и защитата му поддържат жалбата. Прокурорът е на становище, че същата е неоснователна. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият Л. К. С. е признат за виновен и осъден по чл. 354а, ал. 2, изр.І-во във вр. с ал. 1, изр. І-во, предл.ІV-то, алт.І-ва и чл. 54 НК на 8(осем) години лишаване от свобода при първоначален строг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седми април две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Искра Чобанова……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на подсъдимия Д. А. В. против въззивно решение №г. по внохд 673/2009г. на АС-София с доводи за нарушения на закона поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила още от досъдебното производство – при предявяване на обвинението му. Подсъдимият и защитата му не изразяват становище по жалбата. Прокурорът поддържа решението доа остане в сила поради неоснователност на жалбата. След проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира, че то е постановено при допуснато абсолютно” касационно основание – решението е без мотиви, след като липсва л. 11 от приложените към делото мотиви (стр.52 – 53 от делото). Това не позволява проверка на правилността му с оглед наведените доводи от жалбоподателя. Решението подлежи на отмяна и делото следва да се върне за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание пред въззивната инстанция. По тези съображения и на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 НПК ВКС в настоящия състав Р Е Ш И: Отменя въззивно решение №г. по внохд 673/2009г. на АС-София и връща делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание пред въззивната инстанция. Решението не подлежи на обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ш срещу въззивна присъда №година на Пловдивски апелативен съд, постановена по ВНОХД№година. В депозираната жалба се визира допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилна интерпретация на съдържанието на относимите правни норми на чл. 282, ал. 2, предл. първо и 2, вр. ал. 1 НК, вр. чл. 13, ал. 4 Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/, вр. чл. 2.2 от Указанията по приложението на чл. 10, ал. 7 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/. Очертаната позиция се аргументира с доводи, обосноваващи престъпна обективна и субективна несъставомерност на инкриминираното деяние. Декларира се липса на осъществена от подсъдимото лице дейност по превишаване на възложената му власт и на причинени вреди. Поставя се бланкетен акцент и на доказателствената необезпеченост на субективните измерения на инкриминираното поведение на подсъдимия – пряк умисъл и специална цел. Предявява се искане обжалваният съдебен акт да бъде отменен и подсъдимото лице оправдано по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 282, ал. 2, предл. първо и 2, вр. ал. 1 НК. В съдебно заседание на 20.04.2010 година, Ш. Я. се явява лично пред настоящата инстанция и възползвайки се от процесуалната възможност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 96 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимата И. К. Б. против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се, че е постановена в нарушение на закона и с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се обосновава искането за отмяна и оправдаване по повдигнатото обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че няма нарушение на закона и новата присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Разложкият районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимата Б. за невиновна в това на 28.08.2007 год. в гр. Д. в кръга на службата си да е съставила официален документ – нотариална заверка, в който да е удостоверила неверни обстоятелства-подписът за осигурено лице в Заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупаните суми по индивидуалната партида в друг съответен фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване е положен пред нея лично и на място в канцеларията на Кметството в гр. Д. от лицето М. Г. Б. и след като се е уверила в нейната самоличност, с цел да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и девети март двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 ВПК е образувано по касационни жалби на подсъдимия С. Г. П. и на гражданската ищца и частна обвинителка М. Л. Я. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Бургаския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат конкретни съображения за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. По същество се иска да бъде отменено изцяло в наказателната и гражданската му части и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В жалбата на гражданската ищца и частна обвинителка се поддържа касационно основание нарушение на материалния закон, като се излагат съображения, че присъденото й обезщетение е явно несправедливо занижено и се иска въззивното решение да бъде изменено и гражданския иск да бъде уважен в предявения му размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че двете жалби са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142 ал. 4 НК, чл. 142 ал. 4 НПК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на девети април две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Румяня Виденова………………….. и с участието на прокурора Стефка Бумбалова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест и касационна жалба от частния обвинител и граждански ищец В. Е. Б., малолетна и действаща чрез особения представител адвокат Вл. М. против въззивно решение №г. по внохд 662/2009г. на АС-София. Апелативният прокурор поддържа и трите касационни основания – в наказателната част решението противоречи на закона, защото правилната квалификация на деянието на подсъдимия Е. Б. е по чл. 116 НК, а не по чл. 124 НК, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила – чл. 13 и чл. 14 НПК, защото доказателствата са обсъдени и преценявани едностранчиво, а на установените факти е придадено превратно значение; наказанието е явно несправедливо, защото подсъдимият следва да получи наказание за убийство по чл. 116 НК или по чл. 115 НК. Искането по протеста е да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане. С жалбата са наведени две касационни основания – нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. В нарушение на закона е преквалификацията по чл. 124 НК и намаляването на размера на присъденото обезщетение, а наказанието очевидно несъответства на изключително високата степен на обществена опасност на деянието. Искането по жалбата е да се отмени въззивното решение и потвърди първоинстанционната присъда. Прокурорът от ВКП ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 124 НК, чл. 14 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 59 НК, чл. 68 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Ю. С. В. против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, 5-ти състав. Поддържа се, че е постановена в нарушение на закона с осъждането му по повдигнатото обвинение. Прави се искане за отмяна, признаване за невиновен и оправдаване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата и прави искане новата присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският градски съд, наказателна колегия, 21 състав с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия В за невиновен в това за времето от 14.01. до 21.01.2007 год. в гр. С. да е извършил действия по приготовление към извършване на кражба, за която са привлечени в качеството на обвиняеми Н. С. и Т. С. /по отношение на които има влязло в сила споразумение по чл. 381 НПК/, които на 22.01.2007 год. по същото време и на същото място в съучастие като съизвършители извършили опит за кражба на имущество на обща стойност 29 080,37 лева от владението на св. М. И. чрез разбиване на прегради, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 17 ал. 1 НК, чл. 17 ал. 3 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 НПК, чл. 54 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод протест Софийска апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски апелативен съд. В касационния протест, като основания за проверка на въззивния съдебен акт, са посочени основанията по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Отправено е искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Касационната инстанция е сезирана и с жалба на частните обвинители и граждански ищци А. Р., Р. и А. Б., с изтъкнати доводи за материална и процесуална незаконосъобразност. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и намира жалбата на частните обвинители за основателна. Частните обвинители и граждански ищци в съдебно заседание поддържат жалбата си. Подсъдимата С. Б. Й., лично и чрез защитника си изразява становище за неоснователност на протеста и жалбата на частното обвинение. Върховният касационен съд на Република България, след като прецени основателността на постъпилите протест и жалба и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 316 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16а п р и л 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от името на подсъдимия Ю от София, която има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалния представител на подсъдимия адв. Хр. Л. от САК. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Софийския окръжен съд отговорността на подсъдимия Ю от София е ангажирана за престъпление по чл. 304, ал. 1 НК, извършено на 22.10.2006 г. в по пътя от с. Г., област София за Самоков, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б и ал. 3 НК му е наложено наказание от 6 месеца пробация с налагане на двете задължителни пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 НК и не е наложено кумулативно предвиденото наказание глоба. Разпоредено е с веществените доказателства по делото, принадлежащи на подсъдимия – две банкноти от по 50 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.