чл. 347 ал. 1 НПК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти септември…две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова………………..…………………………в присъствието на прокурора Пл. Пачев…..……………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец Д. Г. К. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 2 състав, постановено по ВНОХД №г., с която е била изцяло потвърдена присъда от 25.07.2007 г. на Окръжен съд – Монтана по НОХД №г. С първоинстанционната присъда подсъдимите Д. Ц. Д. и А. И. А. са били оправдани по подигнатите им обвинения за извършени престъпения, както следва: – по чл. 330, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1 НК за подсъдимият Д по чл. 330, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 3 и 4, вр. чл. 18 НК за подсъдимия А За това, че 20.03.1998 г. в гр. М., първият като извършител, а втория като подбудител и помагач, който умишлено е подбудил и подпомогнал Д. чрез набавяне на средства – кибрит и запалителна течност, направили опит да запалят сграда със значителна стойност – 1 112, 41 лева, собственост на Г. М. , Х. М. , Д. К. , И. Г. и С. К. , в резултат на което са причинени имуществени вреди в размер на 29, 20 лв., като деянието е останало ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НК, чл. 107 НПК, чл. 116 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Капка Костова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Стефка Бумбалова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. М. Т., чрез защитника му адв. Н, срещу постановената Врачанския окръжен съд нова присъда №година, по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Врачанския районен съд, по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба е заявено отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се допуснато нарушение на процесуалните правила в дейността на въззивния съд по оценка и анализ на доказателствените източници, в т. ч. и гласните, в резултат на което са направени неверни изводи по фактите, довели до неправилни правни изводи и ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия Т. Основното отправено до ВКС искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, а алтернативното – за оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим П. Т. участва лично и със защитника си адв. Н, който поддържа касационната жалба при направените в нея възражения и отправени искания. В представените писмени бележки посочва доводи в тяхна подкрепа. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Г. М. Е. против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбата са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до незаконосъобразно ангажиране на отговорността на подсъдимия по чл. 214, ал. 2, т. 1, т. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 213а, ал. 2, т. 1 и т. 4 във вр. с ал. 3, т. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Направено е основно искане за оправдаване, алтернативно се поддържа и касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане за намаляване на наказанието. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия Е чрез процесуален представител. Частният обвинител и граждански ищец Д. Д. не се явява и не изпраща представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Софийски градски съд, подсъдимите Г. М. Е., И. Л. Д. , И. Г. И. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Мариана Маринова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Подсъдимите Василе Мустафа Халил и Гюлюмсер К. М. обжалват по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 112/2008г. на АС-София с доводи за явна несправедливост на наложените им наказания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 във вр. с ал. 5, т. 2 НПК – неправилно въззивната инстанция е отказала приложението на чл. 66 НК. Искат да се измени решението и приложи условното осъждане. Частният обвинил и граждански ищец е на становище решението да остане в сила. Прокурорът поддържа, че жалбите са неоснователни – ефективното наказание за жалбоподателките не е явно несправедливо и те следва да го изтърпят. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС в настоящия състав намира: В производство по Гл. 27 НПК подсъдимите В. М. Х. и Г. К. М. са признати за виновни и осъдени по чл. 198, ал. 4, предл.ІІ-ро във вр. с ал. 1, предл.І-во, чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на: първата – 2(две) години и 6(шест) месеца, а втората – 2(две) години лишаване от свобода при първоначален общ режим за изтърпяване, за това че на 13.І.1998г. в съучастие по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети февруари…….……… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………..…………………….…в присъствието на прокурора И. Чобанова…….………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………..………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Е против въззивна присъда №г. на Видинския окръжен съд, постановена по ВНЧХД №г. С тази присъда Видинският окръжен съд е отменил изцяло присъда №г. по НЧХД №г., с която Кулският районен съд е оправдал подсъдимия Е по повдигнатото му частно обвинение по чл. 130, ал. 1 НК и е отхвърлил предявения граждански иск от тъжителя В. В. за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лв. Вместо това е признал същия за виновен в това, че на 27.06.2008 г., в с. С., община К., обл. Видин, е причинил на В. П. В. разстройство на здравето, извън случаите по чл. 128 и чл. 129 НК, поради което и на основание чл. 130, ал. 1 НК му е наложил наказание пробация, включващо пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител, и двете за срок от 6 месеца. Осъдил е подсъдимия да заплати на В. В. сумата от 250 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, като е отхвърлил гражданската претенция за разликата над уважения размер. В касационната жалба се сочат касационните основания по чл. 348, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 78а НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия З. Т. К. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Жалбата на подсъдимия З. К. е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК касационни основания. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивния съд и неправилно приложение на закона, с искане за оправдаване поради несъставомерност на деянието или неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Твърди се, че неправилно е образувано въззивната производство, без мотивите на присъдата на първоинстанционния съд да са обявени на подсъдимия и защитата. По тази причина е подадена бланкетна жалба без доказателствени искания. Защитата се е запознала с тях едва в апелативния съд. Обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл. 246, ал. 2 НПК. Неправилно е вписано, което са приели и съдилищата в своите съдебни актове, че част от инкриминираните фактури за времето от 01.06 до 17.07.2004 год. са издадени от името на фирма „К.-ЕООД” , която не съществува, защото за по това време е вписана в търговския регистър фирма „БГ-К.-ЕООД” с прехвърляне на дяловете от З. К. на К. К. и първият е записан като собственик, управител и представител. В предоставеното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 256 НК, чл. 308 ал. 2 НПК, чл. 308 НПК, чл. 320 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата М. Д. М., чрез защитниците й – адвокати Г. и Вълев, срещу решение №година на Бургаския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Сливенския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба на подсъдимата М. е оспорена справедливостта на наложеното й наказание във връзка с отказа на предходните съдебни инстанции да приложат института на условното осъждане и отложат изтърпяването на наказанието за подходящ изпитателен срок, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Отправеното до съда искане е за изменяване на атакувания съдебен акт и прилагане на разпоредбата на чл. 66 НК. В съдебно заседание жалбоподателката-подсъдима М. М. участва лично и със защитниците си – адвокати Вълев и Филипов, които поддържат касационната жалба при релевираното в нея отменително основание и направено искане. Представят и писмени бележки с доводи в нейна подкрепа. Частните обвинители Д. И. А., Г. Д. А. (чрез законния си представител Д. А. ), С. Й. М. и И. Г. М., не участват лично в производството пред третата инстанция. Представляват се от повереника ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343 ал. 4 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Д. Х. Б. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК. Иска се алтернативно- отмяна на решението и връщане делото за ново разглеждане от въззивния съд или изменяване на решението и прилагане на чл. 66, ал. 1 НК по отношение наложеното наказание лишаване от свобода, както и намаляване размера на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. В съдебното заседание защитникът на подсъдимия поддържа изцяло жалбата по изложените в нея съображения. Гражданските ищци и частни обвинители намират жалбата изцяло за неоснователна и правят искане решението да се остави в сила. Претендират за присъждане на направените пред ВКС разноски. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е изцяло неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Пловдивският апелативен съд с решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова………………….. Севдалин Мавров………………… при секретар…………..…………. Р. Виденова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….………….. Б. Йотов………………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Елховския районен съд подсъдимият М, гражданин на Република Турция, е признат за виновен в това, че на 18.01.2008 г., около 04.30 часа, при преминаване на ГКПП-Лесово, Ямболска област, от Република България за Република Турция, нарушил разпоредби на Валутния закон и Наредба №г. относно декларирането и износа на валутни ценности – 40 000 щатски долара, равностойни по курса на БНБ на 52 800 български лева, като стойността на предмета на престъплението е в особено големи размери, поради което и на основание чл. 251, ал. 1 във вр. с чл. 54 НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода при отлагане на изпълнението на наказанието за срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 НК. Със същата присъда на основание чл. 251, ал. 2 НК в полза на държавата е отнет предмета на престъплението – иззетите от митническите служители 40 000 щатски долара. По жалба на защитника на подсъдимия с нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №247/2008 г. на Ямболския окръжен съд на основание чл. 336, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 334, т. 2 НПК е постановено: А) първоинстанционната осъдителна присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 251 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 349 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подсъдимия Т. Д. Ж. от гр. П., чрез неговия з. – адвокат С, против въззивно решение на Бургаския апелативен съд, постановено по внохд №г. Посочени са доводи за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание и размер на присъдено обезщетение. Искането е за преквалифициране на деянието в по-леко наказуемо престъпление – по чл. 124 НК и от там намаляване на размерите, на санкцията и обезщетението. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С решение №г., Бургаският апелативен съд, наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд Бургас, с която подс. Т. Д. Ж. е бил признат за виновен в това, че на 18.07.2002 г., в гр. К., е направил опит умишлено да умъртви В. М. Д., като деянието е извършено по „хулигански подбуди”, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 10, /сег. т. 11/, вр. чл. 115, вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.