чл. 347 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на адв. С. Л. от Пловдивски АК, защитник на подсъдимия Н. Х. У., против решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативен съд на РБ. Жалбата е с оплакване за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, с искане за оправдаване на подсъдимия У. по предявеното му обвинение, или отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Доводите за това са, че от събраните по делото доказателства не може да се направи извод за извършено от подсъдимия престъпление по чл. 387, ал. 4 НК. От законовата и подзаконова нормативна база няма определен точен ред, с обвързващи срокове за предаване на веществените доказателства. Те се предават след приключване на досъдебното производство, или при преминаване на делото от един орган на друг. Задължението за предаване на парите в Търговска банка е било задължение на дознателя К., на когото е било разпределено за разследване досъдебното производство. Няма причинна връзка между твърдените в решението неизпълнение на служебни задължения и настъпването на вредните последици. Със заключването на веществените доказателства в служебната каса е направил всичко необходимо за запазването им. Доводите за допуснати съществени процесуални нарушения се изразяват в това, че при предявяване на материалите за проучване от дознанието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 110 ал. 3 НПК, чл. 110 ал. 5 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 246 НПК, чл. 307 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 387 ал. 4 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Набедяване в престъпление пред орган на власт | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в открито заседание на 20 януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по касационна жалба на частния тъжител В. В. П. от гр. С., против въззивно решение на Смолянския окръжен съд, постановено по внчхд №г. Твърди се, че съдебният акт – решение №г., за отмяна на първоинстанционната присъда, прекратяване на наказателното производството и изпращане делото на районна прокуратура гр. С., е незаконосъобразен и необоснован, и не постигащ целите по чл. 36, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НК. Искането е за неговата отмяна и потвърждаване на първоинстанционната присъда. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа становище, че жалбата е основателна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка, по реда на чл. 347, ал. 1 НПК след като обсъди доводите в жалбата и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., постановено по внчхд №г., Смолянският окръжен съд, е отменил присъда №198/20.07.2009 г., по нчхд №361/2007 г., на Районен съд гр. С., прекратил е наказателното производство и е изпратил делото по компетентност на Районна прокуратура гр. С., с оглед извършено престъпление по чл. 286 НК. Присъдил е и направени разноски в тежест на В. В. П.. Съставът на Върховния касационен съд, 2-ро наказателно отделение счита, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 286 НК, чл. 346 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец В. Х. Т. от гр. С., чрез нейния повереник – адвокат М, против въззивна присъда на Старозагорския окръжен съд, постановена по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание и присъдено обезщетение – явно несправедливи. Подсъдимият И. А. А., поддържа писменото възражение на защитника си – адвокат А, в което е изразено становище, че жалбата в едната си част – по отношение на обвинението по чл. 142а НК се явява процесуално недопустима и неоснователна досежно второто обвинение – по чл. 144, ал. 3 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че въззивната присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Старозагорският окръжен съд, наказателен състав, е отменил изцяло присъда №г., постановена по нохд №г., на Старозагорския районен съд, като вместо нея е: Признал подс. И. А. А., за виновен в това, че на 28.09.2009 г., в гр. С., противозаконно е лишил В. Х. Т. от свобода – престъпление по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142а ал. 1 НК, чл. 142а НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 315 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на КВС редник П. С. У., от гр. С., депозирана чрез неговия з. адв. Ив. И. , срещу въззивна присъда №г., на Военно- апелативния съд на Република България, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е отменена присъда №г., на Софийския военен съд, по НОХД №г., и е постановена нова. В касационната жалба на подсъдимия р-к П. С. У. се релевират доводи за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. Подсъдимият, лично и чрез своя з. , поддържа жалбата в съдебно заседание пред касационната инстанция, по съображенията, подробно изложени в писменото допълнение към нея, постъпило по реда на чл. 351, ал. 3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа, че депозираната жалба е основателна, съобразно аргументите, изтъкнати в писменото допълнение към нея. Предоставя на съда да постанови решение, съобразено със закона и доказателствата по делото. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в жалбата, становищата на страните в съдебно заседание, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети декември…….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Искра Чобанова………………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия И. Б. Г. против въззивно решение №г. на Великотърновския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Плевенския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият И. Б. Г. е бил признат за виновен за това, че на 01.06.2008 г., в гр. П., при условията на опасен рецидив, отнел от владението на М. С. М. мъжки кожен портфейл на стойност 24 лв. и сумата от 200 лв., с намерението противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК е бил осъден на 5 години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален строг режим, като е бил оправдан по обвинението за отнемане на 1 бр. лична карта. В тежест на подсъдимия са били присъдени разноските по делото. В касационната жалба, изготвена от служебния защитник на подсъдимия, се изтъкват доводи, съотносими към касационното основание по чл. 348, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, т. 2 НПК. Твърди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети септември…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Любенов…………….…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Й. Г. Й. против въззивно решение №г. на Военно-апелативния съд на Република България, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. по НОХД №г. на Пловдивския военен съд. С тази присъда подсъдимият Й. Г. Й. е бил признат за виновен в това, че на 06.05.2008 г. , около 02.00 ч., на път ІV-57012 между с. З. и с. Т., управлявайки мотоциклет м. „Сузуки” с ДК №В* собственост на К. К. , в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта 1.24 промила, нарушил правилата за движение по ЗДвП и ППЗДвП (по чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 5, ал. 2, т. 3, чл. 20, ал. 1 и 2, чл. 21, ал. 1, чл. 150, чл. 150а ал. 2, т. 2 ЗДвП, както и по чл. 3, т. 1, 2, 3 и 4 и чл. 73, ал. 1 ППЗДвП) и по непредпазливост причинил смъртта на Д. Н. Н. , както и имуществени вреди в размер на 3100 лв., поради което и на основание чл. 343, ал. 3, алт. 1, б б, вр. ал. 1, б. в, вр. чл. 343, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалба на подсъдимия М. П. М. от гр. В., чрез неговият защитник – адвокат Б, против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че е допуснато нарушение на материалния закон и че са налице съществени процесуални нарушения. Искането е да бъде отменен съдебния акт и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският апелативен съд наказателно отделение, е потвърдил присъда от 11.05.2009 г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. В., наказателно отделение, с която подс. М. П. М., е бил признат за виновен в извършено на 25.04.2007 г. в гр. В., престъпление по чл. 198, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК осъден на три години лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК. Произнесъл се е по предявените граждански искове за имуществени и неимуществени вреди, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 ал. 1 НПК, чл. 15 ал. 4 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 99 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура –Благоевград и жалбата на гражданския ищец Б. П. Г. против присъда №год. по внохд №год. на Благоевградски окръжен съд. В протеста като касационно основание за проверка на въззивното решение е посочено нарушение на закона. Декларативно е заявено, че подсъдимият В. е оправдан по повдигнатото му обвинение, при наличие на безспорни доказателства. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. Гражданският ищец оспорва оправдателната присъда, като незаконосъобразна и не кореспондираща с доказателствата по делото. Допуснатото нарушение на закона неправилно е довело до отхвърляне изцяло на предявения от него граждански иск. Искането е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът поддържа протеста с направеното искане като намира, че в подкрепа на обвинението са показанията на свидетелката Б., независимо от нейната заинтересованост от изхода на делото. Подсъдимият е заявил, че пострадалия е паднал, но отрича да го е блъскал. Гражданският ищец Г. в съдебно заседание поддържа жалбата си, като отново изразява несъгласие с оправдателната присъда и отхвърлянето на гражданския иск от въззивната инстанция. Защитата на подсъдимия В. в съдебно заседание намира протеста за неоснователен, тъй като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети май………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова……………………..……………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Варненската апелативна прокуратура срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Варненския апелативен съд, наказателно отделение. В касационния протест се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Нарушението на процесуалните правила се аргументира с липса на изискуемо съдържание на въззивните мотиви съгласно чл. 339, ал. 2 НПК, доколкото апелативният съд не проявил конкретно отношение към въззивния протест и не посочил основанията, поради които не приема направените в него възражения и искания – за липсата на мотиви на първата инстанция и относно претенцията за връщане на делото за ново разглеждане. Материалният закон се отчита за нарушен поради неосъждане на подсъдимия по повдигнатото му обвинение по чл. 282, ал. 2 НК, което е било доказано от обективна и субективна страна. Претендира се отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. В съдебното заседание пред ВКС прокурорът от ВКП поддържа изложените в протеста съображения и направени искания. Акцентира върху липсата на мотиви като основание за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. Защитниците на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.