чл. 347 ал. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Севдалин Мавров с участието на прокурора Н. Любенов и при секретаря Л. Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Я. С. Т.-чрез защитника си адв. Елдъров, против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Касационната жалба съдържа формално оплакване за допуснато нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в свързване на деянието от двете съдебни инстанции с разпространение на наркотици, с което е утежнено процесуалното положение на подсъдимия, след като няма такова обвинение, и то с цел да се мотивира отказа за приложението на чл. 66 НК. Основно се оспорва справедливостта на наказанието, без неговото приложение, след като всички предпоставки са налице. Не отчетено в достатъчна степен, здравословното състояние на дъщеря му, за която трябва да полага грижи и е изтърпял част от наказанието като предварително задържане по делото. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждани, или се приложи условното осъждане, като по този начин могат да се реализират целите на чл. 36 НК. В съдебно заседание договорните защитници поддържат жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Пловдивски окръжен съд е признал подсъдимия Я. С. Т. за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 301 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на защитниците на подсъдимите И. С. И. и С. И. Г. против решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на адвокат Райков, защитник на И. С. Ивановq се сочи, че въззивното решение е постановено при съществени нарушения на материалноправните и процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо. Изтъква се, че подсъдимият бил неправомерно лишен от предимствата на съкратеното съдебно следствие, което рефлектирало неблагоприятно при определяне на наказанието. С този единствен аргумент се обосновават две искания – за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав или, алтернативно – за изменение на решението с определяне на по-леко наказание. В жалбата на адвокат Пенев, защитник на С. И. Г., се излагат съображения за явна несправедливост на наложеното наказание и се отправя искане за неговото намаляване и отлагане на изтърпяването му по реда на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът пледира срещу основателността на двете жалби. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в[населено място] с присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 370 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Даниела Атанасова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Д. Атанасова наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. В. Емилов Л. от гр. С., чрез неговия защитник – адвокат К. Т., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, а наложеното наказание явно несправедливо. Искането е за неговата отмяна и оправдаване на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателна колегия, 7-ми състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателна колегия, 7-ми състав, в частта с която е допуснато групиране по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК, като е определил на подс. В. Е. Л., едно общо най – тежко наказание от шест месеца лишаване от свобода, измежду наложените му по нохд №3015/2007 г., 12801/2008 г. и 3455/2009 г., всички на СРС. Потвърдил е присъдата в останалата й част, с която подс. В. Е. Л., е бил признат за виновен в извършено на 23.12.2009 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Е. Т. С. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г на В.- апелативен съд[населено място]. В касационната жалба се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска алтернативно- отмяна на съдебния акт и връщане делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд, или произнасяне по същество по направените с жалбата доводи. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: В.- апелативният съд[населено място] с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е потвърдил присъда №42/20.05.2010г. постановена по н. о. х. д.№42/2010г. на Варненския военен съд. С присъдата подсъдимият Е. Т. С. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 301, ал. 1 вр. чл. 54 НК и му е наложено наказание от три години лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 243 ал. 9 НПК, чл. 320 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 368 ал. 1 НПК, чл. 369 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Павлина Панова при секретаря………… Л. Гаврилова…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. Карагогов………….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. С. М. срещу въззивно решение №г. от Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. М. e бил признат за виновен за това, че на 18.03.2010 г. в гр. Р. при условията на опасен рецидив причинил по непредпазливост смъртта на И. С. Б. вследствие на умишлено причинена тежка телесна повреда на 07.03.2010 г., поради което и на осн. чл. 124, ал. 3, предл. първо вр. ал. 1 вр. чл. 128, ал. 2 вр. чл. 131а вр. чл. 29, ал. 1, б. Б и вр. чл. 58а ал. 1 НК /редакция на ДВ бр.26/2010 г./ е бил осъден на лишаване от свобода за срок от шест години, което да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим. Осъден е да заплати на граждански ищци обезщетения за претърпени неимуществени вреди, както следва: на А. Б. – 40 000 лева, на А. Б. и С. Б. – по 30 000 лева. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – неправилно приложение на материалния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 369а НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурор Петя Маринова изслуша докладваното от съдията /председател/ Лидия Стоянова наказателно дело №г Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимия И. А. М. чрез защитник и на повереника на частните обвинители М. Г. Х., С. Х. С., В. Х. С., П. Й. П. като законен представител на Д. Е. Я. против решение №г. по въззивно нохд №г. на В. апелативен съд, наказателно отделение. В първата жалба се поддържат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание с увеличаването му до размер на 3 години и с отказа да се приложи чл. 66, ал. 1 НК. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се обосновава искането за изменение. Повереникът на частните обвинители обосновава искането си за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане по съображения, че наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода по размер е занижено и не съответства на извършеното и на целите по чл. 36 НК. Оспорва основателността на искането да бъде приложен чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата на подсъдимия като се мотивира с високата степен на обществена опасност на извършеното, на резултата и данните за многобройни нарушения на правилата за движение. В становището си по жалбата на частните обвинители обосновава основателността й, но за случай на проведено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 357 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалби на подсъдимите П. Г. С. и С. Х. С. и повереника на частния обвинител Ф. А. М. против решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата на С. Х. С. се релевират съществени нарушения на процесуалните правила при повдигане на обвинението и при допускането, събирането и обсъждането на доказателствата, като се твърди, че по този начин се е стигнало до неправилно приложение на закона. С тези аргументи се поддържа искане за отмяна на решението на апелативния съд. В жалбата на П. Г. С. / подадена чрез защитника му адвокат Д. Б. / също се сочат касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – неправилно приложение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила. Изтъква се, че обжалваното решение и потвърдената с него присъда почиват на предположения за виновно поведение на подсъдимия. Отправя се искане за отмяна на въззивния съдебен акт и ново разглеждане на делото от друг състав. Повереникът на Ф. А. М. оспорва справедливостта на наложените на двамата подсъдими наказания, като твърди, че те са снизходителни по размер и начин на изтърпяване и няма ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред касационната инстанция е образувано по жалби, срещу въззивна присъда №г. на Окръжен съд-Търговище, постановена по нохд №г., както следва: – две жалби от адв. Димитър С., защитник на подсъдимите С. К. и С. Д., в които се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането, което се прави е за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане; – жалба от адв. Иван И., защитник на подсъдимия О. В., с доводи за необоснованост и явна несправедливост на наказанието. Искането на касатора е за намаляване размера на наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП пледира за оставяне без уважение на трите касационни жалби, тъй като постановената от въззивната инстанция присъда е правилна и законосъобразна. Изразява становище за липсата на твърдяните в жалбата процесуални нарушения, включително по формиране вътрешното убеждение на въззивния съд, при което са спазени изискванията на чл. 14 НПК. Намира за правилна оценката, която Търговищкият окръжен съд е дал на гласните доказателствени източници и по-точно на обясненията, депозирани от подсъдимите В. и Д.. Твърди, че по делото е налице единна верига от косвени доказателства, установяващи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 127 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. В. Т. изменил присъдата на Окръжния съд-гр. Плевен, постановена по нохд №г. както следва: 1)признал подсъдимия М. И. И. за невинен да е извършил престъплението по чл. 343, ал. 1, б. в във връзка с чл. 342, ал. 1 НК при нарушение на правилата за движение по чл. 5, ал. 1, чл. 8, чл. 15, чл. 16, ал. 1, т. 1, чл. 20, ал. 1, чл. 140, ал. 1 и 6 ЗДП, както и тези по чл. 5, ал. 1, т. 1, б. а, чл. 8, ал. 2 и 3, чл. 13, т. 3, чл. 19, ал. 1 и чл. 20, ал. 1 и 2 Наредба №г., като го оправдал в тези части на обвинението и 2) намалил размера на наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство от една година и два месеца на осем месеца. Със същото решение ВТАС отменил присъдата на ПОС в частта, с която на подсъдимия са били наложени пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. т. 3 и 5 НК. В останалата част присъдата на ПОС е потвърдена. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от частните обвинители, с която се претендира наличието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Квалифицирани състави на изнудване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимата М. И. П. и на защитника на подсъдимия К. Д. К. против присъда №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на защитника на подсъдимата П. са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В нея се твърди несъставомерност на деянието по чл. 214 НК, пропуск на съда задълбочено да обсъди всички доказателствени източници и да отговори на съществените доводи, които е повдигала защитата, както и явна несправедливост на наложените наказания. На тази основа са направени алтернативни искания – за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимата П. или връщане на делото за ново разглеждане, а при отказ да се уважат – за изменяване на присъдата с преквалификация на деянията в по-леко наказуеми престъпления и съответно намаляване на наказанията. В касационната жалба на защитника на подсъдимия К. са развити доводи, че доказателствата не подкрепят обвиненията, а изводите на съда почиват единствено на предположения. Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане поради допуснатите нарушения, както и алтернативно – за намаляване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.