чл. 339 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативната специализирана прокуратура и по жалбата на защитника на подсъдимия К. И. З. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Апелативния специализиран наказателен съд, трети състав. В протеста се поддържа, че решението в частта за подсъдимия Й. А. И., в която е потвърдена оправдателната присъда, е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, защото неправилно е възприета оценката на доказателствените източници, която е едностранна и непълна, а това е довело до неправилно приложение на закона с оправдаването му по повдигнатото обвинение. Доводите в частта за подсъдимия З. са в подкрепа на становището, че незаконосъобразно е възприето решението на първоинстанционния съд да бъде осъден за престъпление по чл. 323, ал. 5 вр. ал. 1 НК вместо по повдигнатото му обвинение по чл. 214, ал. 2, т. 1 и т. 2 вр. чл. 213а, ал. 3, т. 7 вр. ал. 2, т. 4 вр. ал. 1 НК. Обосновано се е с процесуални нарушения и съществени различия относно обекта и изпълнителното деяние на двете престъпления според съдебната практика. Искането е за отмяна и за връщане на делото за ново разглеждане по отношение и на двамата подсъдими. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 213а НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЛАДА ПАУНОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитник на подсъдимия Е. Д. Д. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 7 състав. Поддържа се, че е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствата и на изискванията по чл. 339, ал. 2 НПК, което е довело до нарушаване на закона с осъждането на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. Иска се отмяна и оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Частните обвинители и граждански ищци М. М. Л. и Л. А. Л. чрез повереника си изразяват несъгласие с доводите в жалбата и оспорват основателността й. Поддържат, че решението следва да бъде оставено в сила по съображения, че е постановено при спазване на процесуалните правила и на закона. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъдата от 17.09.2014 год. по нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 31 състав, с която признал подсъдимия Д. за виновен в това, че на 17.02.2012 год. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Подкуп на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, включително съдия, съдебен заседател, прокурор или следовател | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Искра Чобанова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, депозирани по отделно от защитниците на подсъдимия Д. Г. П.- адв. П. от адв. Г., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, на основание чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. В касационната жалба на адв. П., оплакването по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се обосновава с твърдение за това, че въззивната инстанция не се е произнесла по възражението им за неконкретизираност на обвинението още в обвинителния акт, намерило израз в това, че не са посочени в какво точно са се изразили действията по служба, които полицейските служители Т. и М. не е следвало да извършат по искане на подсъдимия, т. е. в какво конкретно е трябвало да се изрази неизвършването на пълна проверка и несъбирането на достатъчно данни за образуване на досъдебно производство по пр. вх. №г. на 04 РУП-СДВР. На следващо място се претендира липса на мотиви на въззивното решение относно отказа на съда да уважи претенцията на подсъдимия за налагането на наказание, позволяващо приложението на чл. 66 НК, или в размер на изтърпения до момента предварителен арест. Посочва се, че САС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Антоанета Данова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 211 ал. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304а НК, чл. 307а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно н. д. №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по отделно подадени жалби на защитниците на подсъдимите Д. С. С. и Г. Г. А., и двете против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. с което е била потвърдена присъда №г. на Варненския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимите Д. С. С. и Г. Г. А. са били признати за виновни в това, че от неустановена дата през м. май 2014 г. до 23.06.2014 г., в гр. В., в съучастие като съизвършители, държали неистински парични знаци в големи количества (57 бр. банкноти с номинал 100 евро), като знаели, че са подправени, поради което и на основание чл. 244, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК е наложил на всеки един то тях наказание лишаване от свобода – на С. 4 години, а на А. – 3 години и 6 месеца, което да изтърпят при първоначален строг режим в затвор. На основание чл. 68, ал. 1 НК е било приведено в изпълнение наложеното на подсъдимия Г. А. наказание от 1 година и 6 месеца лишаване от свобода по присъда по НОХД №754/2013 г., което да изтърпи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛОЗАН ПАНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и на прокурора Ивайло СИМОВ, изслуша докладваното от председателя ЛОЗАН ПАНОВ наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от подсъдимата Д. Г. К., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, 3 състав, със заявени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Софийски градски съд, подсъдимата Д. Г. К. е призната за виновна в това, че на 27.02.2014 г. в [населено място], без надлежно разрешително разпространила рисково наркотично вещество (продала на М. В. С., 5 броя таблетки от лекарственото средство „марка с лого „марка съдържащ активен компонент клоназепам с общо тегло 0,87 гр., 0,47 лв.), а също и държала с цел разпространение рисково наркотично вещество (625 хапчета „марка с лого „марка съдържащ активен компонент клоназепам с общо тегло 105,86 гр., 58,75 лв.). Разпространението и държането с цел разпространение са определени като две отделни престъпления, съответно по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. пето НК и по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. четвърто НК. За първото е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и два месеца и глоба в размер на две хиляди лева, а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Н. С. Н. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, първи състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на Видинския окръжен съд по НОХД №г. С първоинстанционната присъда Видинският окръжен съд е признал подсъдимия за виновен в това, че в с. Р., област В., на [улица], пред дом №6, при управление на МПС – колесен трактор м. „…”, модел…, с ДК [рег. номер на МПС] с прикачено към него ремарке модел „…” с ДК №… ЕР, нарушил чл. 5, ал. 2, т. 1, чл. 20, ал. 1 и ал. 2, чл. 25, ал. 1 и чл. 116 ЗДвП, вр. чл. 77, ал. 1 и чл. 76 ППЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Т. А. Г., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1 НК му е наложил наказание 6 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложил по чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. На основание чл. 343г НК е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 6 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2016 по дело №/2015

Грабеж | Грабеж на движима вещ, придружен с убийство или опит за убийство | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЯ МАРИНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Бургаски апелативен съд са постъпили касационни жалби от: служебно назначения защитник на подс. Д. А. Ж. – адв. К. К., от служебния защитник на подс. З. Г. И. – адв. А. Д., лично от подс. З. Г. И., от служебния защитник на подс. Х. А. Ж. – адв. М. А., лично от подс. Х. А. Ж., от гражданските ищци и частни обвинители Д. А. Д. и К. А. Й., чрез повереника им – адв. Г. Д.. С присъда №г., постановена по нохд №г. на Ямболски окръжен съд, подсъдимите Д. А. Ж., З. Г. И. и Х. А. Ж. са признати за виновни в това, че на 29.04.2012 г. във времето от 00.30 часа до 03.30 часа в [населено място], общ. /населено чмясто/, област /населено място/., действайки в съучастие като извършители са отнели чужди движими вещи – парична сума в размер на 2000лв. от владението на А. И. К., с намерение противозаконно да ги присвоят, като са употребили за това сила и деянието е придружено с убийството на А. И. К. и при извършване на деянието подс. Д. А. Ж. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………….…. Мира Недева……….……и в присъствието на прокурора……..……………….. Кирил ИВАНОВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на повереника на частния обвинител И. Г. К. – адв. П. П. от АК-С. З. и на защитника на подсъдимия Б. Г. Б. – адв. Д. Д. от АК-В. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд-В. с оплаквания за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК и двупосочни искания за отмяната му и връщане на делото за новото му разглеждане за приложението на закон за по-тежко наказуемо престъпление, което да се отрази върху размера на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода, съответно от защитника – за оправдаването му от въззивната инстанция изцяло, алтернативно за изменяне на обжалваното решение и намаляване на размера на това наказание с отлагане на изпълнението му на основание чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Всички частни обвинители по делото и техните повереници, редовно уведомени, не вземат участие в касационното производство, като необжалвалите въззивното решение не са взели и отношение по депозираните жалби. Редовно уведомени, в производството пред ВКС не вземат участие и подсъдимият и неговият защитник. Върховният касационен съд провери правилността на решението в пределите на чл. 347 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 134 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 317 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК

Решение №/..2016 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет втори януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ю. М. А. против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски апелативен съд, ІІ наказателен състав, с алтернативни искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за да бъдат отстранени допуснатите съществени процесуални нарушения, или за оправдаване на подсъдимия. Изложени са доводи за непредявени материали от досъдебното производство и неспазени изисквания на чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК, свързани с доказателствения анализ. Всички доводи касаят касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. С писмено допълнение към касационната жалба адвокат Д. М. навежда всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди, че материалният закон бил приложен неправилно. Допълва с нови съображения тезата си за съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 13, чл. 107, ал. 5, чл. 305, ал. 3 и чл. 339, ал. 2 НПК. Настоява и за намаляване на наказанието, като явно несправедливо. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият Ю. А. и неговият защитник адвокат Д. М. поддържат жалбата и допълнението към нея, по изложените в тях съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита исканията на жалбоподателя за неоснователни, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.