чл. 339 ал. 2 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осми декември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения М. Б. С. за проверка по реда на възобновяването на влялото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Габровския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХ дело №год. на Тревненския районен съд. В искането се твърди, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при съществени нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон с осъждането му по обвинението и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото и постановяване на въззивното решение, довели до ограничаване на правата му. В условията на алтернативност се иска производството да бъде възобновено, като решението бъде отменено и бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание осъденият и защитникът му не се явяват и не вземат становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуртура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в съответствие с правомощията си по чл. 347 НПК изцяло ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 284 НПК, чл. 305 НПК, чл. 311 НПК, чл. 312 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 10 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря: Р. Виденова и в присъствието на прокурора: Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия Елена Величкова дело №година. Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е подаден касационен протест, с доводи за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Протеста се поддържа в съдебно заседание от представителят на Върховната касационна прокуратура. Срещу същото решение със същите оплаквания е и касационната жалба на гражданските ищци, която се поддържа в съдебно заседание от А. Г. Подсъдимия Д. Г. и защитата му са на становище решението като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 26.06.2008 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е потвърдена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. М., с която подсъдимия Д. И. Г. е признат за невиновен в това, че на 23.04.2007 г. в с. Б. в качеството си на стопанин на плувен басейн по непредпазливост причинил смъртта на И. Г. , при изпълнение на правно регламентирана дейност представляваща повишена опасност, която не е имал право да изпълнява, като нарушил чл. 5 Наредба за водноспасителна дейност, поради което е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 123, ал. 2 вр. с ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 123 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осми декември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Фани Пенева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите И. С. Ц. и В. К. К. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата на И. Ц. касационните основания не са конкретизирани. Твърди се, че въззивното решение е неправилно и необосновано, като се излагат съображения за осъждането му при липса на съставомерни признаци от състава на престъплението. Иска се да бъде отменено и постановена по-лека присъда. В съдебно заседание не се явява, а служебно назначения му защитник поддържа жалбата. В жалбата на В. К. се поддържат оплаквания за допуснати нарушения, които са касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се излагат съображения за ограничаване на процесуалните му права с отказа да бъде попълнено делото с необходими доказателства и да бъде отговорено на доводите му против правилността на присъдата. По същество се иска да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание не се явява и не взема становище по жалбата си, а служебно назначеният му защитник моли да бъде уважена. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че двете жалби са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 212 ал. 4 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти септември…две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова………………..…………………………в присъствието на прокурора Пл. Пачев…..……………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдената Е. Н. Н. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд, 2 в. състав, отмяна на постановеното въззивно решение от 12.12.2007 г., както и потвърдената с него присъда от 26.05.2005 г. по НОХД №г. на Софийски районен съд, НК – 2 състав. С тази присъда подсъдимата Е. Н. Н. е била призната за виновна в това, че на 17.03.2004 г., в гр. С., ж. к. “Фондови жилища, до бл. 209 Б, в съучастие с И. Н. К. и неустановено по делото лице, като помагач, е улеснила отнемането на чужди движими вещи на стойност 809, 93 лв., собственост на А. В. , поради което и на основание чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4 и чл. 54 НК е била осъдена на 3 година лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66 НК е било отложено за срок от 5 години. Със същата присъда подсъдимият И е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 5д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба, подадена от защитник на подсъдимия Н. В. П. от гр. П.. Предмет на жалбата е решение №г., постановено Пловдивския апелативен съд по в н о х д №г, с което е потвърдена присъда №г., издадена по н о х д №660/2007 Пазарджишкия окръжен съд. Подадената жалба се позовава на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и с нея се претендира или оправдаване на касационния жалбоподател или връщане на делото за ново разглеждане в предишен процесуален стадий. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат от подсъдимия и защитата му в проведеното пред В К С заседание, в т. ч. и с представяне на писмени бележки. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: Съдебните актове на предшестващите инстанции ангажират наказателната отговорност на касационния жалбоподател за престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1 и ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 20, ал. 1 и 3 и във връзка с чл. 26 НК, осъществено в периода 11.03. – 23.05. и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 201 НК, чл. 202 НК, чл. 26 НК, чл. 311 НК, чл. 316 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 93 т. 6 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по повод жалба на частния обвинител и граждански ищец Н. М. Г. срещу въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата, поддържана в съдебно заседание от процесуалния представител, като основания за проверка на въззивното решение са посочени нарушение на материалния и процесуален закон. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Подсъдимият В. И. П. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намери следното: С атакувания акт, е потвърдена присъда от 20.12.2006 год., постановена по н. о. х. д. №г на Окръжен съд- Монтана, с която е признат за невинен подсъдимия В. И. П., за това че в периода 1999год до м. юли 2002год., поради немарливо изпълнение на правно-регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, в нарушение на чл. 212, ал. 2 и чл. 213 ПБТПСМР, по непредпазливост да е причинил смъртта на М. М. , поради което е оправдан по повдигнатото обвинение за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 123 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 15д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения Т. И. Т. от с. Г., област Сливен по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Сливен, като са наведени доводи за неправилността му с основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяна на атакуваното въззивно решение и потвърдената с него присъда, възобновяване на производството и постановяване на решение за оправдаване по предявеното му обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Гражданският ищец И. Й. И. , редовно призован, не се явява в третоинстанционното производство и не е упълномощил повереник, както и не е изразил становище по искането на осъдения. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от процесуалния представител на осъдения адв. К. Костадинов АК-Сливен. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Сливен отговорността на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. а НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 78а НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора Борислав Йотов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Д. Д. И. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Молбата изготвена от адв. А е с оплакване за не законосъобразност на постановеното решение. Основно се оспорва авторството на деянието, като се подлагат на собствен анализ доказателствата по делото. Излага се версията на подсъдимия за събитията в инкриминирания период, че майката на пострадалите е заинтересована от изхода на делото и казаното от малолетните свидетелки е плод на детски фантазии внушени от нея, с извода, че липсват доказателства за извършени блудствени действия. Според защитата всички изводи на съда се базират на показанията на пострадалите и на заинтересовани лица. Не са взети предвид показанията на св. Л. В. и съдебните експертизи изготвени за психическото състояние на децата и сексуалното развитие и липсата на отклонение от нормалната сексуалност и заключението за слаба сексуалност на подсъдимия. Твърди се, че не са събрани достатъчно доказателства, които да обосноват извода, че подсъдимият И е извършил престъплението за което е осъден. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата и представя писмена защита, в която доразвива тези доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 149 ал. 5 т. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 301 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря: А. Караджова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. В. Търново е подадена касационна жалба от подсъдимата Е. Ц. В. , с доводи за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание, което се поддържа алтернативно. Жалбата е допълнена по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и се поддържа в съдебно заседание лично и от защитници. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, а подадената жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 14.02.2008 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. В. Търново е потвърдена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. Р.. С посочената присъда подсъдимата Е. Ц. В. е призната за виновна в това, че за периода 14.03.2002 г. до 12.04.2002 г. в гр. Р., в условията на продължавано престъпление, като управител и представляващ “З”ООД гр. Р., избегнала плащане на данъчни задължения в големи размери-9800 лв., като потвърдила неистина в справки декларации за ДДС, които се изискват по закон, поради което и на основание чл. 255, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 вр. с чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 256 НК, чл. 327 ал. 1 НПК, чл. 330 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадени са касационни жалби от подсъдимите Х. М. Х. и Д. Г. Г. от София. Предмет на жалбите е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Военно-апелативен съд-София, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалните представители на подсъдимите адв. Пл. Гергов и адв. М. Петкова САК. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Софийския военен съд подсъдимите Д. Г. Г. – бивш полицейски инспектор и бившият главен полицай Х. М. Х., и двамата от РПУ “ТП”-София са признати за виновни и са осъдени за извършено на 21.12.2006 г. в София, гара П. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо-во и 2-ро, т. 5, т. 6 и т. 9 вр. чл. 194, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК им е наложено на всеки един от тях наказание от 2 години лишаване от свобода на първия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.