чл. 304 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия З. Й. И., от [населено място], депозирана лично от него и чрез защитника му- адв. Д. Х., срещу въззивна присъда №г., на Благоевградския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г., с която изцяло е отменена присъда №г., на Районен съд- гр. Петрич, по НОХД №г., по описа на съда, и е постановена нова. В касационната жалба на подсъдимия З. Й. И. се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното с нея наказание е явно несправедливо- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Искането е за отменяване на присъдата и оправдаване на подсъдимия, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане, или за намаляване размера на наказанието. Касаторът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Жалбата се поддържа от неговия служебен защитник, назначен в настоящото производство, по съображенията в нея, като се изтъква също, че присъдата е необоснована. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваната въззивна присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Варненската апелативна прокуратура и касационна жалба на частния обвинител Л. Б., срещу присъда №година на Варненския апелативен съд по в н о х д №година. В протеста са въведени касационните основания за допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. По първото основание, с аргументи сочещи на необоснованост, се поддържа, че съдът неправилно не е приложил чл. 343а ал. 1, б. б НК, като правна квалификация на деянието извършено от подсъдимия Р. С.. По второто основание доводите са свързани с неправилно изграждане на вътрешното убеждение у решаващия въззивен съд, с аргументи за игнориране на гласни доказателства – свидетелските показания на св. К. и Н., както и обясненията на подсъдимия, относно моментът в който е възникнала опасността. В касационната жалба на частния обвинител изготвена от повереника му – адвокат Н. Ц., също е въведено основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, с твърдение за опорочаване на принципа за разкриване на обективната истина по чл. 13, ал. 1 НПК, тъй като въззивната инстанция отказала да допусне повторно изслушване на комплексната авто-техническа експертиза в съдебното заседание проведено пред Варненския ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети април двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 и сл. НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия К. И. К. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Русенския окръжен съд. В жалбата и в съдебно заседание се подържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото от въззивната инстанция, довели до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му. В условията на алтернативност се иска присъдата на въззивната инстанция да бъде отменена и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Русенският районен съд е признал подсъдимия К. И. К. за невинен в това на 4.09.2009 год. в [населено място] да е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта 1.24 промила, поради което и на основание чл. 304 НПК го е оправдал по предявеното обвинение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 13 април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационeн протест от Софийска градска прокуратура, против въззивна присъда на Софийския градски съд, постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт по отношение на подс. М. В. М., е постановен в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения. Искането е да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подс. М. М. и неговият защитник, считат протеста за неоснователен. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският градски съд, наказателна колегия, 14-ти въззивен състав, е отменил присъда от 11.05.2009 г., постановена по нохд №г., наказателна колегия 99-ти състав на Софийския районен съд, като вместо нея, на основание чл. 304 НПК, е признал подс. М. В. М., за невиновен да е извършил престъплението по чл. 311, ал. 1 НК, извършено на 10.04.2005 г., в[населено място]. Потвърдил е присъдата в останалата й част. По довода за нарушение на материалния закон: Посоченото от прокуратурата касационно основание – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, не се подкрепя ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия С. К. К., срещу въззивна присъда, постановена по внохд №г. по описа на СГС, НО-16 въззивен състав. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348 НПК. Исканията, които се правят са в условията на алтернативност, а именно за пълно оправдаване или отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Счита, че не е допуснато процесуално нарушение при оценката на доказателствата, както и нарушение на материалния закон, като намира последния за правилно приложен. Справедливо е и отмереното наказание. Адвокат П., назначен в качеството на служебен защитник на подсъдимия пледира за уважаване на касационната жалба, като доразвива, наведените в нея доводи. Подсъдимият К., моли да бъде оправдан. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда от 29.06.2010г., постановена по нохд №г., СРС, НО, 19 състав е признал подсъдимия С. К. К. за невиновен в извършване на инкриминираното му престъпления по чл. 311, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 301 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по протест на А. прокуратура- София против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на Софийския апелативен съд. В протеста се правят доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушение на материалния закон- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Подсъдимият намира протеста за неоснователен и иска решението да се остави в сила. Гражданските ищци не се явяват и не вземат становище по протеста. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е потвърдил присъда №14/21.07.2008г. постановена по н. о. х. д.№5228/2005г. по описа на Софийски градски съд, НО, 23 състав. С присъдата подсъдимите Р. В. И. и В. Т. Й. са били признати за невиновни за това, че на 28.03.2005г. в[населено място], ж. к.”Л.” бл. 306, вх. А, в съучастие, като съизвършители са повредили чрез ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми април 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря…………. Ив. ИЛИЕВА………………………. и в присъствието на прокурора ВКП…….. Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура –гр. Бургас и по жалба на подс. Н. С. Т. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Апелативен съд –гр. Бургас. С присъдата на БАС е била отменена първоинстационната оправдателна присъда №г. на Бургаския ОС и вместо нея е постановена нова, с която подс. Н. Т. е признат за виновен в това, че на 10.10.2005 г. в[населено място] в качеството си на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – кмет на [община], нарушил служебните си задължения, визирани в чл. 7, ал. 2 и чл. 11, ал. 1 Закона за общинската собственост, както и чл. 28 Наредба №гиго – [фирма] облага, в резултат на което са настъпили значителни вредни последици за [община] в размер на 113 900 лв., поради което и на основание чл. 283а т. 1 вр. чл. 282, ал. 2, предл. първо и 2 НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК е бил осъден на една година и шест месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието било отложено за срок от три години. В протеста се съдържат аргументи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тринадесети април двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия А. О. Ш. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на С. апелативен съд. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като в допълнението към нея се излагат съображения, че съдът неправилно е кредитирал едни доказателства, а е отхвърлил други и това е довело до осъждането му по обвинение, което не е доказано. По същество се иска присъдата на въззивната инстанция да бъде отменена и да бъде оправдан. В съдебно заседание поддържа жалбата си. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският градски съд е признал подсъдимия А. О. Ш. за невиновен в това на 25.05.2009 год. в[населено място], в условията на продължавано престъпление да е държал с цел разпространение 0.84 гр. и разпространил на Л. Т. Т. 2.39 гр. високорискови наркотични вещества- марихуана на обща стойност 19.38лв, поради което на основание чл. 304 НПК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Измама | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми април 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря…………. Ив. ИЛИЕВА. …………………….. и в присъствието на прокурора ВКП…….. Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подс. А. А. В. срещу нова въззивна присъда, постановена Софийски градски съд по ВНОХД №г. на 04.10.2010 г. С нея е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда и подс. В. е бил признат за виновен по обвинението по чл. 209, ал. 1 НК и му е било наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година, изпълнението на което било отложено за срок от три години. С първоинстанционна присъда от 21.01.2009 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, подс. А. В. е бил признат за невиновен в това на 01.10.2004г. в[населено място] да е възбудил и поддържал у С. Г. заблуждение, че ще изготви необходимата документация и ще предприеме необходимите действия за узаконяване на обект „С.-ресторант” и с това да е причинил на С. Г. имотна вреда в размер на 1500 лева, поради което и на основание чл. 304 НПК е бил оправдан по обвинението по чл. 209 НК. В касационната жалба се съдържа твърдение за незаконосъобразност на въззивния съдебен акт. Иска се неговата отмяна и постановяване на решение, с което подс. В. да бъде оправдан. В депозираното в срок допълнение към ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 246 НПК, чл. 287 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на Окръжна прокуратура – Пазарджик и жалба на гражданския ищец Г. Б. К. против новата въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Пазарджик. Протестът се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прави се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. В касационната жалба на гражданския ищец К. се поддържа, че присъдата е необоснована, несправедлива, неправилна и в противоречие с материалния закон. Протестът се поддържа от прокурор при Върховната касационна прокуратура по съображения, изложени в него. Жалбата на гражданския ищец К. се поддържа от процесуален представител. Подсъдимата С. А. Р. не се явява, редовно призована. Процесуалният представител на същата поддържа становище за неоснователност на протеста и жалбата на гражданския ищец. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд – Пазарджик подсъдимата С. Р. е била призната за виновна в това, че периода началото на месец май 2009 г. до началото на месец юни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.