чл. 303 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалби на подсъдимите П. Г. С. и С. Х. С. и повереника на частния обвинител Ф. А. М. против решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата на С. Х. С. се релевират съществени нарушения на процесуалните правила при повдигане на обвинението и при допускането, събирането и обсъждането на доказателствата, като се твърди, че по този начин се е стигнало до неправилно приложение на закона. С тези аргументи се поддържа искане за отмяна на решението на апелативния съд. В жалбата на П. Г. С. / подадена чрез защитника му адвокат Д. Б. / също се сочат касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – неправилно приложение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила. Изтъква се, че обжалваното решение и потвърдената с него присъда почиват на предположения за виновно поведение на подсъдимия. Отправя се искане за отмяна на въззивния съдебен акт и ново разглеждане на делото от друг състав. Повереникът на Ф. А. М. оспорва справедливостта на наложените на двамата подсъдими наказания, като твърди, че те са снизходителни по размер и начин на изтърпяване и няма ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец В. В. срещу въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, по внохд 4023/2009г. С визирания съдебен акт е отменена първоинстанционната присъда на Районен съд – София, с която П. Н. Ш. е признат за виновен в извършено на 10.02.2008г. престъпление по 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК, изразяващо се в причинена на В. С. В. средна телесна повреда /счупване на големия туберкул на дясната раменна кост, довело до трайно затруднение движенията на горния крайник/ и ангажирана неговата наказателна и гражданска отговорност, като подсъдимото лице е оправдано по повдигнатото му от прокурора обвинение, на основание чл. 304 НПК, с произтичащите от това гражданскоправни последици. Подадената жалба обективира израз на недоволство от постановения съдебен акт, поради допуснати „нарушения на материалния и процесуален закон”, без да се визират конкретни форми на проявление на предвидените в чл. 348 НПК касационни основания и да се предлагат обосноваващи ги фактически и юридически аргументи. Направеното волеизявление словно отразява диспозитива на атакуваната въззивна присъда и съдържа бланкетни доводи за безспорна доказаност на обвинителната теза и формирани погрешни изводи от контролирания съд. Релевираните декларативни оплаквания са съпроводени с претенции за упражняване на лимитираните в чл. 354, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 129 НК, чл. 16 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 340 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора И. Чобанова и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения С. А. Й. за възобновяване внохд №год. и отмяна на постановеното по него решение №год. на Л. окръжен съд, с което е потвърдената присъда №год. по нохд №год. на Л. районен съд, с оправдаване на осъдения С. Й. по предявеното му обвинение. Искането на осъдения Й. предпоставя проверка на съдебните актове по посочените основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че обвинението по което е осъден не е доказано по несъмнен начин. Съдилищата по фактите са тълкували доказателствата превратно в полза на обвинението. Св. Стоянов е отрекъл в съдебно заседание да е имал уговорка с него, за набавяне на акумулатори, а с другия осъден по делото, на когото е и дал парите, както и да го е разпознал да стои на предната седалка на автомобила, при тяхното предаване. С въззивното решение не е отговорено на възраженията на защитата срещу осъдителната присъда. В обвинителния акт, обвинението срещу Й., не е ясно и точно формулирано, с което е нарушено правото на защита. Искането е за признаването му за невинен по обвинението за което е осъден по реда възобновяването. В съдебно заседание редовно призован не се явява и не изпраща процесуален ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети ноември двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Б. И. Х. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение№год. постановено по ВНОХ дело №год. на П. окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХ дело №год. на П. районен съд. В искането, което се поддържа в съдебно заседание, основанието за възобновяване не е конкретизирано, като се излагат съображения, че първоинстанционният съд го е осъдил в нарушение по чл. 303, ал. 1 НПК, което не е констатирано и отстранено от възивната инстанция. По същество се иска присъдата да бъде отменена и да бъде оправдан. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и съобразно правомощията си изцяло провери правилността на влязлата в сила присъда, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №172 от 15.03.2010 год. постановена по НОХ дело №1218/2009 год. П. т районен съд е признал подсъдимия Б. И. Х. за виновен в това, че на 8.06.2009 год. в гр. П., в условията на опасен рецидив, в съучастие като съизвършител с неустановено лице, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… деветнадесети ноември….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА М. А ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря….. КРИСТИНА ПАВЛОВА……………и на прокурора…. ПЕТЯ МАРИНОВА…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на С. градска прокуратура срещу въззивна присъда №г. на Софийския градски съд с оплаквания за съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на материалния закон и ограничаване правата на пострадалите. Иска се присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Пледира присъдата да бъде оставена в сила, тъй като обвинението не е доказано по несъмнен и категоричен начин. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: Производството е второ по ред пред касационната инстанция, след като с решение №г. състав на І н. о. на ВКС е отменил присъда на Софийския градски съд по внохд №г. и е върнал делото за ново разглеждане с указания за отстраняване на допуснати процесуални нарушения при формиране на фактическите изводи. При повторното разглеждане на делото, с присъда №г. по внохд №2847/ 08 г. Софийският градски съд отново отменил присъда от 28.09.2007 г. по нохд №7233/2006 г. на Софийския районен съд и признал подсъдимия Г. Е. Ц. за невинен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подсъдимия А. А. Т. от гр. София, чрез неговия защитник – адвокат И. А., против въззивна присъда на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. Сочат се възражения за нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и следва атакуваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският апелативен съд, 3-ти наказателен състав, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение 16-ти състав и вместо нея е признал подс. А. А. Т. за виновен в това, че на 22.07.2007 г., около 19.30 ч., в гр. София, ж. к. „В.”, гробищен парк „Бакърена фабрика, вход 1, е причинила на С. И. А., смърт по непредпазливост, следствие умишлено нанесена тежка телесна повреда, починал на 02.08.2007 г., поради което и на основание чл. 124, ал. 1, предл. първо и чл. 54 НК, го е осъдил на четири години лишаване от свобода при „общ” първоначален ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Благоевград признал подсъдимите М. С. И. и К. И. за невинни и ги оправдал по предявеното им обвинение по чл. 206, ал. 3 във връзка с ал. 1 и чл. 20, ал. 2 НК. По внохд №г., образувано по протест на прокурора, Окръжният съд-гр. Благоевград отменил посочената присъда и вместо нея постановил нова – присъда №г., с която осъдил подсъдимите на основание чл. 206, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 55 НК на наказания глоба в размер на по 1000 лева, като ги оправдал по първоначално повдигнатото обвинение. Постъпила е касационна жалба от името на двамата подсъдими, с която се иска връщане на делото за ново разглеждане, тъй като при разглеждане на делото са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Пред ВКС подсъдимите и защитата им не се явяват. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Изводимо от съдържанието на касационната жалба вън от пределите на касационната проверка стои оправдателната част на оспореното въззивно решение. Жалбата е неоснователна. Жалбоподателите възразяват, че… ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети септември двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Р. М. С. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон с осъждането му при недопустимо предложение и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. П. т окръжен съд е признал подсъдимия Р. М. С. за виновен в това, че на 18.03.2009 год. в гр. П., без надлежно разрешително държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество хероин с нетно тегло 0.6246 грама на стойност 56.21лв, поради което и на основание чл. 354а ал. 1 НК го е осъдил на две години и три месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 5000лв. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 139 НК, чл. 14 НПК, чл. 223 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на Софийска А. прокуратура и жалби на подс. Г. И. А. и Г. И. П., чрез техния защитник – адвокат Д. А. и на подс. Б. И. А., чрез неговия защитник – адвокат Л. И., против въззивна присъда от 14.05.2010 г., постановена по внохд №г., на Софийски апелативен съд, 5-ти наказателен състав. Твърди се в протеста, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, в общата жалба на подс. А. и П., че е допуснато нарушение на закона в частта с която са били осъдени за извършено престъпление по чл. 311 НК, а в жалбата на А., че е нарушен закона и допуснати съществени процесуални нарушения в осъдителната и част. Направени са искания съответно за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, за оправдаване на подсъдимите. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и счита жалбите за неоснователни, поради което не следва да бъдат уважавани. Защитниците на подсъдимите изразяват становище, че протестът е неоснователен. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 22 октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационен протест на Военно-апелативна прокуратура, против въззивно решение на Военно-апелативния съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура, в съдебно заседание не поддържа подаденият протест. Подсъдимите чрез техните защитници, считат протеста за неоснователен. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Военно-апелативният съд на Република България, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Варненския военен съд, като я е отменил в частта с която подсъдимият о. р. подполковник С. И. Н., е бил признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 387, ал. 4, вр. чл. 26, ал. 1 НК и не му е наложено наказание и в частта с която предявеният граждански иск срещу тримата подсъдими е отхвърлен като неоснователен, като е прекратил наказателното производство в тази му част. Потвърдил е присъдата в останалата й част. По довода в протеста за допуснато нарушение на закона: Посоченото касационно основание – по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.