чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Н. М. П. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски градски съд, с което е потвърдена осъдителната присъда от 13.07.2009 г. по НОХД №г. на С. районен съд. С първоинстанционната присъда осъденият П. е бил признат за виновен в това, че на 05.05.2007 г. управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,6 на хиляда, установено по надлежния ред – престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. Наложеното наказание е шест месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от три години на основание чл. 66 НК. Осъденият П. е бил лишен от право да управлява МПС за срок от една година. В искането се сочи, че съдебните актове са постановени при съществени нарушения на процесуалните правила: неизпълнение на задължението на съда да събира доказателства за всички обстоятелства, включени в предмета на доказване; липса на задълбочен анализ на наличния обем от доказателствени материали. Изтъква се още, че осъденият П. е бил лишен от правото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 15 НПК, чл. 22 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина ПАНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на частните тъжители и граждански ищци С. В. К., А. В. К. и Х. В. К. чрез поверениците им адвокати Х. Б. и М. А. срещу решение на Софийски градски съд-нак. колегия,69ти състав по внчхд №г., в частта, в която е прекратено производството по предявените от тях граждански искове. Поддържа се, че решението в тази част е незаконосъобразно, постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Подсъдимият М. К. Б. чрез защитника си адв. О. намира жалбата за недопустима. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение че жалбата е допустима, но неоснователна. Давността е изтекла при разглеждане на делото пред Софийски градски съд. Правилно е прекратено производството по гражданския иск. Пострадалите могат да търсят правата си по граждански ред. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 17.03.2009г. по нчхд №г Софийският районен съд, нак. отделение, 5-ти състав е признал подсъдимия М. К. Б./М. К. за ВИНОВЕН в това, че на 28.02.2006г. в гр. София е разпространил публично обидни за честта и достойнството изрази за В. Казасян, чрез публикуването им в статията „Да застреляш казасян” ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 102 НПК, чл. 12 НПК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 148 ал. 1 т. 1 НК, чл. 148 ал. 1 т. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 289 ал. 2 НПК, чл. 301 НПК, чл. 307 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия Чочева касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. М. В. против въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, 15-ти въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийски градски съд е отменил изцяло присъда от 12.04.2010 г. по НОХД №г., с която Софийски районен съд, НО, 109 състав, е оправдал подсъдимия Д. М. В. по повдигнатото му обвинение по чл. 343б ал. 1 НК. Вместо това е признал същия за виновен в това, че на 20.07.2007 г., около 00.25 ч., в гр. София, по ул. „П.. Н. Державин” е управлявал л. а. “Х.” с ДК №г НК е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 1 година, като е приспаднал времето, през което е бил лишен от това право по административен ред. В касационната жалба, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Процесуалните нарушения са аргументирани с нарушаване на правото му на участие във въззивното производство поради нередовно призоваване и осъждане за недоказано авторство, като на тази основа е поискана отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 81 ал. 3 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалби на: подс. А. Д. Г., чрез неговия защитник – адв. П. С. и на частната тъжителка Г. И. Д., чрез нейния повереник – адвокат Делчев, против въззивно решение на Софийския градски съд, постановено по внчхд №гражданско – осъдителната част, а във втората – същите оплаквания в частта за оправдаване по чл. 129 НК и отмяната на първоинстанционната присъда по чл. 130, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита и двете жалби за неоснователни, поради което следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският градски съд, наказателно отделение, 8-ми въззивен състав, е отменил присъда от 14.07.2005 г., по нчхд №г., на Софийския районен съд, наказателно отделение, 97-ми състав в частта, с която подс. А. Д. Г. е бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 НК и е прекратил наказателното производство в тази му част. Отменил е присъдата в частта с която са присъдени съдебни разноски на Г. И. Д. в размер на 3 065.20 лв. Изменил е присъдата в гражданско ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 346 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК, чл. 88 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова При участието на секретаря Виденова В присъствието на прокурора ГЕБРЕВ Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 363/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 05.05.10 г., Градски съд-София /СГС/, НО, 16 въззивен състав е прекратил наказателното производство по В. Н. Ч. Х. Д.782/2010 г., приемайки, че са налице основанията по чл. 24, ал. 1, т. 3 вр. чл. 81, ал. 3 вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 НПК. Срещу това определение е постъпила жалба от частния тъжител и жалбоподател пред въззивния съд М. Н., който се оплаква от постановяване на акта на СГС при нарушение на процесуалните норми чрез ограничаване правата му на тъжител като участник в процеса. Настоява, че въззивната инстанция е следвало да се произнесе с краен съдебен акт. Иска се определението да бъде отменено и делото да бъде върнато за произнасяне по гражданския иск. В съдебно заседание пред ВКС частният тъжител или негов пълномощник не се явяват и не изразяват становище по жалбата. Представителят на ВКП намира жалбата за основателна. Обратното мнение изразява защитникът на подсъдимия. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид жалбата и изтъкнатите в нея аргументи, като изслуша становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 307 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимите Р. Г. С. (Маринова), Д. И. И., Г. Й. Н. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – Д. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимите са признати за виновни, както следва: 1. Подсъдимата Р. Г. С. (Маринова) е призната за виновна – в това, че на 18.12.2001 г. предумишлено е направила опит да умъртви С. В. С., като престъплението е останало недовършено по независещи от подсъдимата причини – престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 9 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 55 НК, а именно – осем години лишаване от свобода; – в това, че през месец декември 2001 г. е подбуждала И. Д. Р. към убийство на С. В. С. – престъпление по чл. 117, ал. 2 НК. На основание чл. 78а, ал. 1 НК е освободена от наказателна отговорност и е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева; – в това, че в периода от месец януари до 30.04.2002 г. е подбуждала И. М. И. , ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Б. В. И. против осъдителната присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски градски съд. В жалбата се твърди, че присъдата е неправилна, поради нарушение на закона, допуснати са процесуални нарушения, както и явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебното заседание подсъдимият И не се явява, а призовката е върната с отбелязване, че не е намерен на посочения адрес, поради което е приложима и разпоредбата на чл. 353, ал. 3, изр. 2 НПК. Процесуалният представител на подсъдимият, редовно призован, също не се явява. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С обжалваната нова въззивна присъда по протест на прокурора и на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК е отменена първоинстанционната присъда от 29.01.2009 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, с която подсъдимият Б. В. И. е бил признат за невинен и оправдан по обвинението по чл. 343б, ал. 1 НК и вместо това е постановено: – подсъдимият И е признат за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 81 ал. 3 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и пети май 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…… Кр. КОЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Г. С. И. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново и изменение на постановената по него присъда в пункт 3 и пункт 4, като деянията по тях бъдат преквалифицирани от престъпления по чл. 313, ал. 2 НК в такива по чл. 255, ал. 4, предл. първо вр. ал. 1, т. 2 НК и по отношение на тях бъде приложен закона за давността, като наказателното производство бъде прекратено. В искането на осъдения се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, тъй като съдът е признал осъдения за виновен в извършване на две престъпления по чл. 313, ал. 2 НК, въпреки че те са извършени при идентични фактически обстоятелства с останалите престъпления, които са квалифицирани по друг материален закон – този по чл. 255 НК. За последните съдът е приложил закона за давността и е прекратил наказателното производство, докато поради обстоятелството, че за престъплението по чл. 313, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 305 ал. 5 НПК, чл. 313 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Кражба | Кражба в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия Б. Ф. В. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския градски съд. В жалбата се сочи, че новата осъдителна присъда е постановена в противоречие на закона и при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Съдът не е съобразил изтичането на абсолютния давностен срок по чл. 81, ал. 3 във връзка с чл. 80, ал. 1, т. 3 НК, проявил е неправилен процесуален подход при обсъждане на доказателствата и е издал съдебен акт на базата на предположения. В заключение се отправя искане за отмяна на обжалваната присъда и оправдаване на подсъдимия, или, алтернативно – за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 21, ал. 1, т. 3 НПК и чл. 81, ал. 3 НПК. Прокурорът пледира за оставяне на жалбата без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 2 НПК, установи следното: Софийският районен съд, наказателна колегия, 103 състав, с присъда от 27.04.2009 г. по нохд №г. признал подсъдимия Б. Ф. В. за невинен и го оправдал по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 2 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 2 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 81 ал. 3 НК, чл. 81 ал. 3 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по непредпазливост

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори март двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия А. П. А., подадена в срок чрез защитника му адв. Ж. Н. , против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Бургаския апелативен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излага съображение, че е осъден по обвинението при липса на доказателства за авторството на деянието. В условията на алтернативност се иска въззивната присъда да бъде отменена изцяло и да бъде оправдан, а гражданските искове отхвърлени или да бъде изменена, като наказанието бъде намалено по размер и бъде отложено изтърпяването му. В съдебно заседание жалбоподателят и защитника му не се явяват и не вземат становище по жалбата. Частните обвинители и граждански ищци М. Г. , М. С. и Г. К. с писмена молба изразяват становище, че жалбата е неоснователна и присъдата следва да бъде оставена в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, защото авторството е доказано по безспорен начин. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната присъда, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.