чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Основания, които изключват образуване на наказателно производство, и основания за прекратяването му
Чл. 24. (1) Не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато:
1. (изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) деянието не е извършено или не съставлява престъпление;
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.712/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-Бургас /БАС/ по В. Н. Д. 102/2009 г., е потвърдена присъда №г., постановена от ОС- С. /СлОС/ по Н. Д.114/2009 г. С последната подсъдимият Х. П. Х. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 3, алт. 1, б. Б, предл. първо вр. чл. 342, ал. 1 НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, чието изтърпяване да протече при първоначален лек режим. На основание чл. 343 Г вр. чл. 37, т. 7 НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от 5 години. Осъден е да заплати на конституираните като граждански ищци родители на починалия Ц. А. С. , А. и З. С. , обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 50 000 лв., както и имуществени вреди в размер на по 800 лв. на всеки, ведно със законната лихва, считано от 15.11.08 г., като исковете са отхвърлени до пълния им претендиран размер. Срещу решението на БАС е постъпила жалба от частните обвинители и граждански ищци С. , чрез техния повереник. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.719/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С решение №г., постановено от ОС-Пловдив по В. Н. О. Х. Д. 948/2009 г., е потвърдена присъда №г., постановена от РС-Пловдив по Н. О. Х. Д.1647/07 г. С последната подсъдимият П. А. Й. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 339, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъда в сила. В останалата част по въздигнатото му с обвинителен акт обвинение, Й. е оправдан. Присъдата е влязла в сила на 01.07.09 г. В шестмесечен срок /30.11.09 г./ е постъпило искане за възобновяване на наказателното производство в наказателно-осъдителната част от страна на осъдения Й. , с оплакване за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК– нарушение на материалния закон с неприложение разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. Моли се присъдата на РС-Пловдив да бъде отменена /което не може да стане без отмяна и на решението на въззивната инстанция/ и при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шести ноември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова ……………… и с участието на прокурора Красимира Колова…… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев …………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Николай Красимиров Петров обжалва по касационен ред въззивна присъда №г. по внохд 83/2009г. на Военно-апелативния съд на РБ с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Съображенията са, че деянието му не е престъпление с оглед нормата на чл. 9, ал. 2 НК от една страна и от друга – че като курсант в НВУ „В. Левски” – В. Търново няма качеството на военнослужещ. Иска да се отмени присъдата и да бъде оправдан. Прокурорът е на становище решението да остане в сила поради неоснователност на жалбата. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С присъдата, предмет на настоящето производство е отменена оправдателната присъда №г. по нохд 38/2009г. на Военен съд-Плевен и вместо нея е постановена нова, осъдителна, с която подс. Н. К. П. е признат за виновен и осъден по чл. 383, ал. 1 във вр. с чл. 26 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 3(три) месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че при условията на продължавано престъпление се отклонил на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Д. М. Д. срещу потвърждаването от апелативния съд-Варна на осъдителната част от присъдата на Шуменския окръжен съд. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е за грабежа на вещи на стойност 10 284 лева, извършен на 9 ноември 1999 год. от подсъдимия като помагач на Н. С. Н. (спрямо когото като извършител наказателното производство е прекратено след смъртта му). Пострадалият от грабежа – В. Д. Т., е получил вследствие на употребената върху него сила средна телесна повреда (счупване на кости на дясната му ръка), поради което и поради големите размери” на отнетото имущество (българска и чужда валути, ценни старинни монети и др.) извършеното престъпление е наказано по чл. 199, ал. 1, т. 1 и 3, във връзка със 198, ал. 1 и 20, ал. 4 НК. Наказанието е определено при условията още на чл. 55 НК в размер на 3 месеца лишаване от свобода при лек първоначален режим (под минимума от 5 години, предвиден за извършения грабеж). Присъдата има и гражданско-осъдителна част за имуществените вреди от престъплението. Оправдателната част на присъдата е относно участието на Д. също като извършител на грабежа, и по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Н. Любенов……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимите Б. Н. М., Д. Я. Г. и на защитника на подсъдимия Ж. Г. К. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. Б.. В жалбата на Б. Н. М. се сочи, че решението на въззивната инстанция в потвърдителната му част е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като почива на предположения относно авторството на инкриминираните деяния и се позовава на манипулирани от разследващите органи доказателствени средства. Касаторът твърди, че преходните инстанции пристрастно и тенденциозно са пренебрегнали данните, уличаващи свидетеля П като извършител на престъплениятаq и по този начин са ограничили правото на подсъдимия на защита. В заключение се отправя искане за отмяна на обжалваното решение и оправдаване на жалбоподателя или, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. В жалбата си подсъдимият Д. Я. Г. релевира касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК със съображения за постановяването на въззивното решение в отклонение от принципа на дирене на обективната истина, неправилна квалификация на деянието и налагане на явно несправедливо наказание. Според касатора въвзивният съд се е позовал единствено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВ при секретаря……………………………. Аврора Караджова…………………………… и в присъствието на прокурора……. Петя Маринова……………………….., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адвбенов, защитник на подсъдимите Д. Й. , Н. Т. и Х. И. срещу решение №г. на Апелативен съд-Бургас, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Окръжен съд-Ямбол. В жалбата се изтъкват всички касационни основания по чл. 348 НПК. Касаторът твърди, че е нарушен материалният закон, тъй като не може да се приеме, че подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 278б НК, в редакцията действала към момента на инкриминираното им деяние. Също така, се позовава и на различното съдържание на понятията “теренни проучвания” и “изкопни работи”, които неправилно са приравнени, както в обвинителния акт, така и от предходните съдебни инстанции в техните актове. С касационната жалба се оспорва и оценката на доказателствената съвкупност, събрана от решаващите съдилища. Касаторът релевира и второ касационно основание, а именно допуснато съществено процесуално нарушение, свързано с противоречиви интереси на тримата подсъдими. Прави се оплакване и за явна несправедливост на наложените на тримата подсъдими наказания. В съдебно заседание пред касационната инстанция, защитникът на подсъдимите поддържа изцяло оплакванията, направени с жалбата и доразвити с допълнението към нея, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №г. постановено от състав на Г. районен съд по н о х д №година, осъденият Р. Шекиров е признат за виновен в това, че през м. май 2005 година, в с. В., Благоевградска област, самоволно, не по установения от закона ред е осъществил едно оспорвано от М. Б. свое предполагаемо право, като е заградил 1,080 дка недвижим имот, представляващ част от имот №години и 300 лева глоба. Осъден е да заплати разноските по делото. По негова жалба, въззивният съд проверил тази присъда и я потвърдил изцяло, с решение влязло в сила, тъй като не подлежи на касационно обжалване. Искането на Р. Шекиров е процесуално допустимо и по същество основателно. При проверката по делото се установи, че частният обвинител М. Б. , като представител на ЕТ „Турища-М. Бостанджиев на 4.06.2003 година, с нот. акт №година е придобил недвижим имот подробно описан в този нотариален акт, в рамките на който бил включен наследствен имот на майката на осъдения – Фатма М. Ш. , като наследничка на М. Вели Б. /дядо на осъдения/. Същата, със заявление №година и приложен списък на имоти за възстановяване /л. 25-27 от д. п./ поискала от поземлената комисия – с. С., възстановяване собствеността върху имотите принадлежали на починалия й баща. Последвала административна процедура за възстановяване, респ. отказ от това, по ЗСПЗЗ. По искане на първостепенният съд, Общинската служба „Земеделие и гори” – Сатовча /правоприемник на Поземлената комисия сезирана от майката на осъдения/, изпратил писмо /вж. л. 85 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия И. Г. Х. против решение №год. по внохд №год. по описа на Бургаския апелативен съд. В нея са релевирани основанията за проверка на въззивното решение по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Излага се довода, подробно аргументиран, че при установените по делото фактически положения, законът е приложен неправилно, защото вместо да оправдае подсъдимия, съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, съдът го е признал за виновен и осъдил по предявеното обвинение. В случая, е налице хипотезата на чл. 15 НК-настъпило случайно деяние, тъй като подсъдимият не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици. Вредоносният резултат изцяло се дължи на неправомерното поведение на пострадалия, който, непосредствено преди произшествието и преди предприетата от Х. маневра, управлявал мотоциклета си насрещно в лентата за движение на подсъдимия със скорост надвишаваща три пъти максимално разрешената за населеното място от 50 км/час. При тази скорост на движение мотоциклетистът сам се е поставил в невъзможност да спре управляваното от него МПС, а от друга страна и до обективна невъзможност за останалите участници в движението/в случая подсъдимият/ да извършат действия, недопускащи причиняването на ПТП. Въззивният съд е допуснал съществено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА И в присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.525/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 420, ал. 2 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Девин по Н. О. Х. Д.24/2008 г. осъденият К. В. К. е признат за виновен и осъден за извършени от него престъпления по чл. 345 и чл. 345 А, ал. 1, предл. второ НК и във връзка с чл. 54 НК за първото и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК за второто престъпление му е наложено наказание лишаване от свобода съответно за 1 година и за една година и шест месеца и глоба в размер на 2 500 лв На основание чл. 23, ал. 1 НК на К. К. е определено по-тежкото измежду двете наказания-лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца и е присъединена глоба от 2 500 лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното общо наказание е отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл. 53, ал. 2, б. А НК е отнет в полза на държавата предметът на престъплението. Осъденият е осъден да заплати направени по делото разноски. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба на защитника на подсъдимия М. Ц. М. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В нея са релевирани основанията за проверка на въззивното решение по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Излага се довода, че при установените по делото фактически положения, законът е приложен неправилно, защото вместо да оправдае подсъдимия, съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, съдът го е признал за виновен и осъдил по предявеното обвинение. В случая е налице хипотезата на чл. 15 НК-настъпило случайно деяние, в резултат на изцяло неправомерното поведение на пострадалия, който, без да вземе мерки за собствената си безопасност, внезапно, започнал пресичане на пътното платно. Въпреки незабавната реакция на М. , щом го възприел за опасност на движението, ударът между пешеходеца и управляваното от него МПС бил непредотвратим, защото той попаднал в опасната зона за спиране на автомобила. Съдът неправилно е възприел изцяло заключението на комплексната медицинска автотехническа експертиза, която изслушал в проведеното въззивно следствие за начина на пресичане на пешеходеца – „спокойно тичане, а не с ход „притичване, при която последна хипотеза, пострадалият е попадал в опасната зона за спиране и ударът е бил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.