чл. 107 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Павлина Панова при секретаря………… Л. Гаврилова………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. Карагогов……….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия В. Д. В. срещу въззивно решение №г. от Б. апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. В. e бил признат за виновен за това, че на 27.04.2006 г. в гр. С., при условията на опасен рецидив е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1457 лв. от владението на Е. К. К. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и заплашване, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 Б от НК е бил осъден на седем години лишаване от свобода. Със същата присъда подсъдимият е бил признат за виновен и в това, че на 13.01.2010 г. в гр. С. противозаконно си служил с официален документ – лична карта на друго лице с цел да заблуди орган на властта – полицейски служител при РУ на МВР С., поради което и на осн. чл. 318, ал. 1 НК е осъден на една година лишаване от свобода. На осн. чл. 23 НК е било наложено едно общо наказание – това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Касациноното производство е образувано по касационна жалба от подсъдимия Д. А. А. срещу решение, постановено на 19.07.2010г. по внохд №г. на АПЕЛАТИВЕН СЪД гр. ПЛОВДИВ. Постъпилата саморъчно изготвена от подсъдимия жалба е под формата на въпроси, без да се твърдят конкретни касационни основания и да се изтъкват аргументи по тях. От съдържанието й се прави извода, че оплакването е за допуснати съществени процесуални нарушения при събирането и проверката на доказателствата и за нарушение на материалния закон. Искането е за оправдаване по обвинението. В съдебно заседание подсъдимият Д. А. А. не се явява, редовно призован. Не се явява редовно призован и упълномощеният защитник на подсъдимия. Страните не сочат уважителни причини за неявяването си в съдебното заседание пред ВКС. Прокурорът от ВКП изразява становище за оставяне в сила на въззивното решение, поради доказаност на деянието, дееца и вината му и правилност на правните изводи относно квалифицирането на инкриминираната дейност на подсъдимия. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните и прие следното: с присъда№г. по нохд№г.., Окръжен съд-Пазарджик е признал подс. Д. А. А. за виновен в това, че: на 17.11.2009 г., в гр. В., обл. П., без надлежно разрешително е държал с цел разпространение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е инициирано по искане на осъдения И. З. за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд /РС/ – Асеновград и на ВНОХД №г. на Пловдивски окръжен /ОС/, и отмяна на обявения и влязъл в сила съдебен акт, на основание чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В депозираното искане се визират нарушения на процесуалния и материален закон, и явна несправедливост на наложеното наказание. Очертаната позиция се мотивира с подробни съображения за пороци в реализираната от съдебните инстанции дейност по събиране, проверка и анализ на доказателствата, довели до постановяване на осъдителна присъда, базираща се на предположения и на негодни доказателствени средства. Поставя се акцент на повърхностното и изолирано обсъждане на обясненията на Н. Д., индициращи на „оговор” спрямо З. и на липсата на доказателствена стойност на приложените по делото разпечатки от мобилните оператори, и на приобщените протоколи за доброволно предаване и за проведено изследване по мирисови следи. Обстойно се обосновава обективна и субективна несъставомерност на инкриминираните деяния по чл. 346, ал. 2, т. т. 1, 3 и по чл. 195, ал. 1, т. т. 2, 4, 5 НК. В подкрепа на лансираната теза се излагат аргументи, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 127 НПК, чл. 136 ал. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 346 НК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец В. В. срещу въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, по внохд 4023/2009г. С визирания съдебен акт е отменена първоинстанционната присъда на Районен съд – София, с която П. Н. Ш. е признат за виновен в извършено на 10.02.2008г. престъпление по 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК, изразяващо се в причинена на В. С. В. средна телесна повреда /счупване на големия туберкул на дясната раменна кост, довело до трайно затруднение движенията на горния крайник/ и ангажирана неговата наказателна и гражданска отговорност, като подсъдимото лице е оправдано по повдигнатото му от прокурора обвинение, на основание чл. 304 НПК, с произтичащите от това гражданскоправни последици. Подадената жалба обективира израз на недоволство от постановения съдебен акт, поради допуснати „нарушения на материалния и процесуален закон”, без да се визират конкретни форми на проявление на предвидените в чл. 348 НПК касационни основания и да се предлагат обосноваващи ги фактически и юридически аргументи. Направеното волеизявление словно отразява диспозитива на атакуваната въззивна присъда и съдържа бланкетни доводи за безспорна доказаност на обвинителната теза и формирани погрешни изводи от контролирания съд. Релевираните декларативни оплаквания са съпроводени с претенции за упражняване на лимитираните в чл. 354, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 129 НК, чл. 16 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 340 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалби на подсъдимите Н. Д. Р. и Г. С. С. и техните защитници против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, четвърти състав. В жалбите на Н. Р. и защитника му се сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, а наложеното наказание е явно несправедливо – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Изтъква се, че съдът е боравил неправилно с косвени доказателства, които не доказват по несъмнен начин участието на жалбоподателя в инкриминираната дейност. Атакува се анализа на обстоятелствата относно авторството, вината и правната квалификация на деянието. Със същите аргументи се обосновават оплакванията за явна несправедливост на наказанието и присъденото на пострадалите обезщетение. В заключение се формулира искане за отмяна на обжалваното решение и оправдаване на касатора или, алтернативно – за изменение на въззивния акт чрез намаляване на наложеното наказание лишаване от свобода и обезщетениято в полза на гражданските ищци. В жалбата на защитника на подсъдимия Г. С. С. също се съдържат оплаквания за касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Подробно се мотивира твърдението за съществени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: К. МАРКОВА П. ПАНОВА при участието на секретаря И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения И. М. Я., от гр. О., депозирано чрез защитника му- адв. Н. П., срещу влязлата в сила присъда от 24.06.2009г., на Софийски районен съд, наказателно отделение, 109 състав, постановена по НОХД №г., потвърдена с решение №г., на Софийски градски съд, наказателна колегия, 14 въззивен състав, по ВНОХД №г., по описа на съда. В искането за възобновяване на наказателното дело се поддържа, че присъдата и потвърждаващото я въззивно решение са постановени в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Заявява се искане за отменяване на присъдата и решението, и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно- за намаляване на наказанието. В съдебно заседание искането се поддържа от осъдения и неговия служебен защитник, назначен и в настоящото производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането за възобновяване е неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 18 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря………… Ив. Илиева…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… И. Чобанова…………….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия К. Б. Н. срещу въззивно решение №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Н. e бил признат за виновен за това, че на 23.01.2009 г. срещу 24.01.2009 г. в с. Осиковица, общ. П., махала „Баре умишлено е умъртвил Г. С. Н., поради което и на основание чл. 115 вр. чл. 54 НК е бил осъден на 16 години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, предвид това, че подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление, на което той не е автор. Съдържа се и довод за допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, изразяващи се в липса на обективно, всестранно и пълно изследване на всички доказателства по делото, което е довело до постановяване на осъдителна присъда при недоказаност на авторството на престъплението. Поддържа се довод за това, че са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 14 НПК, чл. 156 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по протест на прокурор при Софийска окръжна прокуратура против присъда от 29.03.2010 год. по внохд №год. по описа на Софийски окръжен съд. В протеста са релевирани основанията за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и в съответствие с тях се прави искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. В допълненията към протеста са изложени съображения, че при установените фактически положения, съдът е направил незаконосъобразни изводи, че от обективна и субективна страна подсъдимият не е осъществил престъпните състави по чл. 311 и по чл. 313, ал. 1, във вр. чл. 26, ал. 1 НК и като го е оправдал, а не осъдил по предявеното обвинение, е нарушил материалния закон. С протеста се твърди, че вътрешното убеждение на въззивния състав не е изградено съобразно изискването на чл. 14, ал. 1 НПК и е нарушена императивната разпоредба на чл. 107 НПК задължаваща съда да подложи на внимателна проверка всички събрани доказателства. Пред касационния състав представителят на В. касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитникът на подсъдимия прави искане касационния протест да се остави без уважение, тъй като протестираната присъда е правилна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 313 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Ц. ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Р. Ю. ЮСКОВ срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че присъдата е постановена в нарушение на закона. Доказателства за участието му деянието не били валице, съдът е възприел само доказателствата обслужващи обвинителната теза, а останалите не е обсъждал, с което е нарушил процесуалните права на подсъдимия. Поддържа се също така, че наказанието е явно несправедливо. Прави се искане присъдата да се отмени и постанови нова, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен в извършването на престъплението в която е обвинен. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г., Пловдивският районен съд.12 нак. състав е признал подсъдимия Р. Ю. за НЕВИНЕН в извършване в съучастие с подс. Радослев Ю. Б. на 30/31.12.2008г. в гр. Кричим престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3,4,5 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 28, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 НК, поради което ГО ОПРАВДАЛ по това обвинение. По протест на Районна прокуратура, Пловдивският окръжен съд е ОТМЕНИЛ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 223 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 332 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10н о е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационна жалба от повереника на частния обвинител и граждански ищец М. С. С. от София се претендира отмяна на въззивната присъда от 18.01.2010 г. по ВНОХД №г., постановена от Монтанския окръжен съд, която се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с искане за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Жалбоподателят С. и повереникът му, редовно призовани, не се явяват в съдебното заседание пред ВКС. Подсъдимият П. И. Т. от М. лично и в писмена защита моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 29.06.2009 г., постановена по НОХД №г. на районен съд-М. подсъдимият П. И. Т. от М. е признат за виновен в това, че на 01.05.2007 г. по път Е-79, след разклона за с. Сумер, област М., при управляване на МПС – лек автомобил “Опел Вектра с рег.№гажиране на двете задължителни възпитателни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.