чл. 107 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Събиране и проверка на доказателства
Чл. 107. (1) Органите на досъдебното производство събират доказателствата служебно или по искане на заинтересованите лица.
(2) Съдът събира доказателствата по направените от страните искания, а по свой почин – когато това се налага за разкриване на обективната истина.
(3) Съдът и органите на досъдебното производство събират и проверяват както доказателствата, които разобличават обвиняемия или отегчават неговата отговорност, така и доказателствата, които оправдават обвиняемия или смекчават отговорността му.
(4) Не може да се откаже събирането на доказателства само защото искането не е направено в определен срок.
(5) Всички събрани доказателства подлежат на внимателна проверка.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Е. Л. А. за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд-Силистра и изменяване на постановеното по него решение №г. Искането се основава на нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2,3 НПК, като се иска наказанието лишаване от свобода да се замени с друго по-леко по вид. Осъденият не се яви в съдебната зала, отказал е участието на служебен защитник, а призованата адв. В. Г. също не се яви по делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на искането, тъй като не са налице предпоставките за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Тутраканският районен съд е признал подсъдимия Е. Л. А. за ВИНОВЕН в това, че на 12.02.2011г. в с. Коларова, обл. Силистра, по ул.”Витоша е управлявал моторно превозно средство-л. а. „Мерцедес” модел”190” с рег. №CS 368134с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промили, а именно 1.80 промили, установено по надлежния ред с техническо средство-„Алкотест-дрегер-7410” с фабр.№0048, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК ГО ОСЪДИЛ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения П. Д. И. за възобновяване на внохд №г. по описа на Хасковския окръжен съд, отменяване на постановеното решение №г. с което е изменена присъда №г. по нохд №г. на РС-Димитровград в частта за наказанието, и потвърдена в останалата й част. Иска се отменяване на съдебните актове и оправдаване на осъдения в рамките на фактическата обстановка по влязлата в сила присъда, алтернативно- да се изменят съдебните актове в частта за наказанието като се приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Гражданските ищци редовно призовани не се явиха по делото. Становище по искането не са ангажирали. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуални допустимо, подадено от осъдено лице в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО: С горната присъда П. И. е признат за ВИНОВЕН в това, че в периода 13.02.2009г.-15.06.2009г. в гр. Димитровград, при условията на продължавано престъпление, след като се сговорил предварително с неустановено лице за извършването им, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения И. К. И., от [населено място], обл. Велико Търново, депозирано чрез защитника му- адв. К. С., срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд- гр. Велико Търново, 10 състав, постановена по НОХД №г., потвърдена с въззивно решение №г., на Окръжен съд- [населено място], по ВНОХД №г., по описа на съда. В искането за възобновяване на наказателното дело, като основание за отмяна на постановените съдебни актове се изтъкват допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Заявява се искане за отменяване на присъдата и решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция искането се поддържа от защитниците на осъденото лице, по съображенията в него, със заявеното искане. Осъденият, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред ВКС. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането за възобновяване е допустимо, но неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия С. М. Н. срещу решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Плевенския окръжен съд. В жалбата са релевирани основанията за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, а при условията на алтернативност-изменяване на решението с преквалифициране на деянието по чл. 124, ал. 2 НК или облекчаване наказателноправното положение на осъдения с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Излагат се доводи за допуснати от съда нарушения по чл. 339, ал. 2, във вр. чл. 305, ал. 3 НПК, което съществено е ограничило процесуалните права на подсъдимия и възможността да развие в пълнота касационните си оплаквания-основание за отмяна по чл. 352, ал. 3, т. 1 НПК. В съдебно заседание пред настоящия съдебен състав защитникът на осъдения поддържа исканeто му по изложените в него и в допълнително представените писмени бележки съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата на касатора е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. За да се произнесе, Върховният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производство пред ВКС е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от адвокат П. С. – упълномощен защитник на подсъдимия Н. Е. Б. срещу въззивна присъда по внохд№г. на Окръжен съд гр. Благоевград. В касационната жалба се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Фактическите констатации не са изградени въз основа на цялостен анализ на доказателствата и доказателствените средства. Въззивната инстанция противоречиво е посочила в мотивите си, че констатациите й за концентрацията на алкохол в кръвта на водача – подсъдим Б. са основани на доказателствените източници, отразяващи резултатите от проверката с техническото средство и от химическата експертиза на взетата кръвна проба, съгласно реда, установен по реда на Наредба №г. Едновременно с тези аргументи в мотивите приема, че инкриминираната стойност е установена въз основа на изводите в заключението на КСМЕ. Не е ясно кой точно метод за установяване на алкохол в кръвта на вода е меродавен за съда. Резултатите въз основа на анализ на резорбцията на алкохола от организма на водача са винаги с приблизителна точност, което е недопустимо за осъждането на подсъдимия и той трябва да бъде оправдан по обвинението за престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим, не се явява, редовно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора А.. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на адв. П. К. защитник на подсъдимия А. Г. Я. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на СГС, НО,12 въззивен състав. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане за отменяване на присъдата и оправдаване на подсъдимия. Алтернативно се иска делото да се върне за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Софийският градски съд е отменил постановената на 08.11.2010г. по нохд №г. оправдателна присъда срещу подсъдимия А. Г. Я. по обвинение по чл. 346, ал. 1 НК и вместо нея е ПОСТАНОВИЛ НОВА, както следва: Признал е подсъдимия А. Г. Я. за ВИНОВЕН в това, че на 16.09.2009г. около 17.00ч. в гр. София, на ул.”Детелин войвода пред №гово съгласие с намерение противозаконно да го ползва, поради което и на основание чл. 346, ал. 1 и чл. 54 НК ГО ОСЪДИЛ на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл. 66, ал. 1 НК съдът е ОТЛОЖИЛ изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ считано от влизане на присъдата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора А.. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационни жалби на подсъдимите М. Л. В. и В. И. М. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Военно-апелативния съд на Република България, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Софийския военен съд. В жалбата на подсъдимия М. В. се правят доводи за допуснати процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Прави се искане за отменяване на съдебния акт и оправдаване на подсъдимия. Твърди се, че съдът е наложил несправедливо наказание. В жалбата на подсъдимия В. М. се поддържат отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК, тъй като не е установено по категоричен начин той да е участвал в извършването на инкриминираното деяние. Иска се отменяване на съдебните актове и оправдаване на подсъдимия по обвинението по чл. 195 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Софийският военен съд е признал жалбоподателите-подсъдими за ВИНОВНИ в това, че на 16/17.05.1997г. в с. Джерман, общ. Дупница в съучастие като съизвършители отнели чужди движими вещи на обща стойност 5200/неденоминирани /лева от владението на В. К. Ц.-МОЛ на магазин за хранителни стоки ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора А. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Ц. И. Ф. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Великотърновския апелативен съд, нак. отделение. В жалбата и в допълнението към нея се поддържа, че изводите на съда са необосновани, неправилни и незаконосъобразни, поради което осъдителната присъда следва да се отмени и подсъдимият оправдае по обвинението. Алтернативно се сочи, че присъдата е несправедлива и следва да се измени. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Гражданската ищца и частен обвинител Г. М. С. намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Плевенският окръжен съд е признал подсъдимия Ц. И. Ф. за ВИНОВЕН в това, че на 15.05.2010г. в гр. Белене, обл. Плевенска умишлено причинил на Г. М. С.-гражданин на Русия, с разрешен статут на постоянно пребиваваща в Р България средна телесна повреда, изразяваща се в нараняване, проникващо в коремната кухина, поради което и на основание чл. 129, ал. 1 вр. с чл. 2, ал. 1 и ал. 2 и чл. 54 НК ГО ОСЪДИЛ на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изтърпяването на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по ИСКАНЕ от защитата на осъдения Ю. О. Ю. – адвокат Д. С. от Русенски адвокатски колектив ЗАдв ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на внохд №г. на Русенския окръжен съд, по което с решение от 22.11.2010 г. е потвърдена присъдата от 09.09.2010г. по нохд№год. на Русенския районен съд. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане делото за ново разглеждане на въззивната инстанция спиране изпълнението на влязлата в сила присъда. В искането са изброени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Изтъкват се основно доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, довели до нарушаване на правото на защита на осъдения. Въззивният съд не е извършил правилна оценка събраните от първоинстанционния съд доказателства. Направил е неверни изводи за авторството на престъплението. Не е установено какво е било действителното поведение на подсъдимия и пострадалия в момента преди и по време на деянието. Не е изяснено съдържанието на репликите между двамата. Не е изяснено дали от страна на пострадалия не е имало нападение или опит за нападение срещу подсъдимия с остър предмет. Не е направен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по саморъчно написано искане от осъдения Х. В. Х. за възобновяване на внохд №год. по описа на Търговищкия окръжен съд. От съдържанието му може да се извлече основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 420, ал. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК за отмяна на постановеното по делото решение №год. В искането се сочи, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения с довода, че съдът е подходил формално към задълженията си по чл. 13, чл. 14 и чл. 107, ал. 5 НПК в резултат, на което е стигнал до неправилния извод, че авторството на Х. в деянието предмет на обвинението срещу него е доказано по безспорен и несъмнен начин. Изводимо от съдържанието на оплакванията може да се направи извод, че искането на осъдения е за оправдаване или при условията на алтернативност – връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав с указания за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото му на защита. В съдебно заседание пред настоящия съдебен състав защитникът на осъдения поддържа исканeто му по изложените в него и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.