чл. 102 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2, в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. по описа на Окръжен съд-Добрич, отмяна на постановената по него присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В предложението се твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила като е разгледал делото по реда на Гл. ХХVІІ НПК, понеже предварително не е извършил проверка дали самопризнанията на подсъдимите се подкрепя от събраните във фазата на досъдебното производство доказателства-така, както изисква разпоредбата на чл. 372, ал. 4 НПК. В случая, обвинителният акт на Окръжния прокурор на ОП-Добрич, не съдържа всички факти, посочени в чл. 102 НПК. Затова, като е провел процедурата по чл. 371, т. 2 НПК, съдът е нарушил основния принцип за разкриване на обективната истина в наказателния процес по чл. 13 НПК. Последица от визираното в искането нарушение на процесуалния закон е довело и до неправилното приложение на материалния закон като подсъдимите са признати за виновни и осъдени за престъпление по чл. 118 вр. чл. 115 вр. чл. 20 НК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 13 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 НК, чл. 287 НПК, чл. 371 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 374 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 46 ал. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти септември…две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова………………..…………………………в присъствието на прокурора Пл. Пачев…..……………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдената Е. Н. Н. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд, 2 в. състав, отмяна на постановеното въззивно решение от 12.12.2007 г., както и потвърдената с него присъда от 26.05.2005 г. по НОХД №г. на Софийски районен съд, НК – 2 състав. С тази присъда подсъдимата Е. Н. Н. е била призната за виновна в това, че на 17.03.2004 г., в гр. С., ж. к. “Фондови жилища, до бл. 209 Б, в съучастие с И. Н. К. и неустановено по делото лице, като помагач, е улеснила отнемането на чужди движими вещи на стойност 809, 93 лв., собственост на А. В. , поради което и на основание чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4 и чл. 54 НК е била осъдена на 3 година лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66 НК е било отложено за срок от 5 години. Със същата присъда подсъдимият И е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на трети декември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия А. Н. Н., подадена в срок чрез защитника му, против присъда №год. постановена по ВНЧХ дело №год. на Варненския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за допуснати нарушения, които са касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК и се иска присъдата да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание жалбоподателят и защитникът му не се явяват и не вземат становище по жалбата. С писмено възражение частният тъжител и граждански ищец моли жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваната присъда в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НЧХ дело №год. Варненският районен съд е признал подсъдимия А. Н. Н. за невиновен в това, на 27.06.2006 год. в гр. В. да се е заканил на Д. И. Д. с престъпление против неговата личност и това заканване да е могло да възбуди основателен страх от осъществяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 144 ал. 1 НК, чл. 146 ал. 1 НК, чл. 18 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 2 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 10 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря: Р. Виденова и в присъствието на прокурора: Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия Елена Величкова дело №година. Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е подаден касационен протест, с доводи за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Протеста се поддържа в съдебно заседание от представителят на Върховната касационна прокуратура. Срещу същото решение със същите оплаквания е и касационната жалба на гражданските ищци, която се поддържа в съдебно заседание от А. Г. Подсъдимия Д. Г. и защитата му са на становище решението като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 26.06.2008 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е потвърдена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. М., с която подсъдимия Д. И. Г. е признат за невиновен в това, че на 23.04.2007 г. в с. Б. в качеството си на стопанин на плувен басейн по непредпазливост причинил смъртта на И. Г. , при изпълнение на правно регламентирана дейност представляваща повишена опасност, която не е имал право да изпълнява, като нарушил чл. 5 Наредба за водноспасителна дейност, поради което е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 123, ал. 2 вр. с ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 123 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осми декември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Фани Пенева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите И. С. Ц. и В. К. К. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата на И. Ц. касационните основания не са конкретизирани. Твърди се, че въззивното решение е неправилно и необосновано, като се излагат съображения за осъждането му при липса на съставомерни признаци от състава на престъплението. Иска се да бъде отменено и постановена по-лека присъда. В съдебно заседание не се явява, а служебно назначения му защитник поддържа жалбата. В жалбата на В. К. се поддържат оплаквания за допуснати нарушения, които са касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се излагат съображения за ограничаване на процесуалните му права с отказа да бъде попълнено делото с необходими доказателства и да бъде отговорено на доводите му против правилността на присъдата. По същество се иска да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание не се явява и не взема становище по жалбата си, а служебно назначеният му защитник моли да бъде уважена. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че двете жалби са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 212 ал. 4 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 5д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба, подадена от защитник на подсъдимия Н. В. П. от гр. П.. Предмет на жалбата е решение №г., постановено Пловдивския апелативен съд по в н о х д №г, с което е потвърдена присъда №г., издадена по н о х д №660/2007 Пазарджишкия окръжен съд. Подадената жалба се позовава на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и с нея се претендира или оправдаване на касационния жалбоподател или връщане на делото за ново разглеждане в предишен процесуален стадий. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат от подсъдимия и защитата му в проведеното пред В К С заседание, в т. ч. и с представяне на писмени бележки. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: Съдебните актове на предшестващите инстанции ангажират наказателната отговорност на касационния жалбоподател за престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1 и ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 20, ал. 1 и 3 и във връзка с чл. 26 НК, осъществено в периода 11.03. – 23.05. и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 201 НК, чл. 202 НК, чл. 26 НК, чл. 311 НК, чл. 316 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 93 т. 6 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадени са касационни жалби от защитника на подсъдимия А. Н. В. от с. К., област П. адв. Х. Хараламбиев АК-Пазарджик и от повереника на гражданските ищци и частни обвинители И. Д. Х. и С. Сп. Х. от С. адв. З. Тошкова АК П. Предмет на жалбите е въззивно решение №г. по ВНОХД №г., постановено Пловдивския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на касационните жалби. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалните представители на подсъдимия А адв. Х. Хараламбиев и на гражданските ищци и частни обвинители И. и С. Х. адв. З. Тошкова. Частната обвинителка и гражданска ищца К. П. и повереникът й адв. Г. Сидеров АК П. не са обжалвали решението и не се явяват в третоинстанционното производство, редовно призовани, но в писмено становище молят подадените касационни жалби да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд П. подсъдимият А. Н. В. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Мариана Маринова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия С. С. К. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Оплакването в жалбата на подсъдимия К, изготвена от адв. Г. К. е само за явна несправедливост на наложеното наказание, без приложението на чл. 66 НК. Доводите за това са, че се касае за непредпазливо деяние, а от събраните по делото доказателства, подсъдимият е с ниска степен на обществена опасност. От това може да се направи обоснован извод, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати и без ефективно изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 25.04.2008 год. по нохд №год., Пловдивският окръжен съд е признал подсъдимия С. С. К. за виновен в извършено престъпление по 343, ал. 3, б. а, предл. второ, б. б, предл. първо, вр ал. 1, бб, предл. второ и б. в, вр. с ал. 4, вр. с чл. 342 НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на две години лишаване от свобода, при първоначален „общ” режим. На основание чл. 343г ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 102 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 342 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 15д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения Т. И. Т. от с. Г., област Сливен по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Сливен, като са наведени доводи за неправилността му с основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяна на атакуваното въззивно решение и потвърдената с него присъда, възобновяване на производството и постановяване на решение за оправдаване по предявеното му обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Гражданският ищец И. Й. И. , редовно призован, не се явява в третоинстанционното производство и не е упълномощил повереник, както и не е изразил становище по искането на осъдения. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от процесуалния представител на осъдения адв. К. Костадинов АК-Сливен. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Сливен отговорността на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. а НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 78а НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора Борислав Йотов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Д. Д. И. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Молбата изготвена от адв. А е с оплакване за не законосъобразност на постановеното решение. Основно се оспорва авторството на деянието, като се подлагат на собствен анализ доказателствата по делото. Излага се версията на подсъдимия за събитията в инкриминирания период, че майката на пострадалите е заинтересована от изхода на делото и казаното от малолетните свидетелки е плод на детски фантазии внушени от нея, с извода, че липсват доказателства за извършени блудствени действия. Според защитата всички изводи на съда се базират на показанията на пострадалите и на заинтересовани лица. Не са взети предвид показанията на св. Л. В. и съдебните експертизи изготвени за психическото състояние на децата и сексуалното развитие и липсата на отклонение от нормалната сексуалност и заключението за слаба сексуалност на подсъдимия. Твърди се, че не са събрани достатъчно доказателства, които да обосноват извода, че подсъдимият И е извършил престъплението за което е осъден. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата и представя писмена защита, в която доразвива тези доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.