чл. 102 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА и жалба на частните обвинители Ж. П. М. и С. К. М., двамата от гр. С., срещу въззивна присъда №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 12 въззивен състав, постановена по ВНОХД №г., с която е отменена изцяло присъдата на Софийски районен съд, наказателна колегия, 100 състав, по НОХД №г., по описа на съда, и е постановена нова. В касационния протест на СГП и в писменото допълнение към него, прието по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се поддържа, че въззивната оправдателна присъда е постановена в нарушение на закона- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Заявява се искане за отмяна на протестираната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред касационната инстанция представителят на ВКП не поддържа протеста. Счита, че въззивната присъда е постановена в съответствие със закона, поради което пледира същата да бъде оставена в сила. В касационната жалба на частните обвинители Ж. П. М. и С. К. М. са релевирани доводи за нарушение на материалния закон и допуснати във въззивното производство съществени нарушения на процесуалните правила, мотивирани с необоснованост. Искането е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 18 НПК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия С. Е. В. против присъда от 10.12.2009 год. по внохд №год. по описа на Софийски градски съд. В нея са релевирани основанията за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Изразено е несъгласие с постановения съдебен акт, тъй като възражението на подсъдимия, че не е автор на престъплението не е било опровергано. В нарушение на чл. 303, ал. 1 НПК, на базата на предположения той е признат за виновен и осъден от въззивния съд, без тази инстанция да е обсъдила фактите, отразени в обвинителния акт, които, ако се приемат за доказани сочат за помагачество, но не и за съизвършителство в инкриминираното деяние. Допуснато е нарушение на процесуалните правила, тъй като граждански искове, предявени от ищците са приети за разглеждане вън от срока по чл. 85, ал. 3 НПК и от втора по ред първа съдебна инстанция. Явната несправедливост на наказанието е функция от неправилното приложение на закона, защото В. е санкциониран за деяние, което не е извършил. На посочените касационни основания се правят следните искания: за отмяна на въззивната присъда, оправдаване на подсъдимия по обвинението, за което е признат за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 18 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 258 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 85 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Сключване на неизгодна сделка

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Явор ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Окръжна прокуратура –Ямбол и касационна жалба на гражданския ищец „К. съюз”-гр. Ямбол ч. повереника си адв. В срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Ямболския окръжен съд. В протеста, който се поддържа в съдебно заседание се релевират отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на гражданския ищец се поддържа, че присъдата е незаконосъобразна постановена в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, с което са нарушени правата и законните интереси на кооперативния съюз. Нарушен е материалния закон, а именно чл. 45 ЗЗД, поради което съдът неправилно е отхвърлил предявеният им граждански иск. Жалбоподателят моли да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане. Подсъдимият лично и ч. защитника си-адв. Ж. А. , моли да се остави в сила присъдата на въззивния съд. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Ямболският районен съд е признал подсъдимия К. Х. К. за ВИНОВЕН в това, че на 01.06.1998г. в гр. Я., в качеството си на длъжностно лице-Председател на „К. съюз”-гр. Ямбол, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 220 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12м а р т 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от името на подсъдимия Л. Д. Г. от София, която има за предмет въззивна присъда №г. по ВНЧХД №г., постановена Пазарджишкия окръжен съд, която се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Частните тъжители П. Х. П., В. Н. Х., М. П. З., Х. П. З. и Е. Я. А., чрез повереника си адв. А. Милушев АК-Пазарджик молят касационната жалба да бъде оставена без уважение, а въззивната присъда оставена в сила. Касаторът Г. не се явява в касационното производство, нередовно призован – призовката му е върната със забележка, че е извън България, като жалбата му се поддържа от защитника му адв. Кр. Кърпаров АК-Пазарджик. Върховният касационен съд провери новата въззивна присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НЧХД №г. на районен съд-Пазарджик подсъдимият Л. Д. Г. от София е признат за невинен в извършването на 03.09.2008 г. (без да е посочено мястото на извършване на деянията) на 5 престъпления по чл. 144, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 102 НПК, чл. 144 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 5 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Д. ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Военно -апелативния съд на Република България, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Плевенския военен съд. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните му права. Като такива се сочи обстоятелството, че по делото не били събрани доказателства във връзка с установяване реда за ползване на компенсация след наряд, причините за отсъствието му на инкриминираните дати, както и за действителния ред по който се разрешава и отразява отсъствието на военнослужещите от работа в поделението. Иска се отменяване на решението и присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Плевенският военен съд е признал жалбоподателя-подсъдим А. САШЕВ Д. за ВИНОВЕН в това, че за периода 11.12.2007г.903.02.2009г. като военнослужещ от състава на под. 42800-Плевен, систематически се отклонявал от задълженията си по военна служба за времето от 08.00часа до 17.00 часа на 11.12.2007г.,08 и 31.07.2008г. и 24 и 28.11.2008г.,02,23 и 29.12.2008г.,21.01.2009г.,02 и 03.02.2009г., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 385 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В срещу въззивно решение №година на Апелативен съд-София, постановено по ВНОХД№г., с което е изменена присъда от 12.11.2008 година на Софийски градски съд, по НОХД№г. В касационната жалба на подсъдимото лице се визират оплаквания за допуснати от въззивната инстанция, нарушения на предписаните в чл. чл. 13,14, 107 и чл. 339НПК процесуални правила, изразяващи се в неправилна интерпретация на доказателствените източници и непълнота във фактическите и правни съображения, обективиращи волята на компетентния орган, тангираща с липса на мотиви. Излагат се доводи, индициращи на пороци при събирането, проверката и оценката на доказателствата, довели до неправилно приложение на материалния закон и постановяване на осъдителен съдебен акт, базиращ се на предположения и хипотези относно авторството на инкриминираното деяние и средството на престъпление. Поставя се акцент на повърхностния и едностранчив анализ на свидетелските показания на Р. Н. , В. Л. , Н. С. и Б. П. , и на съществуващите противоречия и неясноти в тях. Обосновава се незаконосъобразност на извършените в рамките на досъдебното производство процесуално-следствени действия – разпознаване на лица и процесуална негодност на обективиращите ги протоколи. С подробни възражения за несъответност в атакувания съдебен акт между приетата за установена фактология и съдържимите се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 223 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК, образувано по искане на осъдената М. И. Т. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Благоевград. Възразява се, че са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се правят алтернативни искания за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наказанието при условията на чл. 55 НК. Пред ВКС искането се поддържа от защитата на осъдената. Гражданският ищец не взема участие в производството пред касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. БРС осъдил подс. Т. на основание чл. 209, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК на 1 година лишаване от свобода условно за срок от 3 години, както и да заплати на З. Ц. сумата от 1151,54 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди. По жалба на подсъдимата с решение №г. по вд №г. Окръжният съд-гр. Благоевград отменил присъдата и върнал делото за ново разглеждане от друг състав на БРС. При новото разглеждане на делото с присъда №3* от 09.06.2009 г. по нохд №746/2008 г. БРС осъдил подс. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на движима вещ, придружен с убийство или опит за убийство | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести февруари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени в срок лично от подсъдимия и от защитника му адв. М касационни жалби против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се поддържа довод за явна несправедливост на наказанието, без да се излагат конкретни съображения. В жалбата на защитника на подсъдимия се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се твърди, че материалният закон е приложен неправилно с осъждането му без да е доказано авторството и за деяние, което не е съставомерно като престъпление, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и наказанието е явно несправедливо, без да се излагат конкретни съображения. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Алтернативно поддържа искане да бъде изменено като наказанието бъде индивидулизирано при условията на чл. 55 НК и бъде намалено. Гражданските ищци и частни обвинители изразяват писмено становище за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия А. А. Й. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Пловдив. Възразява се наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се правят алтернативни искания – за оправдаване, връщане на делото за ново разглеждане, намаляване на наказанията, отмяна на наказанието глоба. Пред ВКС жалбата се поддържа от подсъдимия и защитата му. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата само в частта, с която се оспорва справедливостта на наказанието, като се предлага преценка за приложението на чл. 55 НК. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Пловдив осъдил жалбоподателя на основание чл. 354а, ал. 2, т. 4 във връзка с ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а, чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на 5 години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000 лева. ПОС определил първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, като постановил същото да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Със същата присъда е ангажирана отговорността и на С. С. Й. по чл. 354а, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 223 НПК, чл. 281 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано по искане на осъдения И. Г. Р. за отмяна, по реда на възобновяване на наказателното производство, на решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Добричкия окръжен съд (ДОС), с което присъда №г. по нохд №г. на Добричкия районен съд (ДРС) е изменена в частта за наложеното наказание. В искането се поддържат доводи за наличие на отменителни основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Навеждат се аргументи за допуснати от съдилищата съществени нарушения, свързани с оценката на доказателствата и формиране на правните и фактически изводи. Твърди се, че вътрешното убеждение на контролираните инстанции е опорочено. В този аспект е направено оплакване, че показанията на двете пострадали свидетелки били възприети безкритично. Освен това съдилищата не коментирали и противоречията в показанията на свидетелките М. и О. от една страна и от друга на свидетеля И, който бил пряк очевидец на конфликта. Доводът за материалната незаконосъобразност на атакуваните съдебни актове е подкрепен със съображения, изведени от предложен от осъдения, той и искател в настоящето производство, анализ на доказателствата. Прави се искане за отмяна на въззивното решение, с което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.