чл. 9 ал. 2 НК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шести март две хиляди и тринадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Блага Иванова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска…………….. и с участието на прокурора Юлияна Петкова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурор от Окръжна прокуратура-София против въззивна присъда от 21.І.2013г. по внохд 656/2012г. на ОС-София с доводи за допуснати нарушения на материалния закон – чл. 348, ал. 1 НПК. Съображенията са, че неправилно е прието, че деянието на подсъдимия е малозначително и с незначителна обществена опасност, а искането – да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане. Прокурорът от ВКП не поддържа протеста, а подсъдимият не изразява становище. След преценка на протеста и становището по него от прокурора, както и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира същата за правилна и законосъобразна, поради което и следва да остане в сила. С въззивната присъда, предмет на проверка в настоящето производство е отменена първоинстанционната осъдителна №г. по нохд 228/2012г. на РС-Сливница и вместо това подсъдимият М. Б. Х. е признат за невинен и оправдан по обвинението по чл. 354а, ал. 3, предл.ІІ-ро, т. 1, предл.І-во НК за това, че на 13. ХІІ.2011г. към 11:15 ч. на МП-К. без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – 1,714 гр. марихуана на обща стойност10,28 лв. Доводите на прокурора за постановяване на въззивната присъда в нарушение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07ю н и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Х. Е. А. от М. против въззивна присъда №г., постановена Софийския градски съд по ВНОХД №г., която се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и с която се отправят няколко разнопосочни искания: от отмяна на присъдата и оправдаването му по предявеното обвинение поради несъставомерност или явна малозначителност на деянието съгласно чл. 9, ал. 2 НК или преквалификация на деянието в по-леко наказуемо престъпление и приложение на разпоредбите било на чл. 55 НК или тези по чл. 78а, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата относно искането за приложението на чл. 55 НК. Подсъдимият лично и чрез защитника си адв. Й. Н. от САК поддържа жалбата си в съдебно заседание и моли да бъде уважена. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 03.01.2012 г., постановена по НОХД №г. на Софийския районен съд подсъдимият Х. Е. А. от М. е признат за невинен в извършването на 14.06.2009 г. във влак №г., издадена на името на К. К. И. от В., като от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 316 НК, чл. 347 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 5 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 17м а й 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. И. П. Д. от Дряново срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Габровския окръжен съд, като се навеждат доводи за неправилно приложение на материалния закон с искане за отмяната й и оправдаването му на основание чл. 9, ал. 2 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подс. И. Д., редовно призован, не взема участие в производството пред касационната инстанция и не изпраща процесуален представител. Върховният касационен съд-Първо наказателно отделение провери правилността на обжалваната въззивна присъда в пределите на чл. 347 НПК и за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-Дряново подсъдимият И. П. Д. от Дряново е признат за невинен в това на 18.11.2012 г. в Дряново, при условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство да е направил опит да отнеме чужда движима вещ, оставена без постоянен надзор – метален стълб за улично осветление на стойност 66 лева, собственост на [община], без съгласие на собственика, с намерение противозаконно да я присвои и е оправдан по предявеното му обвинение по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 2 и 4 вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 195 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдената Г. Л. Г. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Ловешкия окръжен съд и изменение на решение №год. на наказателна колегия. Поддържа се, че е постановено в нарушение на закона и при явна несправедливост на наложеното наказание. С касационните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК обосновава възможността за преквалифициране на деянието като престъпление по чл. 311, ал. 2 НК и освобождаване от наказателна отговорност при условията на чл. 78А НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че няма основание за друга квалификация и за налагане на административно наказание, защото приетата от инстанциите по същество е съобразена с установените фактически обстоятелства. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира искането на осъдената за неоснователно по следните съображения: Ловешкият окръжен съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. на Ловешкия районен съд, втори наказателен състав, с която признал подсъдимата Г. за виновна в това, че в периода 07.06.-08.08.2011 год. в гр. Л. при условията на продължавано престъпление в качеството си на длъжностно лице в кръга на службата си съставила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети май двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 и сл. от НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Н. Л. С., подадена в срок чрез служебно назначения му защитник адв. Б. М., против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и в условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или да бъде изменено, като наказанието бъде индивидуализирано при условията на чл. 55, ал. 1т. 1 НК и не бъде наложено комулативно предвиденото наказание глоба. Неправилното приложение на материалния закон се мотивира с осъждането му за деяние, което не е общественоопасно поради своята малозначителност и с неоснователния отказ наказанието да бъде индивидуализирано при условията на чл. 55 НК. В подкрепа на оплакването за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила се излагат съображения за пороци при мотивирането на съдебния акт, довели до пълна липса на мотиви. Явната несправеливост на наказанието се мотивира с неправилна преценка на степента на обществената опасност на деянието и на дееца, като обстоятелства от значение за определяне на размера му. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 57 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети май двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 и сл. от НПК е образувано по касационна жалба на Н. Й. Т. от гр. К., подадена в срок чрез защитника му адв. И. Т., против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата, в допълнението към нея, направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и в съдебно заседание от жалбоподателя и защитника му се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК и се иска новата присъда на въззивната инстанция да бъде отменена и да бъде оправдан по обвинението или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В подкрепа на оплакването за нарушение на материалния закон се излага съображение, че съдът неправилно е възприел фактите и това е довело до осъждането му в нарушение на НПК. Оплакването за явна несправеливост на наказанието се мотирива с неправилна преценка на степента на обществената опасност на деянието и дееца. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 808/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Плевен /ПОС/ по Н. Д. 98/2012 г., подсъдимият П. Й. Н. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 278, ал. 6, предл. първо НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 НК му е наложено наказание пробация с определяне на две задължителни пробационни мерки, изпълними за срок от една година. Предметът на престъпление е отнет в полза на държавата на основание чл. 278, ал. 7 НК. С решение №г., постановено АС-Велико Търново /ВТАС/ по В. Н. Д.272/2012 г., цитираната присъда е изменена, като наложеното на подсъдимия наказание пробация с двете определени пробационни мерки, е намалено на по шест месеца. В останалата част присъдата е потвърдена. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който в срок го атакува чрез своите защитници, като се релевират оплаквания за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, след което или да бъде прекратено наказателното производство, или делото да бъде върнато за ново разглеждане. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият се явява лично и поддържа оплакванията си. Прокурорът намира същите за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 278 ал. 6 НК, чл. 278 ал. 7 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети май, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря Цекова В присъствието на прокурора Генчев Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 712/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда от 05.06.12 г., постановена СРС, НО,107 състав по Н. О. Х. Д. 4741/2011 г., А. К. А. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 НК вр. чл. 42 А, ал. 2, т. 1 и 2 вр. ал. 1 вр. чл. 2 НК му е наложено наказание Пробация, като са определени двете задължителни пробационни мерки за срок от шест месеца. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено СГС, НО, 4 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.5104/2012 г. В шестмесечен срок от влизане на съдебния акт в сила, на 05.03.13 г., е постъпило искане за възобновяване от осъдения А. с релевирани основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се след възобновяване на производството, решението на СГС да бъде отменено и делото-върнато на СГС за ново разглеждане или в рамките на възприетите факти А. да бъде оправдан. В съдебно заседание пред върховната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 5 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети май, през две хиляди и тринадесета, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на защитника на осъдения А. А. за отмяна на влязлата в сила присъда от 07.05.2012г., по нохд №г. на Монтански районен съд /РС/ и оправдаването му, по предвидения в чл. 425, ал. 1, т. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК ред. В депозираната молба се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени процесуални нарушения при анализа и оценката на доказателствата, довели до постановяване на осъдителен акт, при недоказаност на повдигнатото обвинение по несъмнен и убедителен начин. Обръща се внимание на обстоятелството, че приетата за установена по делото фактология за престъпното деяние и неговото авторство се подкрепя единствено от свидетелските показания на пострадалата В. И., конституирана в наказателния процес в качеството на частен обвинител и граждански ищец, поради което и заинтересована от изхода на делото. Поставя се акцент и на липсата на съдебно-медицинска експертиза за причинените на жертвата на посегателство увреждания при инкриминираното изнасилване, предпоставила непреодолима доказателствена непълнота. В съдебно заседание на 09.05.2013г. осъденото лице и упълномощеният му адвокат, при условията на алтернативност, поддържат искането за възобновяване по изложените в него съображения, и пледират за упражняване на правомощията по чл. 425, ал. 1, т. т. 1 и 2, вр. чл. 348, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 102 НПК, чл. 144 ал. 2 НПК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 304 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационен протест срещу присъда №год., постановена от Окръжен съд-гр. Благоевград, НО по ВНОХД №год., с която е изцяло отменена присъда №год. постановена по НОХД №год. на Районен съд-гр. Благоевград и подсъдимият Д. С. Г. е признат за невиновен в това на 05.04.2011 год. в района на [населено място] поле, от оранжерия, находяща се в землището на същото село, чрез използване на моторно превозно средство-лек автомобил „Ф. Г. ” с ДК №да е отнел чужди движими вещи – 100 корена маруля на стойност 50 лева от владението на Б. С. С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив и на основание чл. 304 НПК подсъдимият е оправдан по обвинението да е извършил престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1 НК. В касационният протест и допълнението към него се правят оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуални правила във връзка с неправилен анализ на събраните доказателства. Твърди се, че неправилно са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.