чл. 80 ал. 1 т. 4 НК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември……..…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 4 НПК и е образувано по жалба на повереника на частния обвинител Л. Д. Ч. против решение №г. на Софийски градски съд, НО, 3-ти въззивен състав, постановено по ВНОХД №г. С него е отменена присъда на Софийския районен съд от 10.02.2010 г. по НОХД №г., с която подсъдимият Г. С. Г. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 1, вр. чл. 128, ал. 2, пр. 8, вр. ал. 1 НК, като е бил освободен от наказателна отговорност и му е било наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. и кумулативно лишаване от права, и наказателното производство е прекратено поради изтичане на предвидената в закона абсолютната давност за наказателно преследване. В касационната жалба се изтъкват доводи за нарушение на материалния закон. Твърди се, че прекратяването, извършено от въззивната инстанция и основано на чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК е неправилно. Всъщност наказателното производство е било прекратено от първата инстанция с освобождаването от наказателна отговорност и налагането на административно наказание и тъй като частният обвинител не е подал жалба то присъдата е влязла в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 01д е к е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от подс. К. В. К. от Шумен, която има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Претендира се отмяна на въззивното решение и прекратяване на наказателното производство поради изтекла абсолютна давност за наказателното му преследване след съответна преквалификация на деянията в по-леко наказуеми престъпления, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд и накрая за оправдаване по предявените обвинения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторът К. К. и защитникът му, редовно уведомени, не вземат участие в производството пред касационната инстанция. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд – Шумен отговорността на подсъдимия К. В. К. от Шумен е ангажирана за две престъпления по чл. 257/отм./, ал. 1 вр. чл. 255(изм.) ал. 1, предл. първо-во, 2-ро и 3-то вр. чл. 2, ал. 2 НК, извършени в периода от 06.01.2000 г. до 15.04.2002 г. в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Цветинка Пашкунова при секретар Иванка. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора А. ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител Т. Т., подадена чрез неговия повереник срещу решение №г. на Апелативен съд /АС/ – София, по внохд №г., с което е потвърдена присъда от 23.10.2008г. на В. окръжен съд /ОС/, по нохд №г. С визирания акт първостепенният съд е признал В. Т. Н. за невиновен в това, на 18.07.1999 година, в с. Гложене, при управление на моторно превозно средство – л. а.”Фолксваген Джета с ДК №г.№Вр 2482 Г – Т. Б. Т., да е причинил смъртта на Е. Х. Ц. и средна телесна повреда на Т. Б. Т., поради което и на основание чл. 304 от действуващия процесуален закон, го оправдал по повдигнатото му обвинение по чл. 343, ал. 3, предл. първо и 2, вр. ал. 2, предл. второ, вр. ал. 1, б ”В”, вр. б ”Б”, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 НК / редакция, ДВ, бр.28/82г./ По жалба на представителите на държавното и частно обвинение е инициирана въззивна проверка, финализирала с решение на 19.06.2009г. на АС-София, по внохд №238/2009г., с което е потвърдена първоинстанционната присъда. Въззивният съдебен акт е бил предмет на касационен контрол и с решение №483/21.12.2009г. на ВКС, II-ро наказателно отделение отменен, поради несъблюдаване на правилата, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 29 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 5 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 346 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалби на: подс. А. Д. Г., чрез неговия защитник – адв. П. С. и на частната тъжителка Г. И. Д., чрез нейния повереник – адвокат Делчев, против въззивно решение на Софийския градски съд, постановено по внчхд №гражданско – осъдителната част, а във втората – същите оплаквания в частта за оправдаване по чл. 129 НК и отмяната на първоинстанционната присъда по чл. 130, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита и двете жалби за неоснователни, поради което следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският градски съд, наказателно отделение, 8-ми въззивен състав, е отменил присъда от 14.07.2005 г., по нчхд №г., на Софийския районен съд, наказателно отделение, 97-ми състав в частта, с която подс. А. Д. Г. е бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 НК и е прекратил наказателното производство в тази му част. Отменил е присъдата в частта с която са присъдени съдебни разноски на Г. И. Д. в размер на 3 065.20 лв. Изменил е присъдата в гражданско ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 346 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК, чл. 88 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети октомври, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г., по описа на Софийски градски съд, отменяване на постановеното по същото дело решение от 8.04.2009г., и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда, на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2, вр. чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият Р. Х. В. , редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция и не изпраща процесуален представител, въпреки отправеното от него писменото уведомление до съда, че не желае назначаването на служебен защитник. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в искането, данните по делото, и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор на Република България е допустимо, тъй като е депозирано от компетентен орган, и в рамките на сроковете по чл. 421 НПК. Разгледано по същество, същото е основателно. С присъда от 5.06.2008г., постановена по НОХД №г., Софийският районен съд, наказателно отделение, 102 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 309 ал. 1 НК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 78а НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. ч. характер дело №година Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Й. Н. Й. против присъда №год. по въззивно нчхд №год. на Видинския окръжен съд. Поддържа се, че е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането по предявеното обвинение. Прави се искане за отмяна и прекратяване на производството или оправдаване на подсъдимия. Частният тъжител и граждански ищец Н. М. М. намира жалбата за неоснователна и прави искане да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че новата присъда не е постановена в нарушение на закона и процесуалните правила, поради което следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение по повод доводите в пределите по чл. 347 НПК намира: Видинският районен съд с присъда №год. по нчхд №год. признал подсъдимия Й за виновен в това, че на 01.08.2004 год. в с. А. причинил на св. М лека телесна повреда, изразяваща се в болки и страдания без разстройство на здравето и на основание чл. 130, ал. 1 го осъдил на 4 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което наказание на основание чл. 66, ал. 1 НК отложил за срок от 2 години от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 11 ал. 2 НК, чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 325 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Мариана Маринова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Т. Б. Т. против въззивно решение №г. по внохд 619/2008г. на АС-София с доводи за допуснати нарушения на материалния закон – чл. 15 НК и за съществени процесуални нарушения. Съображенията са, че доказателствата са изопачени и преценявани необективно, че е проявен обвинителен уклон спрямо подсъдимия и оправдателен спрямо независимия съпричинител на резултата Н. , че правото да защити интересите си по предявения иск от пострадалите е ограничено, защото се оказва единствено отговарящ по претенцията на гражданските ищци. Исканията са в алтернатива – след отмяна на въззивното решение, да бъде оправдан със съответните последици, или решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане. Частните обвинители и граждански ищци не вземат отношение по жалбата, а прокурорът от ВКП е на становище решението да остане в сила, поради неоснователност на жалбата. След преценка доводите и становищата на страните и проверка въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият Т. Б. Т. е признат за виновен по чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 НК и на основание чл. 81, ал. 3 във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 15 НК, чл. 305 ал. 5 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 4 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 18м а й 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на военно-окръжния прокурор на Военно-окръжна прокуратура-Варна на основание чл. 420, ал. 1, предл. първо НПК и има за предмет влязлата в законна сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от Военен съд – Варна, която се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от прокурора Военна прокуратура-Варна, по компетентност. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият М. Х. М. от Велики Преслав, в момента в затвора – Враца лично и чрез процесуалния си представител, служебния му защитник адв. В. Вангелова САК моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение намира, че искането на военно-окръжния прокурор е направено в предвидения в чл. 421, ал. 1 пр. последно НПК срок, съобразно правомощията му по чл. 420, ал. 1, предл. първо НПК, като с него се иска утежняване положението на осъдения. Разглеждайки го по същество, ВКС приема искането за НЕОСНОВАТЕЛНО по следните съображения: С присъда №г. по НОХД №г. на Военен съд-Варна подсъдимият гр. л. М. Х. М., ЕГН **********, е признат за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 4 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 31 ЯНУАРИ две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е образувано по касационен протест на М. П. в Пловдивската апелативна прокуратура срещу решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски апелативен съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. С протеста се мотивират доводи за допуснати нарушения свързани с отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. По същество се прави искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Подс. С. С. Б. също е подал касационна жалба против въззивното решение с претендирани нарушения на закона, чието отстраняване налага постановяване на оправдателна присъда или прекратяване на наказателното производство поради изтекла абсолютна давност. Прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения и даде заключение, че поддържаните с жалбата нарушения не са допуснати, поради което се явява неоснователна. Върховния касационен съд, разгледа жалбата и протеста, провери решението с оглед на поддържаните касационни основания и в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С потвърдената присъда подс. С. С. Б. е признат за виновен в това, че: · на 17.07.2001г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, в качеството му на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.