чл. 66 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдената Р. И. за възобновяване на нохд №г., по описа на Плевенски районен съд /РС/ и отмяна на обявената присъда №г., на основание чл. 425, ал. 1, вр. чл. 423, ал. 1 НПК. В съдебно заседание на 16.06.2011г. осъденото лице и процесуалните му представители поддържат заявените претенции. Поставя се акцент на незнанието на Р. И. за проведения срещу нея наказателния процес и за постановения осъдителен акт. Прокурор от ВКП аргументира основателност на подаденото искане, като се позовава на предписанията на чл. 423, ал. 1 НПК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 29.09.2008г., по нохд №г., РС-Плевен е признал Р. И., за виновна за осъществено на 20.09.2001г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, като ангажирал нейната наказателна отговорност и при условията на чл. 54 НК й наложил наказание – лишаване от свобода за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което отложено с ТРИГОДИШЕН изпитателен срок, на основание чл. 66 НК. Съдебният акт не е бил предмет на въззивна и касационна инстанционна проверка, и влязъл в сила, с произтичащите от това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 22 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. тринадесети май…. две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. Г. С. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с оплакване за допуснати процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието. При алтернативност се иска делото да се върне за ново разглеждане, подсъдимият да бъде оправдан или да се намали наказанието. В съдебно заседание подсъдимият и неговата защита поддържат жалбата, като адвокат Б. развива и съображения за неправилно приложение на материалния закон. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че съдът не е допуснал процесуални нарушения, но деянието следва да се преквалифицира по основния текст на чл. 325, ал. 1 НК и да се намали размерът на наказанието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК установи следното: Софийският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Софийския градски съд, с която подсъдимият Т. С. е признат за виновен в това, че на 17.08.2008 г. извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта и на основание чл. 325, ал. 2, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия П. В. П. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. на Шуменския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда Шуменският окръжен съд е признал подсъдимия П. В. П. за виновен в това, че на 25.09.2008 г., в гр. Шумен, на [улица], управлявайки л. а. „Мерцедес С 200”с ДК [рег. номер на МПС] , нарушил правилата за движение по чл. 25, ал. 1, предл. първо, чл. 25, ал. 2, изр. 1 и чл. 104, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Д. Г. С. и средна телесна повреда на П. Ж. Х., поради което и на основание чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, б. б и чл. 55 НК му е наложил наказание 2 години лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66 НК е отложил за 4 години, както и кумулативно съобразно чл. 343г НК го е лишил от право да управлява МПС за срок от 2 години. В тежест на подсъдимия е възложил заплащане на разноските по делото. В жалбата, поддържана и в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подс. Х. Х. М., чрез неговият защитник – адвокат В. В., против въззивна присъда на Пловдивския окръжен съд, постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, а наложеното наказание явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна и оправдаването му с отхвърляне на предявеният граждански иск или намаляване на наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Районен съд гр. Пловдив, 20-ти наказателен състав, като вместо нея е признал подс. Х. Х. М. от Сирия, за виновен в извършено на 01.11.2007 г., в [населено място], престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на две ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения Н. Г. Я. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд, НК, 8-ми въззивен състав и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била изменена присъда от 13.11.2009 г. по НОХД №г. на Софийски районен съд, НО, 95-ти състав. С тази присъда Софийският районен съд е признал подсъдимия Н. Г. Я. за виновен в това, че на 28.08.2009 г., в [населено място], в близост до метростанция „О.”, в паркиран л. а. „Л. – 110” с [рег. номер на МПС] , извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на ненавършилата 14-годишна възраст И. Д. М., поради което и на основание чл. 149, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложил наказание 11 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66 НК е отложил за срок от 3 години, приспадайки предварителното му задържане, считано от 02.09.2009 г. Осъдил е същия да заплати и разноските по делото. С въззивното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия В. Е. Ч. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК, 3-ти състав, постановено по ВНОХД №г. с което е била потвърдена присъда №г. на Благоевградския окръжен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият В. Е. Ч. е бил признат за виновен в това, че на 03.03.2009 г., при условията на продължавано престъпление, в района на гр. Благоевград (на бензиностанции „Л.” и „Петрол”, намиращи се на ПП-І, Е-79 Кулата – София) прокарал в обръщение неистински парични знаци – две банкноти с номинал 200 евро с обща левова равностойност 782, 33 лв., като знаел, че са неистински, поради което и на основание чл. 244, ал. 1, вр. чл. 243, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 и вр. чл. 54 НК му е наложил наказание 1 година лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил на основание чл. 66 НК за срок от 3 години. Отнел е в полза на държавата евро банктотите, както и е присъдил в тежест на подсъдимия да заплати разноските по делото. В касационната жалба, поддържана и в с. з. пред ВКС от подсъдимия и защитника му, се изтъкват ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 244 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. И. дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимите С. В. И. и И. С. Г., (двамата и касатори в настоящето производство) и гражданския ищец и частен обвинител Д. Г. Д. против решение №г., постановено Софийския апелативен съд (САС) по в. н. о. х. д. №г. С жалбите е релевирано допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. При условията на алтернативност от защитата на подс. Г. се прави довод за явна несправедливост на наказанието, поради отказ да бъде приложен чл. 66 НК, макар условията за това да били налице. В съдебното заседание жалбите на подсъдимите се поддържат от техните защитници, които изразяват и становища за неоснователност на жалбата на гр. ищец и частен обвинител. Гражданският ищец и частен обвинител – жалбоподател Д. Г. Д. не се явява, представлява се от неговия служебен повереник, които мотивира довод за основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и допуснато нарушение на чл. 52 ЗЗД при определяне размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Повереникът мотивира и становище за неоснователност на жалбите на подсъдимите. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря Цекова В присъствието на прокурора Маринова Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1508/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане от осъдения по Н. О. Х. Д.6547/2010 г. по описа на РС-Пловдив, В. Н. О. Х. Д.134/2011 г. по описа на ОС-Пловдив, И. А. Б., за възобновяване на посоченото наказателно дело в частта, с която е постановено осъждане за извършено от искателя престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 1, предл. първо вр. чл. 209, ал. 1 НК. Настоява се за допуснати нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, поради което се изтъква необходимост наказателното производство в тази част да бъде възобновено. В съдебно заседание пред ВКС искането се поддържа и чрез защитника се моли или Б. да бъде оправдан, или наложеното му наказание да не бъде лишаване от свобода, или пък да бъде приложена разпоредбата на чл. 66 НК. Представителят на ВКП намира искането за неоснователно. Конституираният в хода на производство граждански ищец С. Н. не заявява становище. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него аргументи, като изслуша становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. И. Х. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд с оплаквания по всички касационни основания по чл. 348 НПК. По същество се иска подсъдимият да бъде оправдан или да бъде намален размера на наложеното наказание. В съдебно заседание, защитата на подсъдимия поддържа жалбата и допълва доводите в подкрепа на оплакванията. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на гражданския ищец и частен обвинител мотивират становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението, намери следното: С атакуваното решение въззивният съд е потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Софийския градски съд, с която подсъдимият Х. е признат за виновен в това, че на 13.03.2009 г., при условията на опасен рецидив, с цел да принуди К. Н. да се разпореди с вещи- мобилен телефон “С. Ериксон J 700” и сумата от 50 лв., го заплашил с насилие и с разгласяване на позорящи обстоятелства с тежки последици за него, поради което и на основание чл. 213а ал. 3, т. 7 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 3 НК, чл. 234 ал. 3 НПК, чл. 234 НПК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 35 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на девети май, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1402/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане от Главния прокурор на РБ, с което се иска да бъде възобновено производството по Н. О. Х. Д.518/2010 г. на РС-Павликени, да се отмени постановената на 30.11.10 г. присъда в частите, в които са определени типът затворническо заведение и първоначалният режим на изтърпяване на определените наказания лишаване от свобода и да се върне делото на съда за законосъобразно определяне на същите. Посочено е нарушение на разпоредбата на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденият и назначеният му служебен защитник изразяват становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като съобрази искането и заложените в него аргументи, като изслуша становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящото производство, намира за установено следното: С присъда №г., постановена от РС-Павликени по Н. О. Х. Д. 518/2010 г., П. Р. П. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343 В, ал. 2 НК, наложено му е наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.