чл. 63 ал. 1 т. 3 НК

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора А. Гебрев и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по жалбата на подсъдимите И. К. К. и И. В. Д. против присъда №год. по внохд №год. на Софийски градски съд. В жалбите на подсъдимите са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за проверка на новата присъда, като основно се оспорва авторството на деянието. Твърди се, че участието в престъплението за което е осъдени не е доказано по несъмнен начин. Осъдителната присъда се основава единствено на показанията на пострадалия свидетел У.. Не са обсъдени противоречията в неговите показания. В тях липсва категоричност по отношение на възприетите данни, свързани с характерните особености на нападателите и тяхната възраст. Извършеното разпознаване е опорочено, защото е извършено в коридор в сградата на полицията, който не е пригоден за такова следствено действие, и на свидетеля са показвали снимки на подсъдимите на монитор. Разпознаването на К. е извършено за 5 мин., което практически е невъзможно. Присъдата почива на предположения, защото не са събрани доказателства за участие на двамата подсъдими в отнемането на вещите, и особено за якето на пострадалия, което се изхлузило от него и избягал. Прави се искане за отмяна на присъдата, с оправдаване на подсъдимите по повдигнатото им обвинение. Алтернативно се поддържа и явна несправедливост на наложените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 170 НПК, чл. 171 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 НК, чл. 78а НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина.. Павлова……………………………. и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на защитника на осъдените Н. А. Н. и Б. А. А. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Ч.. В искането се сочи, че съдът неправилно е приложил закона, нарушил е процесуалните правила и е определил явно несправедливи наказания. В заключение се отправя искане за замяна на наложените пробационни мерки с обществено порицание. Пред настоящата инстанция защитниците на осъдените лица пледират в подкрепа на искането, като акцентират върху уязвимото им социално положение и липсата на достатъчно грижи от държавните възпитателни заведения, в които били настанени. Прокурорът изразява становище за неоснователност на претенцията за възобновяване на производството. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Ч. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимите Н. А. Н. и Б. А. А. за виновни в това, че като непълнолетни, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да ръководят постъпките си, като съучастници, след предварителен сговор и чрез използване на техническо средство отнели чуждо моторно превозно средство – лек автомобил – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 346 ал. 2 НК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 61 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22ю н и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от името на осъдените непълнолетни Я. Р. К. от Чепеларе, Ф. Н. А. и Н. А. Н., двамата Пловдив по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Смолян, на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се обаче отмяна на атакуваното въззивно решение и налагане на наказание обществено порицание на подс. К. и Н. , прекратяване на производството спрямо подс. А. , алтернативно – оправдаването и на тримата или прилагане разпоредбата на чл. 61 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за недопустимост на искането на адв. П поради липса на упълномощаване за настоящето производство. Осъдените непълнолетни К. и А. и родителите им, редовно уведомени, а осъденият непълнолетен Н. Н. , нередовно призован поради данни за укриването му, не са взели отношение по направеното искане и не се явяват пред ВКС. Върховният касационен съд, с оглед направеното искане, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Чепеларе отговорността на подсъдимите – непълнолетните Я. Р. К. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 61 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 94 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 99 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на Несебърския районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 01.10.2008 год. по извършеното на основание чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК и по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК групиране на наложените на осъдения И. Р. Д. наказания в три съвкупности по влезли в сила срещу него десет присъди/определения за одобряване на споразумения по реда на гл. ХХІХ НПК/ и връщане на делото за ново разглеждане. Изложени са доводи, че определението в атакуваната му част е незаконосъобразно. В искането се твърди, че съдебният акт, с който е определено на осъдения за съвкупностите общи наказания е незаконосъобразен, защото при наличието на усложнената форма на множество престъпления, част от тях са в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки определението в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НПК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 ал. 1 т. 5 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура-Хасково против присъда №год. по внохд №год. по описа на Хасковския окръжен съд. В протеста и допълнението към него са релевирани основанията за отмяна на атакувания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, като се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Твърди се, че въззивният съд е обсъдил едностранчиво само част от доказателствата оневиняващи подсъдимите, като е пропуснал да ги съпостави със събраните косвени доказателства, които опровергават защитната им позиция. В резултат на това, втората съдебна инстанция е стигнала до незаконосъобразни изводи от фактическо и правно естество и е приложил неправилно закона, като е оправдал подсъдимите по предявеното им обвинение. Пред касационната инстанция подсъдимите Р. К. Р., П. А. Т. и В. П. Н. и упълномощените от тях защитници-адв. К. И. К. Р. , адв. Р, адв. Ф адв. Галина Т. Н. , редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа подадения протест по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №год. Хасковският окръжен съд, на основание чл. 334, т. 2, във вр. чл. 336, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 116 НПК, чл. 222 ал. 1 НПК, чл. 279 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Л. ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора А. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура и жалба от гражданските ищци М. Г. А. и С. К. А. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В протеста се възразява срещу преквалифицирането на противоправното отнемане на движими вещи от престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ НК в такова по чл. 194, ал. 1 НК, явно несправедливо ниския размер на наказанието, наложено за извършено престъпление по чл. 152, ал. 4, т. 1 във вр. с ал. 3, т. 2 и ал. 1, т. 2 НК и отмяната приложението на чл. 24 НК по отношение на наказанието, определено като общо за съвкупността от престъпления. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. Жалбоподателите А. изразяват недоволство от оправдаването на подсъдимия по обвинението да е изнасилил пострадалата след привеждането й в безпомощно състояние, срещу преквалификацията на друго от деянията му от грабеж в кражба, срещу размера на наложените наказания за изнасилване и блудство, срещу отмяната приложението на чл. 24 НК, както и срещу отхвърлянето на предявените срещу майката на подсъдимия граждански искове за неимуществени вреди. Също искат отмяна на въззивното решение и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК, чл. 63 ал. 2 т. 2 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане на основание чл. 420, ал. 1 вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК да се възобнови нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Айтос, отмени постановената по него присъда спрямо С. С. С. и А. П. А. и делото да се върне за ново разглеждане. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият С. и защитата му изразяват становище за частична основателност на направеното искане. Осъденият А. и защитата му преценяват искането за неоснователно. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. АРС осъдил подсъдимите С. и А. , както следва: – А. А. – за деяние извършено на 07/2008 март 2007 г. на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1, т. т. 1,4 и 5, чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. б, чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 3 месеца лишаване от свобода при строг първоначален режим на изтърпяване; съдът определил общо най-тежко наказание измежду така наложеното лишаване от свобода за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 27 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети март………..…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора М. Велинова…..……..……………………………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..…..…… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на Берковския районен съд, отмяна на постановената по него присъда от 17.10.2008 г. в частта относно осъждането на Г. И. В. и прекратяване на производството поради изтекла абсолютна давност. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, се изтъкват доводи за неправилно приложение на материалния закон. За деянията, извършени на 28/29.01.2001 г. от непълнолетния В. се предвижда наказание до 3 години лишаване от свобода, като съгласно чл. 81, ал. 3, вр. чл. 80, ал. 1, т. 4 и ал. 2 НК наказателното преследване се изключва по давност след 7 години и 6 месеца. Същата е изтекла на 29.07.2008 г., а присъдата е била постановена по-късно – на 17.10.2008 г. Затова се иска отмяна на присъдата в тази част и прекратяване на производството по отношение на този подсъдим. Служебният защитник на осъдения намира искането за основателно по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, след като обсъди предложението и доводите на страните намери ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Искра Чобанова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Районен съд-гр. Гоце Делчев и отмяна на постановеното по него определение за одобряване на споразумение от 20.06.2008 год. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането като касационно основание за проверка на присъдата е посочено нарушение на материалния закон. С посоченото определение съдът е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство, в което е постигнато съгласие за извършеното на 17.09.2006 год. от подсъдимия М. В. К. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 7 НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да му бъде наложено наказание от девет месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено, на основание чл. 66, ал. 1 НК с три годишен изпитателен срок. Неправилно е приложен института на условното осъждане, защото това деяние е извършено след като е осъждан за престъпления от общ характер, за които не е реабилитиран. Искането е за възобновяване на делото и отмяна на определението, с връщане на делото за ново разглеждане. Прокурора поддържа искането по изложени в него съображения. Назначеният от съда служебен защитник намира искането за неоснователно, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 ал. 1 т. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 88а НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Исперих признал подсъдимите С. И. И. и М. И. И. за невинни, като на основание чл. 304 НПК ги оправдал по предявеното им обвинение по чл. 195, ал. 1, т. т. 3,4 и 5 вр. с чл. 194, ал. 1 НК, за подс. М. И. – във вр. и с чл. 63, ал. 1 г.3 НК. По протест на Районна прокуратура-гр. Исперих, с присъда по внохд №г. Окръжният съд-гр. Разград отменил присъдата на ИРС и постановил нова такава, с която осъдил двамата подсъдими по предявеното им обвинение и при условията на чл. 55 НК им наложил наказания, както следва – на подс. С. И. – 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години, а на подс. М. И. – обществено порицание. По жалба на подсъдимите с решение №г. по кд №г. ВКС ІІІ-то наказателно отделение отменил новата присъда и върнал делото за ново разглеждане. При новото разглеждане на делото РОС по внохд №189/2008 г. отменил първоинстанционната оправдателна присъда и постановил нова присъда №86 от 06.10.2008 г.. Подсъдимите са осъдени на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 3,4 и 5 вр. с чл. 194, ал. 1 НК, за подс. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.