чл. 58а НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… седемнадесети октомври…. две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА…….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Шуменския районен съд и изменяване на присъда от 10.04.2012 г. В искането се сочи допуснато нарушение на закона в частта от присъдата, касаеща типа затворническо заведение и режима за изтърпяване на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Главният прокурор предлага делото да се възобнови и в посочената част присъдата да бъде изменена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по съображенията, изложени в него. Осъденият Р. Р. А. моли искането да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С присъда от 10.04.2012 г. по нохд №г. Шуменският районен съд признал подсъдимия Р. А. за виновен в извършване на престъпление по чл. 198, ал. 1 НК и при условията по чл. 58а НК му наложил наказание две години лишаване от свобода. На осн. чл. 25 вр. чл. 23 НК определил едно общо наказание – по-тежкото от наложеното по присъдата и това по нохд №г., а именно две години лишаване от свобода. На осн. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 58а НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Гебов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. И. К., жалба на частния обвинител Й. С. Й. и жалба на частните обвинители Б. Д. Б. и М. К. Б. против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбите са развити доводи единствено в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Подсъдимият счита, че наказанието е явно несправедливо поради отказа да се приложи чл. 66, ал. 1 НК. Направено е искане да се измени въззивното решение и да се отложи изпълнението на наложеното наказание на подсъдимия лишаване от свобода. Частният обвинител Й. С. Й., чрез повереника си, твърди, че наказанието лишаване от право да се управлява моторно превозно средство е занижено, поради което иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Частните обвинители Б. Б. и М. Б. изтъкват чрез повереника си, че явно несправедливо е наказанието лишаване от свобода. Подчертават, че съдът е бил длъжен да отчете като отегчаващо отговорността обстоятелство изключително тежкия резултат от престъпното деяние на подсъдимия. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Х. И. К. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд гр. Бургас. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа довод за явна несправедливост на наказанието. Подсъдимият моли същото да бъде намалено. Гражданският ищец и частен обвинител чрез повереника си намира жалбата за неоснователна и моли да се потвърди решението. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като последващо намаляване на наказанието не би изпълнило целите на чл. 36 НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Сливенският окръжен съд е признал жалбоподателя -подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 01.12.2010г. в [населено място], общ. Котел по особено мъчителен начин и с особена жестокост умишлено умъртвил Х. Х. Ч., с ЕГН [ЕГН] от същото село, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3 във вр. с чл. 115 във вр. с чл. 58а, ал. 2 НК ГО ОСЪДИЛ на ДВАДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим в ЗАТВОР. ОСЪДИЛ е подсъдимия ДА ЗАПЛАТИ на З. Х. М. от [населено място], ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 2 НК, чл. 58а ал. 3 НК, чл. 58а НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Г. П. Г. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, първи нак. състав, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. по описа на Хасковския окръжен съд В жалбата и в съдебно заседание се поддържа основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане за изменяване на решението и прилагане на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Частните обвинители Г. Р. Т. и С. А. Т. чрез повереника си адв. Х. молят жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Здравословното състояние на подсъдимия не е основание за отменяване на условното наказание. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Хасковският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 16.01.2011г. на път III -808в [населено място], обл. Харманли, при управление на лек автомобил марка „Мерцедес” с рег. [рег. номер на МПС] , в пияно състояние нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 21, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на Я. Г. Р. и средна телесна повреда на Й. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Причиняване на телесни повреди и щети в транспорта

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети септември двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадена в срок касационна жалба на подсъдимия Т. Е. А. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Бургаския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон с квалификацията на деянието като извършено при квалифициращото обстоятелство “пияно състояние, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила с отказа да бъде попълнето делото с необходими доказателства, довело до ограничаване правото му на защита и за явна неправедливост на наказанието по размер и начин на изтърпяване. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде изменено, като бъде приложен по-леко наказуем материален закон, наказанието лишаване от свобода бъде намалено по размер и бъде отложено изтърпяването му. С писмено възражение частните обвинители Г. Г., С. Н., Н. Н. и Р. К. изразяват становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила, като би могъл да се редуцира само срока на наказанието лищаване от право да управлява МПС. Върховният касационен съд, второ наказателно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ:. ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения К. А. Р. против Решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, Наказателна колегия, с искане за намаляване на наказанието и прилагане на института по чл. 66 НК или при алтернатива – отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Осъденият останал недоволен от наложеното му наказание, което приема за явно несправедливо и неправилно определено при превес на отегчаващите обстоятелства. Развива и оплакване за нарушено право на защита, заради мотивите на въззивната инстанция за извършено друго по-тежко престъпление (опит за убийство по чл. 115, вр. чл. 18 НК), по което не се защитавал. Осъденият не взема становище пред касационната инстанция. Неговият защитник адвокат Х. Х. поддържа искането. Приема за незаконосъобразни и в противоречие на юридическата логика изводите от въззивното решение за извършено друго по-тежко наказуемо престъпление от осъдения, за което не е било повдигнато обвинение, което от своя страна е довело до несправедливо увеличение на наказанието. Начинът на реализираната закана към убийство не превръщал деянието в опит към умишлено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Престъпления в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание кяасационна жалба на подсъдимия П. К. П. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Великотърновския апелативен съд, с която е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се прави оплакване за явна несправедливост на наказанието. Прави искане за намаляване на наказанието. Гражданският ищец редовно призован, не се яви в съдебно заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си намира жалбата за неонснователна. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Плевенският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 19/20.08.2010г. в землището на [населено място] бряг, от железен път при 3+050 част от маневрен район Ч. б.-гр. З. П., при условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство-механичен крик и ключ/шестограм/ отнел чужди движими вещи, които не са под постоянен надзор, както следва: 8 бр. наставова /джонтова/ връзка с 4 отвора, тип 49-на обща стойност 130,56 лева,16 бр. болт М24 от наставова връзка, високоякостен клас 10.9-на обща стойност 26,88 лева,16 бр. гайка М24 високоякостен клас 10.9-на обща стойност 17,28 лева,16 бр. пружинен пръстен ф 24 на обща стойност 9.60 лв, 87 бр. реброва подложка с два ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 340 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по молба на осъдения И. М. П. с искане за възобновяване на въззивното производство по ВНОХД №г., по което е било постановено решение №г. от Старозагорски окръжен съд, с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №горски районен съд на 21.03.2012 г. по НОХД №г., подс. П. e бил признат за виновен за това, че в периода 10.11.2011г. до 03.01.2012 г. в Гр. Стара Загора в условията на продължавано престъпление отнел чужди движими вещи на стойност 1136,80 лв. от владението на четири лица с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 198, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 58а НК е бил осъден да изтърпи наказание лишаване от свобода в размер на четири години и четири месеца при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. С въззивното решение присъдата е изменена само в частта й относно размера на предмета на престъплението, като П. е бил оправдан за част от него – сума в размер на 225.90 лв., а в останалата част – е била потвърдена. В молбата за възобновяване се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Даниела Околийска и с участието на прокурора Искра ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдените Д. Н. К. и С. Д. Колев за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Ямбол и внохд №г. на Окръжен съд гр. Ямбол. В искането на Д. К. се настоява влезлите в сила съдебни актове на двете съдилища да се изменят по реда на възобновяването, като наказанието на осъдения се определи при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. В подкрепа на искането се излагат доводи за направени самопризнания и възстановяване на 1/3 от отнетото имущество. В искането на С. Колев се изтъква, че последният бил лишен от възможност да се яви пред въззивния съд и лично да изрази становището си за намаляване размера на наложеното му наказание по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК; както и че била извършена замяна на защитника му без негово съгласие. В съдебно заседание искането за възобновяване се поддържа от защитника на двамата осъдени – адв. Т., с оплакване за допусната от инстанционните съдилища явна несправедливост на наложените наказания. Поддържа се, че не са били съобразени в достатъчна степен направените самопризнания на осъдените и възстановяването на вещи. Представителят на Върховната касационна прокуратура ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Т. М., подадена от неговия упълномощен защитник срещу решение №г. на Апелативен съд /АС/ – София, по ВНОХД №г., с което е изменена постановената на 20.01.2012г. присъда на Софийски градски съд /СГС/, по НОХД №г., в санкционната част. В депозираната жалба се релевира явна несправедливост на наложеното наказание, несъответно на фактическите данни за тежестта на престъплението и на личната опасност на дееца. Поставя се акцент на неправилната интерпретация на предходните осъждания на Т. М., обосноваващи правната квалификация на инкриминираното деяние по чл. 199, ал., т. 4 НК /опасен рецидив/ в обсега на отегчаващите отговорността обстоятелства и се обръща подчертано внимание на направените от подсъдимото лице самопризнания и заявеното от него разкаяние. В съдебно заседание на 20.09.2012 година пред ВКС договорният адвокат на Т. М. поддържа жалбата по изложените съображения. Т. М. участва в настоящото производство, като при предоставената му последна дума моли за снизходителност. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, в пределите на инстанционната проверка по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 20.01.2012г., по НОХД №г., след проведено при условията на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.