чл. 58а ал. 1 НК

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №467 гр. София, 26 ноември 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Главният прокурор е отправил по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е осъден Т. М. Т. от Русенския районен съд – като първа инстанция, и от Русенския окръжен съд – като втора. С първоинстанционната присъда – 17 от 30.І.2012 год. по нохд №год., Т. е осъден да изтърпи реално (ефективно) 1 година лишаване от свобода за престъпление по чл. 235 НК (с присъдата са осъдени и неговите съучастници Б. Б. и Й. И.). С второинстанционното (въззивно) решение – 44 от 12.ІV.2012 год. по внохд №год., присъдата е изменена с условно осъждане (чл. 66 НК) на тримата подсъдими, като на Т. специално е определен изпитателен срок от 4 години и 6 месеца. Съдебният акт не е проверяван от следваща инстанция. Главният прокурор е оспорил осъждането само по отношение на продължителността на изпитателния срок; посочено е, че според чл. 66, ал. 2 НК тя не може да надвишава продължителността на лишаването от свобода с повече от 3 години. От ВКС е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 235 НК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 2 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъди-мият И. И. М. от гр. Сл., чрез неговия служебен защитник – адвокат Н. К., против въззивно решение на Бургаския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се, че размерът на наложеното наказание е явно несправедлив и се иска неговото намаляване. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила, тъй като жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивно решение №г., Бургаският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Сливенския окръжен съд, с която подс. И. И. М. е бил признат за виновен в извършено на 27.12.2011 г., в гр. Сливен, престъпление по чл. чл. 115 НК и при условията на чл. 54 и чл. 58а, ал. 1 НК, осъден на осем години лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор при „строг първоначален режим, зачетено предварителното задържане, уважен предявеният граждански иск за 30 000 лв., присъдени направените разноски и решен въпроса за веществените доказателства. По довода за явна несправедливост на наложеното наказание: Лишени от основание са възраженията по този ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 115 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдените М. М. И. и О. Ю. А., двамата понастоящем в затвора Бургас, за възобновяване на нохд №г., на Районен съд гр. Нова Загора. Твърди се, че наложеното им наказание се явява явно несправедливо, като исканията са за намаляването им. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че исканията са неоснователни, поради което следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., на Районен съд гр. Нова Загора, подсъдимите М. М. И. и О. Ю. А., са били признати за виновни в извършено на 25.11.2011 г., в гр. Нова Загора, при условията на опасен рецидив и в съучастие като съизвършители с подс. С. С. Щ., престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. б и при условията на чл. 54 НК осъдени съответно на четири години и три години лишаване от свобода, който размер на основание чл. 58а, ал. 1 НК, е бил намален с по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Н. Д. Д. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския окръжен съд и изменяване на въззивното решение №г. Развити са доводи за съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се намаляване на наказанието за всяко от извършените престъпления с приложението на чл. 55 НК, а оттам и на общото наказание по чл. 23, ал. 1 НК. Осъденият претендира и за намаляване на размера на разноските, които въззивният съд го е осъдил да заплати на частния обвинител за адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание защитникът (адв. Х. ) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Повереникът на частния обвинител (адв. Д.) намира искането за неоснователно. Претендира за присъждане на разноските, които частният обвинител е направил в рамките на това производство. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането следва да бъде оставено без уважение, тъй като по делото не е било допуснато съществено нарушение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Д. Н. З. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Русе. Съдържанието на искането сочи на твърдения за наличието на касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Адвокат Х., назначен в качеството на служебен защитник на осъдения, поддържа искането за възобновяване, като изразява становище, че наложеното на З. наказание е несправедливо. Осъденият З., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постановената първоинстанционна присъда е била потвърдена с въззивно решение, което е влязло в сила и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Даниела Околийска………и в присъствието на прокурора……….……Явор ГЕБОВ……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Л. П. срещу въззивно решение №г., по внохд №г. на Апелативен съд Варна. Със същото решение била потвърдена постановената присъда №г., по нохд №г. на Окръжен съд Варна. В жалбата се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Твърди се, че двете съдилища не отчели наличието на основания по чл. 12 НК, оневиняващи подсъдимия, както и наличието на многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства. Настоява се за намаляване на наложеното наказание „лишаване от свобода като явно несправедливо по размер. Пред касационния съд жалбата се поддържа лично от подсъдимия със същото искане. В постъпило в срок писмено изложение от адв. М. – защитник на С. П., се излагат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание. Изтъква се, че производството е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие, при което подсъдимият признал авторството на деянието и вината си. Самото деяние е завършило във фазата на опита, което според защитника следва да бъде отчетено при определяне на наказанието. Представителят на ВКП счита, че са налице основания за връщане на делото за ново разглеждане, тъй като не бил даден категоричен отговор дали подсъдимият е действал в състояние на силно раздразнение, предизвикано от пострадалия. Гражданският ищец ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 12 НК, чл. 16 НПК, чл. 18 ал. 3 б. б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби от защитниците на подсъдимите С. Б. И. и Л. К. Ж. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата на И. основанието за изменяване на обжалвания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК е подкрепено с довода, че подсъдимият съжалява за извършеното и е спомогнал за разкриване на обективната истина-обстоятелства, които не са отчетени в достатъчна степен от съда и това е довело до налагането на явно несправедливо наказание. Поддържа се, че при проведената диференцирана процедура съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като при индивидуализиране на наказанието не е приложил законосъобразно нормата на чл. 58а, ал. 4 НК и го определи при условията на чл. 55 НК. Прави се искане за изменяване на въззивното решение и намаляване на наказанието. В жалбата на подсъдимия Ж. се релевират всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. На първо място се твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, но това оплакване не е подкрепено с каквито и да било доводи и не е посочено в какво се изразява неговия характер. На второ място се излага довода, че е допуснато нарушение на материалния закон, тъй ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора В. МАРИЯ МИХАЙЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА нд №год. на ВКС, трето наказателно отделение и установи следното: Производството е образувано по касационни жалби от подсъдимия Г. Щ. Т. и от защитата на подсъдимия Г. Щ. Т. – адвокат Д. Д. от АК гр. Сливен, против въззивно решение №год. по внохд№год. на Апелативен съд гр. Бургас, с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., на Сливенския окръжен съд. С първоинстанционната присъда №19/26 април 2012 г., постановена по НОХД №128/2012 г., Сливенския окръжен съд подсъдимият Г. Щ. Т. е признат за ВИНОВЕН в това, че на 28 януари 2012 г., в с. Чинтулово, общ. С. умишлено е умъртвил Д. И. Т., поради което и на основание чл. 115 НК във вр. с чл. 373, ал. 2 НПК във вр. с чл. 54 НК и чл. 58а ал. 1 НК е осъден на петнадесет години лишаване от свобода, като така определеното наказание е намалено с една трета – до размер на ДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. По чл. 60, ал. 1 вр. с чл. 61, т. 2 ЗИНЗС е определен първоначален СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване на наложеното наказание десет години лишаване от свобода, което да се търпи в затворническо общежитие от закрит тип. Приложен е чл. 59, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия М. С. А. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, нак. колегия първи състав, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. постановена Софийския градски съд. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се намаляване на наказанието. Частният обвинител чрез повереника си адв. П. моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, за да се произнене съобрази следното: С горната присъда Софийският градски съд е признал жалбоподателя-подсъдим М. С. А. за ВИНОВЕН в това, че на 05.10.2011г. около 14.00ч в гр. София, бул.”Шипченски проход в подлеза пред посолството на Р Румъния отнел чужди движими вещи- 2 златни синджира златни висулки- медальон, кръстче, слонче-на обща стойност 1692.00 лева от владението на А. М. Д. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 199, ал. 1 н.4 вр. с чл. 1981ал. 1 прв.1 вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б НК във вр. с чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 199 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия В. А. Л. срещу решение №г. на Пловдивски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е изменена постановената на 04.04.2012г. присъда на Окръжен съд /ОС/-Пазарджик, по нохд №г. Депозираната жалба обективира недоволство от съдебния акт, явяващ се несправедлив по отношение на наложеното на подсъдимия наказание. Излагат се бланкетни доводи за пренебрегнати от решаващия орган при индивидуализация на наказателната отговорност обстоятелства, сочещи на ниската стойност на вещите – предмет на инкриминираното престъпление, на направени от подсъдимия В. Л. самопризнания и на изразеното от него искрено съжаление за осъщественото престъпно посегателство. Декларираните оплаквания са съпроводени от претенция за ревизия на въззивното решение, чрез намаляване срока на наказателната санкция и определянето й в рамките на разпоредбата на чл. 55 НК. В съдебно заседание на 23.10.2012 година пред ВКС В. Л. и процесуалният му представител поддържат жалбата, като в подкрепа на релевираното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК в писмена защита се предлагат допълнителни доводи за несъответност на наказанието на конкретната тежест на престъплението и личната опасност на дееца. Частният обвинител Й. Д. моли настоящия състав да не проявява снизходителност, чрез ревизия на санкцията. Представителят на Върховната касационна прокуратура ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.