чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19я н у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения М. Р. И. от Нови пазар, област Шумен по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Шумен, в което обаче няма наведени каквито и да е доводи за неправилността му, а само е посочено основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възможността да се направи такова искане от осъдения. Иска се обаче отмяна на атакуваното въззивно решение и възобновяване на производството от стадий, посочен от ВКС, със задължителни указания по приложението на закона. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, включително и поради липсата на каквито и да е доводи в негова подкрепа. Осъденият И. , редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител, който да изложи съответни съображения за направеното искане. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 02.06.2008 г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Нови пазар отговорността на подсъдимия М. Р. И. от Нови ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ При участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ секретаря Румяна Виденова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано по реда на чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, по искане на осъдения С. М. С. за възобновяване на внохд№год. на Бургаския окръжен съд, по което с решение №г. е потвърдена присъда №г., по нохд№год. на Бургаския районен съд. От изложените в искането и допълнението към него твърдения, осъденият признава вината си за деянието, за което е признат за виновен и осъден и се разкайва за извършеното. Въпреки това признание е недоволен от приложението на закона като твърди, че не е участвал в отнемането на вещите, т. е. в изпълнителното деяние на кражбата. Недоволен е от размера на наложеното му наказание, което счита за явно несправедливо. Иска възобновяване на производството, отмяна на съдебните актове и връщане делото за ново разглеждане за събиране на доказателства, от които да се установи действителното авторство на деянието или да се намали размера на наказанието му от три, на една година лишаване от свобода като се отчете тежкото му семейно положение, поради нуждата от полагането на грижи за трите му малолетни деца. В съдебно заседание осъденият С. С. се явява лично и със служебен защитник, адвокат К ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от осъдения Г. П. Г. за възобновяване на внохд №год. по описа на Врачанския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год. по нохд №год. на Мездренския районен съд. В искането са релевирани основанията за възобновяване на делото по чл. 425, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, като доводите в негова подкрепа са крайно пестеливи. Твърди се за едностранно и превратно тълкуване от съдилищата на събраната доказателствена съвкупност. По същество се сочи, че въззивният съд не е дал възможност на Г. да замени защитника си и с това е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, защото е ограничил осъдения да развие в пълнота защитната си теза срещу обвинението, че не е автор на инкриминираното престъпление. В резултат на процесуалното нарушение е последвало неправилно приложение на закона, защото, вместо да бъде оправдан, първоинстанционната осъдителна присъда, с която искателят е осъден за деяние, което не е извършил е била потвърдена. По последното от основанията се развива доводът, че наказанието е явно несправедливо, защото е завишено по размер и не е съобразено с конкретната обществена опасност на деянието и на дееца. Съобразно оплакванията, се моли касационната инстанция ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 329 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Ф. Ф., чрез защитника му адв. Р, срещу решение №година на Варненския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в санкционната и гражданско-осъдителната й части и е потвърдена в останалата й част присъда №година на Добричкия окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба формално са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и е отправено основно искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий и алтернативно – за прилагане на института на условното осъждане, както и за намаляване на размера на присъдените по делото обезщетения. В жалбата липсват конкретни доводи в подкрепа на релевираните касационни основания. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим Г. Ф. участва лично и със защитника си адв. В, който представя допълнение към жалбата по чл. 351, ал. 3 НПК и поддържа развитите в него оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяване на атакувания съдебен акт поради извършеното с него увеличаване на размера на присъдените по делото обезщетения и за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на десети ноември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………… в присъствието на прокурора ….. Велинова …………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника (адв. Томов) на подсъдимия М. О. М. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. н. №г., с което е потвърдена присъда №г. на Варненския окръжен съд по н. о. х. д. №г. Според жалбоподателя, съдът едностранчиво е отчитал само отегчаващите обстоятелства, пренебрегвайки присъствието на смекчаващи отговорността обстоятелства – признание на инкриминираните факти и частично възстановяване на обсебено имущество. Прави искане за отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване по размер на наказанието, което е наложено на подсъдимия. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за правилното приложение на закона, липсата на съществено процесуално нарушение и справедливостта на наказанието. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение от 30.05.2008 г. на Варненския апелативен съд е потвърдена присъда №116 от 14.11.2007 г. по н. о. х. д. №1492/07 г. на Варненския окръжен съд, с която ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Явор Гебов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искането на осъдения М. Б. С. за отмяна на решение №год. по внохд №год. на Габровски окръжен съд, с възобновяване на нохд №год. и отмяна на потвърдената с него присъда №год. на Тревненски районен съд и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Искането на осъдения С., изготвена от адв. С. е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК касационни основания. Твърди се, че участието в престъплението за което е осъден не е доказано по несъмнен начин. Осъдителната присъда се основава на показанията на пострадалия, който е заинтересован от изхода на делото. Пред съда е представил разписка за платена сума с която удостоверява, че е купил дървения материал и заприходил към фирмата. Свидетелят Н. няма доказателства, че е собственик или владелец на веща, която се е намирала в неговия обект. В обвинителния акт е записано че обвиняемият е направил опит, чрез използване на МПС да извърши кражбата, без да е конкритно индивидуализирано, а в диспозитива на присъдата е посочен товарен автомобил „Скания” в Р [рег. номер на МПС] , каквото обвинение не е предявено, и не е изменяно. В протокола от съдебно заседание е отбелязано, че на основание чл. 283 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 102 т. 3 НПК, чл. 13 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 312 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия Н. А. Г. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г на Пазарджишки окръжен съд, по НОХД №година и шест месеца, и, за деянието по чл. 330 НК, на две години и шест месеца, респ. увеличено е определеното по чл. 23 НК общо наказание на две години и шест месеца, отменено е приложението на чл. 66 НК / за подсъдимия Г/, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият Г е признат за виновен в извършване на съвкупност от престъпления: 1/ в това, че на 15.02.2008г в гр. П., след предварителен сговор с подсъдимите Р. П. С. и И. Г. Й. , чрез използване на техническо средство и МПС, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи, възлизащи на обща стойност 568,90 лв, от владението на Я. Т. , без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като / за подсъдимия Г/ деянието не представлява маловажен случай и е извършено при условията на повторност, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо, т. 4, предл. първо и 2, т. 5, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 23 НК, чл. 28 НК, чл. 330 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Явор Бояджиев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалби от защитника на подсъдимия И. Ж. И.-адв. Стоимен Г. от АК-Пловдив и на частните обвинители П. М. Т., Н. В. Н. и М. В. А., чрез повереника им адв. П от АК-Стара Загора против решение №год. по внохд №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В касационната жалба на подсъдимия като основание за проверка на въззивното решение e посочено явната му несправедливост, в частта на определения четиригодишен изпитателен срок на “условното осъждане по чл. 66, ал. 1 НК. Прави се искане за изменяване на решението, като този срок се намали. В писмено допълнение от защитника на подсъдимия, постъпило в Апелативния съд на 06.06.2008 год. се изразява становище, че касационната жалба на частните обвинители е просрочена и като процесуално недопустима, не подлежи на разглеждане. В касационната жалба на частните обвинители се сочи, че съдът неправилно е приложил закона, тъй като деянието на подсъдимия представлява по-тежко наказуемо престъпление-такова, по чл. 124, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 128, ал. 1 НК, а не както въззивният съд го е преквалифицирал по чл. 124, ал. 1, предл. второ, вр. чл. 129, ал. 1 НК. Като функция от неправилното приложение на закона, наложеното на подсъдимия наказание е занижено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 128 ал. 1 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 183 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: …………………………………………………………. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Н. Х., срещу решение №година на Варненския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Добричкия окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. От съдържанието на саморъчно изготвената касационна жалба (назована от подсъдимия „молба), може да бъде изведено оплакване за явна несправедливост на наложеното му наказание, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Посочените в жалбата доводи касаят подценяване от предходните съдебни инстанции на критичното отношението на подсъдимия към извършеното престъпление и на утежненото му здравословно състояние – обстоятелства, които според него не са съобразени в достатъчна степен от съдилищата при индивидуализацията на отговорността му, независимо че тя е извършена при условията на чл. 55 НК. Макар в жалбата да липсва конкретно отправено до съда искане, съдържанието й дава възможност да се установят действителните причини за недоволството на подсъдимия от потвърдената присъда и претенцията за смекчаване на наказателно-правното му положение. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим К. Х. участва лично и с назначения му от съда служебен защитник – адв. Т, който поддържа подадената жалба при направеното в нея ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА секретаря Кристина Павлова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание касационна жалба подадена от гражданския ищец – Министъра на ф. на РБ / за Териториална дирекция – гр. Р., при Национална агенция по приходите/, чрез процесуалния си представител – ю. к. Снежана Й. М. , срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Варненския апелативен съд. С решението си въззивният съд е ОБЕЗСИЛИЛ в гражданско-осъдителната и част, постановената на 03.07.08 год. присъда по нохд№год. на Разградския окръжен съд, с която подсъдимия Г е осъден да заплати на Държавата, представлявана от Министъра на ф. , обезщетение за имуществените вреди в размер на 12 156,89 лева, ведно със законната лихва, считано от 30.11.2006 г., причинени от престъпление по чл. 255, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 255, ал. 1, предл. първо, НК /в ред., ДВ бр.62/1997г./, вр. чл. 26, ал. 1, НК, вр. с чл. 2, ал. 2 НК, за което е признат за виновен и вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на осем месеца лишаване от свобода, отложено по чл. 66, ал. 1 НК за изпълнение за срок от три години, като производството в гражданската част на присъдата е ПРЕКРАТЕНО, а в наказателно – осъдителната и част, присъдата е влязла в сила. Изтъкват ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.