чл. 55 ал. 1 т. 1 НК
Чл. 55. (1) При изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства, когато и най-лекото, предвидено в закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът:
1. определя наказанието под най-ниския предел;
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 06н о е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. П. Ж. от Разград против решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в третоинстанционното производство от служебния му защитник адв. Р. Славчева САК и лично от него. Върховният касационен съд провери решението в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Разградския окръжен съд подсъдимите П. К. П. , К. П. К. , И. Д. И. и Б. П. Ж., всички от Разград, са признати за виновни в това на 30.09.2007 г. в Разград, в съучастие като съизвършители да са отнели чужди движими вещи – мобилен телефон, сребърен синджир, портфейл с пари – 50 лв и документи на обща стойност 296,32 лв от владението на Л. Е. А. от същия град, като употребили за това сила и грабежът е придружен с причиняване на средна телесна повреда на пострадалия и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ-ро ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Даниела Атанасова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В, срещу въззивно решение №година на Софийски апелативен съд по в н о х д №година, с което е изменена присъда №година постановена от Благоевградския окръжен съд по н о х д №година. В жалбата са въведени всички касационни основания, но аргументи са изложени по това за допуснати съществени процесуални нарушение /чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК/ и за явна несправедливост на наказанието /чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК/. По първото основание се твърди, че въззивният съд неправилно е приел за несъществено процесуално нарушение това, че първостепенният съд е отказал провеждането на съкратено съдебно следствие. По второто основание твърдението е, че наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като размерът очевидно не съответства на значителния обем смекчаващи отговорността обстоятелства. В жалбата е направено искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. Пред касационната инстанция подсъдимият М се явява лично и с упълномощен за третата инстанция адвокат Л от САК. Последният, със съгласието на подсъдимия поддържа жалбата само по основанието за явна несправедливост на наказанието, с искане касационната инстанция да намали размера на наказанието и приложи института ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на частните обвинители и граждански ищци А. Р. А. (чрез нейния баща и законен представител Р. А. ) и П. И. М., за всички – чрез повереника им адв. Б на подсъдимия Й. С. П., срещу решение №година на Софийския апелативен съд, НО – 5 състав, по внохд №година, с което е изменена в санкционната й част и е потвърдена в останалата й част присъда №година на Пернишкия окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба на частните обвинители и граждански ищци се възразява приложението на института на условното осъждане за наложеното на подсъдимия П наказание лишаване от свобода, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Възразява се също и отказът на съда да присъди претендираните обезщетения за неимуществени вреди в пълния им размер. Отправено до третата инстанция искане е за изменяване на атакувания съдебен акт при отмяна на приложението на чл. 66 НК и уважаване изцяло на предявените граждански искове. Единственото оплакване в жалбата на подсъдимия Й е за явна несправедливост на наложените му наказания лишаване от свобода и лишаване от право да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети ноември…………. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова………………..…………………………в присъствието на прокурора Ат. Гебрев…………………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК – 5 състав, постановено по ВНОХД №г., в изменителната му част относно наказанието на подсъдимия Ц. П. С.. В протеста се изтъкват доводи, относими към касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Счита се, че като е намалил наказанието на подсъдимия С от 3 години на 1 година и 8 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип, въззивният съд е нарушил баланса между личната и генералната превенция. В този аспект неоправдано е отдал по-голяма тежест на смекчаващите обстоятелства, като е игнорирал степента на обществена опасност на деянието и на самия деец, определяйки му наказание, недостатъчно за постигане на целите по чл. 36 НК. Претендира се отмяна на въззивното решение в атакуваната част и връщане на делото за ново разглеждане на апелативната инстанция за увеличаване наказанието. В с. з. прокурорът от ВКП поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият, лично и чрез защитника си, отчита доводите по протеста за неоснователни и настоява въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационни жалби на подсъдимите М. П. Ц. и М. Н. Т. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по нохд №г. постановена Плевенския окръжен съд. В жалбата на подсъдимата Ц. се поддържат доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Излагат се съображения за нарушение на материалния закон. Обвинението не е доказано от обективна и субективна страна. Тя не била упълномощена от подс. М. Т. от негово име и за негова сметка да извършва търговска дейност с регистрираната от него фирма ЕТ „ Далас-М. Тодоров, а декларацията по чл. 100 ЗДДС подписала вместо Т. , поради неявяването му да получи документите, които следва да внесе в данъчната служба по ДДС в установения срок. Не било доказано също така, че Ц. е знаела, че предоставените от подс. Т. фактури за покупки и доставки са с невярно съдържание. Прави се искане за отменяване на решението и оправдаване на подсъдимата по повдигнатото обвинение. Алтернативно се иска да се измени решението и намали наказанието до минимума предвиден в закона. В жалбата на подсъдимия Н също се иска да се отмени решението, признае за невинен и оправдае по обвинението или делото да се върне за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова……………………………. и в присъствието на прокурора Красимира Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалбите на подсъдимия Т повереника на частните обвинители и граждански ищци К. Д. Г., Х. Н. Г., С. С. П. и П. Д. Г. – лично и като законен представител на Х. Н. Г. , против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. Б.. В жалбата на подсъдимия се сочи, че решението на въззивния съд в осъдителната му част е незаконосъобразно, постановено при нарушаване на процесуалните правила и явно несправедливо. Изтъква се, че жалбоподателят не е нарушил правилата за движение, тъй като е шофирал със съобразена скорост, позволяваща спиране при възникнал риск. Инцидентът с пострадалия се дължи на неговото неправомерно поведение и навлизането му в лентата за насрещно движение. С този основен аргумент защитата на подсъдимия обосновава несъставомерност на деянието като престъпление по чл. 343а, ал. 1, предл. първо НК и настоява за оправдаване по повдигнатото обвинение и отхвърляне на гражданските искове. Алтернативно се поддържа искане за намаляване на размера на наказанията лишаване от свобода и от право да се управлява моторно превозно средство предвид изключителните смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, свързани с личността му и с приноса на пострадалия за пътнотранспортното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година Образувано по жалбата на подсъдимия Л против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. В саморъчно изготвената жалба на подсъдимия Б се прави само оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Намира го за несправедливо, без да излага конкретни съображения за това. В съдебно заседание служебния з. поддържа жалбата за намаляване на наказанието, с довод за положително процесуално поведение на подсъдимия. Прокурорът даде заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Пловдивски окръжен съд е признал подсъдимия Б в извършено престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4, вр. с ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. б. а и б НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на четири години и единадесет месеца лишаване от свобода при първоначален „усилено строг режим, както и на наказание глоба в размер на 19 000.00 лв. С обжалваното решение присъдата е потвърдена. Върховният касационен съд след проверка на решението в обжалвалата му част намира, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Направеното от подсъдимия самопризнание е основание за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Л. И. И. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. В жалбата изготвена от адв. Х се прави само оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Намира го за несправедливо, след като предишните съдебни инстанции не са отчели в необходимата тежест смекчаващите отговорността обстоятелства, които са многобройни. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата, с искане наказанието да се намали на две години лишаване от свобода. Прокурорът даде заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Пловдивски окръжен съд е признал подсъдимия Л. И. И. в извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, б. б, вр. с чл. 341, ал. 1, б. в, вр. с чл. 342, ал. 1НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на две години и единадесет месеца лишаване от свобода при първоначален „общ” режим. На основание чл. 343г НК е лишен от право да управлява МПС за срок от пет години. С обжалваното решение присъдата е потвърдена. Върховният касационен съд след проверка на решението в обжалвалата му част намира, че жалбата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационни жалби на подсъдимия К. Д. И. и на гражданските ищци и частни обвинители С. С. А., О. Д. Г., А. К. Д. чрез законния си представител С. С. А. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, нак. отделение-8-ми състав, с което е потвърдена присъда №г. от Софийски градски съд, нак. отд.-10 състав. В жалбата на подсъдимия се релевират доводи за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Поддържа се, че неправилно е осъден за деяние по чл. 196 НК, без да обсъдени всички доказателства по делото. По отношение на обвинението по чл. 116 НПК се поддържа, че съдът не е допуснал искането за назначаване на допълнителна съдебно-психиатрична експертиза в разширен състав с участието на невролог, с което е ограничил правото на подсъдимия да иска събирането на нови доказателства, а определеното му наказание е явно несправедливо. Правят се три алтернативни искания-отменяване на обжалваното решение и оправдаване на подсъдимия предвид чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане и трето-изменяване на решението и намаляване на наказанието. В жалбата на частните обвинители и граждански ищци се правят оплаквания ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 116 НПК, чл. 14 НПК, чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 33 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова С участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по жалбата на подсъдимия В. К. Д. против решение №год. по внохд №год. на Бургаски апелативен съд. В жалбата на подсъдимия В. Д. като касационни основания за проверка на въззивното решение са посочени-нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Доводите са това са, че по делото не са събрани убедителни доказателства за участие на подсъдимия в организирана престъпна група. Присъдата се основава на показанията на 13 „”свидетели”, които са осъдени по същото дело, със споразумение. Те са в лоши отношения с подсъдимия и заинтересовани от осъждането му. Явната несправедливост на наказанието се обосновава на ролята на подсъдимия за разкриване на обективната истина и членовете на престъпната група. Искането е за оправдаването на подсъдимия по повдигнатото му обвинение, или наказанието се намали. Подсъдимият и упълномощеният от него защитник, редовно призовани не се явяват в съдебно заседание. В дадения от съда срок не е представена писмена защита. Прокурора даде заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Бургаски окръжен съд е признал подсъдимия В. К. Д. в извършено престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. с ал. 2 НК и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.