чл. 54 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Ив. Анадолска н. дело №г Производството е образувано по повод жалба на подсъдимия Й. И. Д. против въззивно решение №г, постановено по в. н. о. х. д. №г. на военно-апелативен съд. Развити са съображения за нарушение на процесуалния и материален закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е алтернативно искане за отмяна на атакувания съдебен акт и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1т. 2, пр. последно НПК, респ. – неговото изменение, с намаляване размера на наложеното наказание. В съдебно заседание подсъдимият, редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител. Заявеното в писмен вид искане на последния за отлагане на делото е оставено без уважение, като неоснователно. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази доводите на страните, провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, взе предвид следното: С атакуваният съдебен акт, е потвърдена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на военен съд-гр. Плевен, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Д за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като, при условията на чл. 54 НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2009

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и първи януари……….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на зам. апелативния прокурор при АП – гр. С., атакуващ въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд, визиращ касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон. С допълнителни съображения към него в предоставения по реда на чл. 351, ал. 4, т. 1 НПК седмодневен срок в съдържателен план се развива касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се присъдата да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Протестът не се поддържа в съдебно заседание от представителя на ВКП. Защитата намира протеста за неоснователен. Моли, присъдата да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид лаконичното съдържание на протеста, постановените съдебни актове и становището на страните, намира следното: С присъда от 06.02.09 год., постановена по НОХД №год. по описа на Софийски градски съд, подсъдимият И е признат за виновен в това, че през периода м. март до 07.07.04 год. в гр. Г. участвал в организирана престъпна група с Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 23 НК, чл. 243 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 321 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10ф е в р у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Направено е искане от осъдения Б. Й. А. от Добрич по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Добрич с наведени основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането, но не по изложените в него съображения. Не се явява представител на гражданския ищец З. “Миладиновци”-с. Миладиновци, област Добрич и не се явява негов повереник. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от осъдения и от защитника му адв. А. Тодоров АК-Добрич. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Добрич отговорността на подсъдимия Б. Й. А. от Добрич е ангажирана за извършено в качеството му на председател на З. “Миладиновци” – с. М., област Добрич, при условията на продължавано престъпление престъпление по чл. 201 вр. чл. 26, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12ф е в р у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от подсъдимия П. К. Ч. от Благоевград. Предмет на жалбата е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторът Ч. не се явява в касационното производство, нередовно призован, тъй като не е намерен на посочените от него адреси, включително съдебен такъв и без да е уведомил касационната инстанция за новото си местонахождение. За него се явява адв. Ст. Каракушева САК, която излага допълнителни доводи към жалбата му в писмено изложение. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд – Благоевград отговорността на подсъдимия П. К. Ч. от Благоевград е ангажирана за престъпление по чл. 257, ал. 1, т. 1 вр. чл. 255, ал. 1, предл. второ-ро вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК, извършено в периода от 16.06.2000 г. до 14.11.2000 г. в Благоевград, в качеството му на управител и представляващ на “Росган”-ЕООД, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………… Аврора Караджова……………………………….. и в присъствието на прокурора…………. Петя Маринова………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Шумен и отмяна на постановеното по него решение №г. в частта, с която е била отменена първоинстанционната присъда на РС-Шумен по нохд №г., досежно определянето на общо наказание на основание чл. 25, вр. чл. 23 НК на подсъдимата Г. Станева. В искането на Главния прокурор се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че въззивният съд е допуснал нарушение на закона, като не е приложил разпоредбата на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК при наличие на основанията за това. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор, по съображенията, изложени в него, и моли същото да бъде уважено. Осъдената Г. С. , редовно призована за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява и не изразява личното си становище по искането на Главния прокурор за възобновяване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Отвличане | Отвличане от две или повече лица | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Гебов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура, жалба на подсъдимия чрез защитника адв. М жалба на другия защитник – адв. М против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста се изтъкват съображения, които подкрепят касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Според прокурора съдът не е имал основание да индивидуализира наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и незаконосъобразно е определил типа на затворническото заведение. Счита, че наказанието по размер и място на изтърпяване не е в състояние да постигне целите по чл. 36 НК, затова иска да се върне делото за ново разглеждане. В жалбите са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че деянието е несъставомерно по повдигнатото обвинение, съдът неправилно е анализирал и преценил доказателствата, индивидуализирал е прекомерно тежко наказание на подсъдимия К. В. Ч.. Поради това жалбоподателите искат да се отмени решението и като отделни алтернативи – да се оправдае подсъдимият или да се върне ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142 ал. 2 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Ю. А. М. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, VІІІ-ми състав, в която се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или за изменение с намаляване размера на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура в становището си поддържа, че няма нарушения, които да са съществени и да налагат отмяна на обжалваното решение, както и че наказанието отговаря на изискванията за справедливост. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №377/2008 год. на Пернишкия окръжен съд, с която признал подсъдимия М за виновен в това, че на 15.06.2008 год. при условията на опасен рецидив в гр. П. отнел чуждо имущество от владението на Д. Т. на обща стойност 75,30 лева с намерение противозаконно да го присвои като за това употребил сила. На основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 121 НПК, чл. 14 НПК, чл. 281 НПК, чл. 287 НПК, чл. 301 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12ф е в р у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по Глава 33 НПК и е образувано по искане на осъдения В. Б. Д. от с. К., община С., в момента в затвора – София, с основание в чл. 420, ал. 2 НПК, с което се атакува решението от 16.11.2009 г., постановено по ВНОХД №г. на Окръжен съд-София с доводи за наличие на основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и с искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от досъдебната му фаза. Прокурорър от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. В производството пред ВКС искането се поддържа от осъдения и от защитникът му адв. Ст. Бърборски от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Елин Пелин отговорността на подсъдимия В от с. К., Столична община е ангажирана за извършено на 25.03.2006 г. в землището на с. Н. хан, област София престъпление по чл. 150, предл. първо-во НК и при условията на чл. 54 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия А. Р. А. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата изготвена от адв. П. е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК касационни основания. Твърди се, че решението е постановено при погрешна интерпретация както на отделни доказателства по делото, така и на съвкупността на всички събрани. Въззивният съд неправилно е кредитирал двете разпознавания по делото извършени от свидетелките Г. и И., след като преди това в полицейското управление са гледали пред компютъра снимки на криминално проявени лица и са разпознали подсъдимия. След като се прави собствен анализ на гласните доказателства по делото се стига до извод, че не е могъл по никакъв начин да извърши деянието, след като по това време и бил пред сградата на ІІ-ро РПУ, за което свидетелстват полицейски служители, майката на подсъдимия, св. К. и А.. Искането е за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия по повдигнато му обвинеше. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата, като представя и писмени бележки в които доразвива тези доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Разпознаването е извършено при спазване на процесуалния закон. ВКС на РБ, за да се произнесе взе ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 102 НПК, чл. 309 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Аврора Караджова…………………………… и в присъствието на прокурора……. Петя Маринова……………………….., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Д. Ж. Д., чрез пълномощника му Г. С. за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд – гр. С. и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. по описа на Новозагорски районен съд. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения на закона, довели до неправилно приложение на материалния закон, като съдът не е отчел наличните оневиняващи доказателства. Искането, което се прави е след възобновяване на делото, в кръга на правомощията си касационната инстанция да оправдае изцяло осъдения Д. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно. Изразява становище, че за нанесените телесни повреди следва да се съди по първоначалните медицински данни, сочещи наличието на разкъсно-контузна рана от вътрешната страна на горната устна. Според прокурора липсата на външни разкъсвания от своя страна установява, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.