чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и втори октомври…….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимите А. А. и В. Д. срещу въззивно решение №год. по ВНОХД №год. на Пловдивския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се визират всички касационни основания. Алтернативно се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от апелативния съд, отмяна на решението и оправдаване на подсъдимите или изменяването му в частта на наказанието с приложението на чл. 55 и чл. 66 НК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, доводите на защитата и становището на страните намира следното: С цитираната присъда двамата подсъдими са признати за виновни в това, че за периода м. август 2000 год. до 25.03.02 год. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, в качеството си на управители на „АТОМ – 9” ООД в съучастие като съизвършители, чрез използване на документи с невярно съдържание, са избегнали установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 530 821.28 лв., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, третонаказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на М. Й. , подадена чрез упълномощения му защитник, срещу въззивен съдебен акт №година на Софийски апелативен съд, постановен по внохд №г., с който е отменена първоинстанционната оправдателна присъда на Окръжен съд М. от 26.11.2009 година, по нохд №г., и ангажирана наказателната отговорност на подсъдимото лице за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1 НК. В касационната жалба на подсъдимия Й представеното допълнение към нея се визират допуснати съществени нарушения на предписаните в чл. чл. 13, 14, 107 и чл. 339 НПК процесуални правила, изразяващи се в повърхностна интерпретация на доказателствените източници и в непълнота на съображенията, обективиращи волята на компетентния орган, тангираща с липса на мотиви. Излагат се възражения, индициращи на пороци при реализираните от въззивната инстанция обсъждане и оценка на доказателствата, довели до неправилно приложение на материалния закон и постановяване на осъдителен съдебен акт, базиращ се на предположения относно инкриминираното деяние / начин на извършване, форма на принуда, предмет на посегателство / и неговото авторство. Поставя се акцент на сериозната непоследователност и съществуващите противоречия в свидетелските показания на пострадалия А. , с подробни доводи за несъответност на очертаната от контролирания съд в тази насока фактология на съдържимите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора К. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдеваа наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия М. В. Р. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, шести състав. В жалбата и допълнението към нея се сочи, че съдебният акт е постановен при нарушение на закона и след като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а в рамките на признаване на виновност наложеното наказание е явно несправедливо. Отправя се искане до касационната инстанция за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или, при условията на алтернативност – за ново разглеждане на делото или за намаляване на наложеното наказание. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на прокуратурата изразява становище за частична основателност на жалбата единствено относно режима на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода и пледира останалите доводи и искания на защитата да бъдат отхвърлени. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Б. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия М. В. Р. за · виновен в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 103 НПК, чл. 107 ал. 1 НПК, чл. 109 НПК, чл. 110 ал. 1 НПК, чл. 110 ал. 2 НПК, чл. 116 НПК, чл. 126 НПК, чл. 131 НПК, чл. 133 НПК, чл. 136 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 337 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 56 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е образувано по жалби срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Пловдив. Жалбоподателите Д. И. Д. и К. Д. Д. – частни обвинители и граждански ищци, заявяват недоволство от приложението на института на условното осъждане и размера на присъдените им обезщетения за неимуществени вреди. Иска се подсъдимият ефективно да изтърпи наложеното му наказание и увеличаване на обезщетенията по чл. 45 ЗЗД. Пред ВКС тези жалбоподатели не вземат участие. Жалбоподателят А. Х. М. – подсъдим, претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК с искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Защитата му поддържа жалбата и представя писмена защита. Частният обвинител и граждански ищец Т. П. П. не се явява. Пълномощниците й – П. С. и И. П. , изразяват становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия. Частните обвинители и граждански ищци Д. И. Д. и К. И. Д. и повереника им не се явяват пред касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира оплакванията на подсъдимия за неоснователни. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Процесуалното развитие на делото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №год. Производството е образувано по искането Главния прокурор на Република България за възобновяване на въззивно нохд №г. на Русенския окръжен съд и отмяна на решение №г. в частта, в която е определен типа затворническо заведение и режима на изтърпяване на наказанието по нохд №г. на Силистренския районен съд по отношение на осъдения Н. П. Д.. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона, което може да бъде отстранено при ново разглеждане на делото от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за допуснато нарушение на закона. Осъденият Д. чрез защитника си поддържа, че искането е неоснователно, тъй като при определяне типа на заведението и режима за изтърпяване законът е приложен правилно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Русенският районен съд, ХІ-ти наказателен състав с присъда №г. по нохд №2137/2009 г. признал подсъдимия Д за виновен и го осъдил по чл. 227 Б, ал. 1 НК. При условията по чл. 54 НК му наложил наказание лишаване от свобода за срок от 9 месеца, което да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим. Приложил чл. 68, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети май………………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова…..…………………………………………в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения К. Р. Ч. за възобновяване на ВНОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд и изменение на постановеното по него въззивно решение №г., в частта, в която е било потвърдено наложеното му наказание с присъда №г. по НОХД №г. на Пазарджишкия районен съд. С тази присъда подсъдимият К. Р. Ч. е бил признат за виновен в това, че на 12.05.2008 г., в Затвора – Пазарджик, е причинил средна телесна повреда на З. А. , изразило се в счупване на долната челюст, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето, като деянието е било извършено при опасен рецидив, поради което и на основание чл. 131а, вр. чл. 129, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК му е било наложено наказание 5 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален усилено строг режим, като в негова тежест са били възложени разноските по делото. Подсъдимият е бил осъден за заплати на З. А. обезщетение за неимуществени вреди в размер ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети май двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. Б. Ф., подадена в срок чрез защитника му адв. Й, против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че наложеното му наказание е явно несправедливо завишено и не съответства на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено, като наказанието бъде индивидуализирано при условията на чл. 55 НК и бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Благоевградският окръжен съд е признал подсъдимия Г. Б. Ф. за виновен в това, че на 17.12.2008 год. в в централната градска част на гр. Б., без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество- 0.46г амфетамин на стойност 13.80лв, поради което и на основание чл. 354а ал. 3, предл. второ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети май двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Л. Н. К., подадено чрез защитника му адв. Б, за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски градски съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и защитника му се поддържат оплаквания за допуснати особено съществени нарушения по чл. 348, ал. 1т. 2 и 3 НПК, които са основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 НПК. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново раглежане от друг състав на първоинстанционния съд или да бъде изменено, като наказанието бъде намалено по размер и бъде отменено увеличаването му по реда на чл. 24 НК. Частната обвинителна чрез повереника си изразява становище, че искането е неоснователно. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлото в сила въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 18.06.2009 год. постановена по НОХ дело №год. Софийският районен съд е признал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора …… Бумбалова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ НПК, образувано по искане на осъдения Д. Т. Д., чрез защитника, за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отмяна или изменяване на въззивно решение №г. на Софийския градски съд. Изтъква доводи за съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. Твърди, че не е извършил престъпленията и развива тезата за едностранчив подход на съда към доказателствата. Счита, че решението е несправедливо. В съдебно заседание защитникът (адв. Иванов) поддържа искането за отмяна на решението по реда, предвиден за възобновяване и връщане на делото за ново разглеждане. Осъденият също настоява да се уважи направеното искане. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно поради липсата на нарушения. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Софийският градски съд е потвърдил изцяло присъдата от 30.01.2007 г. по н. о. х. д. №10068/05 г. на Софийския районен съд, с която подсъдимият Д. Т. Д. е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия М. А. Д.-чрез защитника, против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, ІV въззивен състав. Поддържат се доводи за нарушение на закона, последица от допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал. Прави се искане за отмяна и оправдаване на подсъдимия, тъй като не е извършил престъпление. Частният обвинител Д. Н. Б.-лично и чрез повереника си, оспорва основателността на жалбата по съображения, че не са допуснати нарушения при постановяване на новата присъда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският районен съд, наказателно отделение, 108 състав с присъдата от 13.01.2008 год. по нохд №год. признал подсъдимия Д за невиновен в това на 21.07.2006 год. в гр. С. да е причинил на св. Б средна телесна повреда с разстройство на здравето, временно опасно за живота, и го оправдал по обвинението по чл. 129, ал. 2, предл. второ, алт. 3, предл. пето, алт. 2 вр. ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.