чл. 54 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия И. К. М. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието, касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Сочи се също, че съдебният акт е необоснован, като се излагат съображения кои фактически положения всъщност неправилно са приети за установени. Иска се отмяна на въззивното решение и признаване на подсъдимия за невинен, алтернативно- връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наказанието и този на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. Гражданските ищци намират жалбата за неоснователна и искат решението да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е частично основателна. Не били изяснени всички факти, включени в предмета на доказване, необходимо било да се съберат и други доказателства, от които да се изясни коя е точно причината за срутването, и дали евентуално освен сочената не е налице и друга причина за настъпване на произшествието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подс. Пeтър Г. К. от гр. С., чрез неговия защитник – адвокат П, против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са алтернативни: да бъде отменен съдебният акт делото върнато за ново разглеждане или да се определи наказанието при условията на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Частните обвинители явили се в съдебно заседание, считат касационната жалба за неоснователна Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г. на Силистренския окръжен съд, с която подс. П. Г. К. е бил признат за виновен в извършено на 10.02.2009 г., в с. К., обл. Силистра, престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в, вр. с чл. 342, ал. 1 НК и при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обсебване | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на шестнадесети април двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени в срок касационен протест на П. Н. , прокурор при Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба на адв. С, защитник на подсъдимия М. К. Х., против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В протеста се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се излагат съображения, че въззивната инстанция неправилно е приложила материалния закон в частта за индивидуализацията на наказанието защото без основание е приложила разпоредбите на чл. 55, ал. 1т. 1 и ал. 3 НК. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В жалбата и в съдебно заседание от жалбоподателя и защитника му се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон с осъждането му по обвинение, което не е доказано от обективна и субективна страна. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. По протеста изразяват становище да бъде оставен без уважение. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НПК, чл. 14 НПК, чл. 206 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова……………………. и с участието на прокурора Явор Гебов……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – възобновяване на наказателните дела, по искане на осъдения Х. И. П. на основание чл. 425, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на нохд №г. на РС-Пазарджик по съображения, че извършеното от него не е престъпление, защото не е действал виновно, а ПТП е резултат на поведението на пострадалия Сл. Л. Прокурорът е на становище, че искането е основателно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС намира: С влязлата в сила присъда №г. по нохд 1591/2009г. на РС-Пазарджик Х. И. П. е признат за виновен и осъден по чл. 343, ал. 1, б. а във вр. с чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК на 7 (седем) месеца пробация със задължителните пробационнни мерки, а на основание чл. 343г НК е лишен от право да управлява МПС за 10(десет) месеца за това, че на 13.ІІІ.2009 г. към 17ч. в с. В., обл. Пазарджик при управление на л. а. „Опел-Корса с ДК№г. по внохд №г. на ОС-Пазарджик присъдата е потвърдена. Искането на осъдения е допустимо, защото е постъпило в първоинстанционния съд на 31.ІІІ.2010г., а присъдата, предмет на производството е в сила от 5.ІІ.2010г. – подадена е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Антони ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия И. Ч. И. срещу въззивна присъда №г по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Пловдив. В жалбата се поддържат отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Иска се отменяване на присъдата, признаване на подсъдимия за невиновен и оправдаване по обвинението по чл. 313, ал. 2 НК. Алтернативно се иска отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите съществено процесуални нарушения. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. Окръжен съд-Пловдив е признал подсъдимия И. Ч. И. за НЕВИНЕН в това, че за периода 11.10.2002г.-13.06.2003г. в гр. П. в качеството на Управител на ЕТ”Бизнес Инвестмънт-И. Ивайлов гр. П. при продължавано престъпление с осем деяния да е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери-68 932.38 лева, като е потвърдил неистина в писмена декларация която се изисква по чл. 100, ал. 1, т. 2 и ал. 3 ЗДДС за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, поради което ГО ОПРАВДАЛ по обвинението по чл. 257, ал. 1, предл. първо вр. с чл. 255, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 256 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 313 ал. 2 НК, чл. 313 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май 2010г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. КОЛОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Великотърновската апелативна прокуратура и по жалба на подсъдимия М. М. М. срещу въззивно решение, постановена Апелативен съд – гр. В. по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. М. e бил признат за виновен за това, че на 09.06.2008 г. в село Д. при превишаване пределите на неизбежната отбрана е направил опит умишлено да умъртви И. К. А., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 119 вр. чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК му е наложил наказание три години лишаване от свобода, като на осн. чл. 66 НК е отложил изпълнението му за срок от пет години. С първоинстанционната присъда подс. М. е бил осъден да заплати на гр. и.. К. А. обезщетение за неимуществени вреди от престъплението в размер на 10 000/десет хиляди/ лева. Касационният протест съдържа довод за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като въззивният съд не е приложил правилно материалният закон към правилно установени фактически положения. В протеста се съдържа несъгласие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 115 НК, чл. 119 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 18 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 4 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Н. Н. С. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Оплакването в жалбата е на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане за изменяване на решението и намаляване срока на наложеното на С. наказание лишаване от свобода от 3 години на 1 година и 6 месеца. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му не се явяват. Представителят на ВКПр дава заключение за оставяне на въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Старозагорския окръжен съд Н. Н. С. е признат за виновен в това, че на 01.02.2008 год. в село Т., Мъглижка община, е държал без надлежно разрешително и с цел разпространение високорисково наркотично вещество в особено големи размери – 20.871 кг. амфетамин на стойност 626 130 лв. – за което и на основание чл. 354а, ал. 2 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на 3 години лишаване от свобода, които да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК е постановено С. да изтърпи при общ първоначален режим в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова…………………….. и с участието на прокурора Атанас Гебрев……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимата А. А. Х. против въззивна присъда №г. по внохд 5130/2009г. на Градски съд-София с доводи за всички касационни основания. Съображенията, включително и според допълнението, са че с обжалваната присъда не е конкретизирано времето на извършване на престъплението, че доказателствата не дават основание за категоричен извод за авторството, че присъдата е основана на предположения, че в нарушение на закона не е приложена нормата на чл. 59, ал. 4 НК. Искането е да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира същата за правилна и законосъобразна, поради което и следва да остане в сила. С присъдата, предмет на настоящето производство е отменена първоинстанционната оправдателна и вместо това подсъдимата А. А. Х. е призната за виновна и осъдена по чл. 343б, ал. 1 и чл. 54 НК на 4(четири) месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че на 8.VІІ.2008г. в София, жк „Студентски град ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 14 НПК, чл. 305 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 417 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 4 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура и жалба от защитниците на подсъдимите М. Р. М. и А. П. А. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В протеста се твърди, че в частта на произнасянето на въззивния състав по първоначалния режим за изтърпяване на наложеното на подсъдимия Т. И. В. наказание лишаване от свобода и типът на затворническото общежитие, решението е незаконосъобразно. Иска се касационната инстанция да упражни правомощието си по чл. 354, ал. 3, във вр. ал. 1, т. 4 НПК като отмени решението в обжалваната част и върне делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. В жалбите на подсъдимите М. Р. М. и А. П. А. съдържа оплакване за явна несправедливост на наложените им наказания. Основният довод по това основание е, че съдът не е съобразил трудовата ангажираност на подсъдимите и изминалият период от време от извършване на деянието до ангажиране на наказателната им отговорност-срок, който е продължил по независещи от тях причини. В съответствие с релевираното основание се прави искане за намаляване наказанията на подсъдимите. В съдебно заседание пред касационната инстанция представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 235/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.441/2009 г., АС-Варна е потвърдил присъда на ОС-Разград, постановена по Н. Д.121/2009 г. на 18.11.09 г. С последната подсъдимият Л. Б. С. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 123, ал. 1, предл. второ НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, изтърпяването на което, съгласно чл. 66, ал. 1 НК, е отложено с изпитателен срок от три години. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който в срок го атакува чрез своя защитник с развиване на оплаквания по касационни основания, визирани в нормата на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се съдебният акт да бъде отменен и делото-върнато за ново разглеждане от друг състав на АС-Варна. В съдебно заседание пред ВКС жалбата се поддържа чрез депозиране на допълнително писмено становище, с прецизиране на липсата на произнасяне в аналитичен план на поведението на самия пострадал. Поддържа се искането за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, като се отправя и алтернативно такова за оправдаване на касатора. Представителят на ВКП изразява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.