чл. 54 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов, като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред касационната инстанция е образувано по жалби, срещу въззивна присъда №г. на Окръжен съд-Търговище, постановена по нохд №г., както следва: – две жалби от адв. Димитър С., защитник на подсъдимите С. К. и С. Д., в които се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането, което се прави е за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане; – жалба от адв. Иван И., защитник на подсъдимия О. В., с доводи за необоснованост и явна несправедливост на наказанието. Искането на касатора е за намаляване размера на наложеното наказание. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП пледира за оставяне без уважение на трите касационни жалби, тъй като постановената от въззивната инстанция присъда е правилна и законосъобразна. Изразява становище за липсата на твърдяните в жалбата процесуални нарушения, включително по формиране вътрешното убеждение на въззивния съд, при което са спазени изискванията на чл. 14 НПК. Намира за правилна оценката, която Търговищкият окръжен съд е дал на гласните доказателствени източници и по-точно на обясненията, депозирани от подсъдимите В. и Д.. Твърди, че по делото е налице единна верига от косвени доказателства, установяващи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 127 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалби на подсъдимите П. Г. С. и С. Х. С. и повереника на частния обвинител Ф. А. М. против решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата на С. Х. С. се релевират съществени нарушения на процесуалните правила при повдигане на обвинението и при допускането, събирането и обсъждането на доказателствата, като се твърди, че по този начин се е стигнало до неправилно приложение на закона. С тези аргументи се поддържа искане за отмяна на решението на апелативния съд. В жалбата на П. Г. С. / подадена чрез защитника му адвокат Д. Б. / също се сочат касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – неправилно приложение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила. Изтъква се, че обжалваното решение и потвърдената с него присъда почиват на предположения за виновно поведение на подсъдимия. Отправя се искане за отмяна на въззивния съдебен акт и ново разглеждане на делото от друг състав. Повереникът на Ф. А. М. оспорва справедливостта на наложените на двамата подсъдими наказания, като твърди, че те са снизходителни по размер и начин на изтърпяване и няма ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъдената Т. В. Т. е направила искане за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на Плевенския окръжен съд. В искането се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, и се иска отмяна, признаване на осъдената за невинна и отхвърляне на уважените граждански искове. Гражданските ищци не се явяват лично, а в писменото становище на настойника на П. Б. се излагат съображения за неоснователност на искането за възобновяване. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че искането е неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като провери събраните по делото доказателствени материали намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения от закона шестмесечен срок, от легитимна страна, касае влязъл в сила съдебен акт, който подлежи на проверка по този ред. Разгледано по същество искането е неоснователно и съображенията за това са следните: Плевенският окръжен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 235 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Военно-апелативният съд потвърдил присъдата на Военния съд-гр. София, постановена по нохд №г., с която подсъдимият И. Д. К. е осъден на основание чл. 382 и чл. 54 НК на три години лишаване от свобода с отлагане на изпълнението на наказанието за срок от пет години. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от защитата на подсъдимия, с която се релевират всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК с алтернативни искания – за оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбата се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Жалбата е частично основателна. При разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което да предопределя осъществяване на правомощията по чл. 354, ал. 3, т. 2 НПК. За изясняване на правнозначимите обстоятелства от кръга по чл. 102 НПК са събрани множество доказателства от различни по вид доказателствени източници. Необходимо е да се отбележи, че са събрани доказателства от възможните доказателствени източници, което е обусловено от множеството реформи на войските на Министерството на транспорта. При ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 22 ал. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 382 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 03 декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Блага Иванова при участието на секретаря Аврора Караджова присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите Д. М. Б./С./ против въззивна присъда №год., постановена по в. н. о. х. д. №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание са касирани всички основания по смисъла на чл. 348, ал. 1 НПК. Заявено е алтернативно искане за отмяна на решението и упражняване на правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ.- връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на постъпилата жалба. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С атакувания съдебен акт е отменена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год. на Софийски градски съд, като е постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Д. М. Б. за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 198, ал. 1, във вр. с чл. 29, ал. 1, ба и ббНК и наложено наказание шест години лишаване от свобода. На основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1НК са групирани наказанията, наложени по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 170 НПК, чл. 171 ал. 4 НПК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 24 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Д. Генчев……………., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Б. З. Г. срещу въззивно решение №г., постановено Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционна присъда №г., постановена СГС, като подсъдимият е признат за виновен по обвинението да е извършил престъплението при квалифициращото обстоятелство „след деянието е избягал от местопроизшествието” и същото е било преквалифицирано по чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, предл. трето и предл. четвърто б. Б предл. първо вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №1246/2009 г., подс. Б. Г. e бил признат за виновен по обвинението по чл. 343, ал. 4, предл. първо вр. ал. 3, б. Б предл. първо вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК за това, че на 15.03.2008 г. в гр. С. при управление на л. а. Шкода „Фабия” с рег. №СА 92 70 ВТ нарушил правилото за движение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Г. Р. В. и тежка телесна повреда на Р. П. И., поради което на осн. чл. 54 НК му било наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 13 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети септември…………….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия Чочева касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения А. НИКОЛОВ Б. за възобновяване на ВНОХД №г. на П. окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Велинград. С тази присъда подсъдимият А. НИКОЛОВ Б. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 209, ал. 1 НК за това, че на 13.02.2007 г., в гр. В., с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал у С. Х. заблуждение, че ще продаде собствения му мобилен телефон м. „С. М 65” и с това му е причинил имотна вреда в размер на 120 лв., поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 1 година лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. Подсъдимият е бил оправдан по повдигнатото му обвинение по 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 НК, чл. 196 НК, чл. 206 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осми декември двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия А. Й. И., подадена в срок чрез защитника му адв. Г. Д., против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Военно-апелативния съд на Република България. В жалбата се поддържат оплаквания за допуснати нарушения, които са касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения, че е осъден по обвинение, което не е доказано по несъмнен начин, а присъдените в полза на пострадалия разноски са определени в размер, противоречащ на императивни законови разпоредби. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан. В съдебно заседание не се явява и не взема становище по жалбата си. Гражданският ищец и частен обвинител с писмена молба изразява становище, че жалбата е неоснователна и иска да му бъдат присъдени направените разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Пловдивският военен съд е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по жалби на подсъдимия К. Иванов Стоянов от [населено място], лично и чрез неговият защитник – адвокат К. Елдъров, против въззивна присъда на Пловдивския окръжен съд, постановена по внохд №говата отмяна и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбите са неоснователни, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Районен съд гр. Пловдив, 7-ми наказателен състав, като вместо нея е признал подс. К. И. С. за виновен в това, че на 15.07.2008 г., в гр. Пловдив, пред надлежен орган на властта – прокурор при В. прокуратура [населено място], е набедил Р. Г. П., инспектор в сектор „Икономическа полиция” при ОД на МВР Пловдив, в длъжностно престъпление по чл. 387, ал. 1 НК, като е знаел, че е невинен, поради което и на основание чл. 286, ал. 1 и чл. 54 НК, го е осъдил на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 286 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 387 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова При участието на секретаря Цекова В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 614/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда, постановена ГС-София /СГС/ на 01.07.10 г. по В. Н. О. Х. Д. 2053/2010 г. по описа на същия съд, НО,5 въззивен състав, е отменена оправдателна присъда, постановена от РС-София /СРС/, НО, 1 състав, на 16.03.09 г. по Н. О. Х. Д.7196/2008 г. и подсъдимият Л. С. Ц. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 209, ал. 1 НК, като вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от девет месеца. Уважен е предявеният от конституираната като гражданска ищца Ц. Х. иск за имуществени вреди в размер на 500 лв., ведно със законната лихва, считано от 18.03.07 г. Срещу тази присъда на 12.07.10 г. по пощата подсъдимият е изпратил жалба, но я е адресирал директно до ВКС на РБ. Същата е постъпила в регистратурата на ВКС на 13.07.10 г. и е върната на Ц. за депозиране чрез компетентния съд. Тъй като това не е сторено веднага, по-късно подадената жалба от подсъдимия е върната СГС с определение, постановено на 30.07.10 г., като просрочена. В образувана по искане на Ц. процедура за възстановяване на срока на атакуване на второстепенния съдебен акт пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.