чл. 36 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на частните обвинители М. А. И. и А. М. И. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Великотърновския апелативен съд. Поддържат се доводи за нарушение на закона с приложението на чл. 66, ал. 1 НК, което определя наказанието като явно несправедливо. Прави се искане за отмяна института на условното осъждане като несъответстващ на изискванията по чл. 36 НК. Подсъдимият Г. В. Д.-чрез защитника, оспорва основателността на жалбата по съображения за съответствие на решението с действителния смисъл на установените индивидуализиращи обстоятелства, налагащи извода, че именно с отлагане на изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода в пълна степен ще бъдат постигнати целите на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Великотърновският апелативен съд, наказателна колегия с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №383/2008 год. на Плевенския окръжен съд, с която признал подсъдимия Д за виновен в това, че на 13.10.2007 год. по пътя гр. П.. Я. при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 49 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия В. А. Г. против решение №год. по внохд №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В жалбата като основания за проверка на въззивното решение са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наказанието. По първото от основанията се излага довода, че първоинстанционният съд е ограничил процесуалните права на подсъдимия, като е отказал да уважи искането от защитника му за провеждане на съкратено съдебно следствие по диференцираната процедура по гл. 27 НПК. Предявеното ново обвинение по реда на чл. 279 НПК не е мотивирано от прокурора и отделно, подсъдимият е признат за виновен и осъден по правна квалификация на деянието, която не му е била предявена. Неоснователно съдът е отказал да уважи и искането на защитата за събиране на доказателства чрез назначаването на нови оценителна и автотехническа експертизи. Процесуалните нарушения са съществени, тъй като с тях е било ограничено правото на защита на подсъдимия. В резултат на това, двете, решаващи по фактите делото съдилища са стигнали до неправилния извод за доказаност на обвинението и авторството на Г. в инкриминираното деяние, с което е нарушен закона. В жалбата се акцентира и на оплакването за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 НПК, чл. 279 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. М. Н., чрез служебния му защитник му адв. Б, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в санкционната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Софийския окръжен съд, НК, 4 състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба формално са заявени незаконосъобразност и необоснованост на атакувания съдебен акт и явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. Наведените доводи обаче касаят единствено справедливостта на наказанието, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Съответно на това оплакване е и единственото отправено до съда искане за намаляване на размера на наложеното на подсъдимия Н наказание и прилагане на института на условното осъждане. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим К. Н. участва лично и със служебния си защитник адв. Б, който поддържа жалбата при подкрепеното със съответни доводи отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и при направеното искане за смекчаване на отговорността на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на атакувания въззивен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 115 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 2 т. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по две касационни жалби на подсъдимия К. А. Х., чрез неговите защитници – адвокати З. С. , И. В. и Н. К. , против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Посочени са доводи за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание, като се иска алтернативно: изменение на решението с приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление или намаляване на размера, на санкцията с приложение на чл. 66 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни и въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С въззивно решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 2-ри състав, е изменил присъда №г., по нохд №г., на Софийски градски съд, 7-ми, като е намалил наложеното наказание лишаване от свобода на подс. К. А. Х., на три години и шест месеца. Потвърдил е присъдата в останалата й част с която подсъдимият, е бил признат за виновен и осъден за извършено престъпление на 30.07.2006 г., в гр. С., по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 129 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подс. Р. В. М. от гр. С., чрез нейния з. – а. В на а. Е, като п. на частния обвинител и граждански ищец И. Н. Д., против въззивна присъда на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. Твърди се в първата, че въззивният съдебен акт е постановен в нарушение на закона, при съществени процесуални нарушения и че наложеното наказание и присъдено обезщетение, явно несправедливи, а във втората – явна несправедливост на размера на определеното наказание и уваженият граждански иск. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбите са неоснователни, поради което въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският апелативен съд, наказателна колегия, 2-ри състав, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., СГС, НК, 16-ти състав, в частта, в която подс. Р. В. М., е призната за виновна и осъдена за престъпление по чл. 129, ал. 2, предл. трето НК, за което й е наложено наказание три месеца лишаване от свобода, както и в частта с която ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти април двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството е образувано по жалба на подсъдимия М. К. М. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Ловешкия окръжен съд. В жалбата и в писменото становище от защитника на осъдения се поддържат касационни основания наршение на материалния закон и явна несправедливост на наказанието и в условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено, като бъде наложено по-леко наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че разгледана като касационна жалбата е процесуално недопустима, а разгледана като искане по чл. 419 и сл. НПК е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Троянският районен съд е признал подсъдимия М. К. М. за виновен в това, че за времето от 2.03.2006 год. до 23.02.2007 год. в гр. Т., в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил заблуждение у Т. И. П. от с. О., обл. Ловешка, П. Г. С. от гр. Т., Х. Г. Г. от гр. Л., П. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 336 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия С. С. С. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда, като е било намалено наложеното на подсъдимия наказание от две години лишаване от свобода на една година и шест месеца лишаване от свобода с приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, като на осн. чл. 55, ал. 3 НК не е наложена глоба, а наложената е била отменена. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. С. e бил признат за виновен за това на 29.11.2008 г. в гр. П. без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – хероин, с нетно тегло 0,343 грама и активен компонент ДЦМ 62%, на обща стойност 54,88 лева, с цел разпространение, поради което на осн. чл. 354а ал. 1, предл. четвърто и чл. 54 НК е осъден на две години лишаване от свобода, чието изтърпяване на осн. чл. 66, ал. 1 НК е отложил за срок от четири години, и глоба в размер на 5000 лева. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия чрез негов адвокат, релевира касационни доводи по чл. 348, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимият В. Ц. М. против нова присъда от 03.02.2009 год. по внохд №год. на Великотърновски окръжен съд. В жалбата и допълнението към нея изготвена от адв. Д. се твърди, че присъдата почива на предположения, тъй като авторството на деянието не е доказано по несъмнен начин. Липсват преки доказателства по делото, а косвените не са достатъчно за постановяване на осъдителна присъда. Инкриминираният идентификационен стикер, на който е изписан номера на рамата не е посочен в протокола на претърсване и изземване. В постановлението за приобщаване на веществените доказателства, също не е отбелязан. Изготвеният протокол за оглед на веществени доказателства е негодно доказателствено средство, защото е съставен в противоречие с нормативните изисквания. Следва да се изключат от доказателствените материали и протоколите за разпит на свидетели пред съдия, след като по това време подсъдимия е имал качеството на уличено лице, и не е уведомен да присъства при провеждането им. По делото не са събрани доказателства, подсъдимият да е знаел за предходно престъпно посегателство върху веща. Свидетелските показания касаят друг автомобил, различен от предмета на обвинението, за да бъде обосновано негово виновно поведение. Прави се искане за оправдаване на подсъдимия М. по повдигнато му обвинение, или присъдата се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 316 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалби на подсъдимия С. Е. М., чрез неговите защитници – адвокати М. М. и И. И. , както и от Н. Д. Д. – частен обвинител и граждански ищец, против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се в първите, че е допуснато нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо, а в последната – че определеното по размер наказание – занижено. Съответно исканията са за отмяна на съдебния акт, оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане или определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че всички жалби са неоснователни и не следва да бъдат уважавани. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., по внохд №г., Великотърновският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил изцяло присъда №г., по нохд №769/2005 г., на Окръжен съд Плевен, с която подс. С. Е. М. е бил признат за виновен, в извършено на 08.06.2002 г., в с. Д., обл. Плевен, като извършител в съучастие с други „неизвестни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Петя Маринова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по исканията на осъдените С. И. Д. и С. В. М. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Г.. В искането си С. И. Д. сочи, че съдът неправилно е приложил закона, като е квалифицирал участието му в инкриминираната кражба като съизвършител, а не като помагач. Твърди, че не са събрани никакви доказателства за присъединяването му към кражбата, но въпреки това двете предходни инстанции в нарушение на процесуалните правила, изискващи несъмнено доказване на обвинението, са го признали за виновен. Алтернативно обръща внимание върху социалното си положение в контекста на справедливостта на наложеното наказание. В заключение отправя искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наказанието. В искането си С. В. М. оспорва авторството на деянието с аргументи за липсата на доказателства, които да установяват неговата съпричастност към инкриминираната дейност. Изтъква, че при извършване на огледа на местопроизшествието са допуснати съществени процесуални нарушения, а осъждането му се дължи на оговор. С тези аргументи осъденият отправя искане за оправдаване. Пред касационната инстанция подсъдимите поддържат исканията по изложените в тях съображения. Прокурорът изразява становище за неоснователност на претенциите на осъдените лица. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.