чл. 36 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти юни 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. КОЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Пернишката окръжна прокуратура и жалба на защитника на подсъдимия Ц. Т. Ц. срещу въззивна присъда №г. на 26.03.2009 г, с която е била отменена първоинстанционната присъда по делото и е постановена нова, с която подс. Ц. е бил признат за виновен в това, че на 11.09.2006 г. в гр. С. без надлежно разрешение придобил и държал по време на пътуването си от гр. С. към гр. П. до 21,10 ч. на същата дата, в с. Д. високорисково наркотично вещество – хероин с тегло 15,855 грама с активен компонент 50% на обща стойност 1902,60 лв., поради което и на основание чл. 354а ал. 3, предл. първо и предл. второ т. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК и чл. 54 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от три години, за изтърпяването на които е бил определен „общ” режим и глоба в размер на 5000 лева. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Ц. е бил признат за невиновен по същото обвинение. Касационният протест релевира довод за наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети юни двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Н. Н. П., подадена в срок чрез защитника му адв. И против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че и намаленото от въззивната инстанция наказание е явно неправедливо завишено и несъответно на целите по чл. 36 НК. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено, като срока на задължителните пробационни мерки по чл. 42а ал. 2, т. 1 и 2 НК бъде намален и бъде отменена наложената пробационна мярка по чл. 42а ал. 2, т. 6 НК. В съдебно заседание жалбоподателят и защитника му не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите, изложени от подсъдимия в жалбата и от представителя на обвинението в съдебно заседание, и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Благоевградският окръжен съд е признал подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда в особено големи размери | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 юни, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Н. , понастоящем в затвора София, чрез неговия з. – адвокат А, против въззивна присъда на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са да се преквалифицира деянието и да се намали наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 2-ри състав, е отменил присъда №г., по нохд №г., на Кюстендилския окръжен съд, наказателна колегия, в частта с която подс. Б. Н. , е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1, изр. 1 НК и осъден на две години лишаване от свобода и глоба от 5 000 лв., както и в частта за приложение на чл. 23 НК, като го е оправдал по това обвинение. Потвърдил е присъдата в останалата й част, с която подс. Б. Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 242 ал. 4 НК, чл. 242 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни………………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева……………….. Елена Авдева………………………. при секретар…………..…………. Кр. Павлова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Защитникът на подсъдимия В. С. З. е подал касационна жалба против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд, с което е осъществена въззивна проверка на присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Варненския окръжен съд. Единственото касационно основание, посочено в жалбата, е явната несправедливост на наложеното наказание. С оглед на направеното З. самопризнание, тежкото му семейно положение и влиянието на наркотичната зависимост при извършване на посегателствата е направено искане за смекчаване на наказателната репресия чрез прилагане на чл. 55 НК. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С горепосочената първоинстанционна присъда по отношение на подсъдимия В. С. З. е постановено: 1. Признат е за виновен в това, че през периода 13.09.2007 г. – 14.11.2007 г. в гр. В., при условията на продължавано престъпление, сам и в съучастие като съизвършител с подсъдимия К, чрез използване на техническо средство – отверка, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – микробус “Фиат Дукато” с рег. №В* от владението на И. С. Ц. , без негово съгласие, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети юни двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия А. С. А., подадена в срок чрез защитника му адв. Т, против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения за явно несъответствие на наказанието със степента на обществената опасност на деянието и дееца и на целите по чл. 36 НК. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено и наказанието да бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касацинна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатита следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският градски съд е признал подсъдимия А. С. А. за виновен в това, че на 31.01.2008 год. в гр. С., в условията на опасен рецидив, на публично място, без надлежно разрешение държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – пет топчета съдържащи хероин и амфетамин и две таблетки “клоназепам”, всичко на обща ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни………………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева……………….. Елена Авдева………………………. при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Сливенския окръжен съд е постановено: А) Подсъдимият К. Г. Д. е признат за виновен в това, че на 17.06.2008 г. на главен път II-66, километър 2, край гр. С., при управление на моторно превозно средство – лек автомобил “Сеат Толедо” с рег. №гата), Г. Р. Г. (трайно затрудняване на движението на долните крайници) и Р. Г. А. (разстройство на здравето, временно опасно за живота, и трайно затрудняване на движението на долните крайници), поради което и на основание чл. 343, ал. 3, б. б, предл. първо във вр. с ал. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 342, ал. 1 във вр. с чл. 343г и чл. 54 НК е осъден на три години лишаване от свобода и пет години лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като изпълнението на наказанието “лишаване от свобода е отложено за срок от пет години на основание чл. 66, ал. 1 НК; Б) На основание чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД подсъдимият Д е осъден да заплати на Ю. А. Б. и Т. А. Б. (дъщери на загиналия А. Б. ) по 20000 лева – обезщетения за неимуществени вреди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 15 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 25м а й 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Подадена е касационна жалба от защитника на подсъдимия Н. Г. П. от с. В., област София адв. Г. Д. от САК, която има за предмет решение №г., постановено Софийския апелативен съд, атакувано с бланкови оплаквания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, като се иска отмяната му и оправдаване на подсъдимия по възведеното обвинение или изменяването му и намаляване размера на наложеното наказание с приложение разпоредбите на чл. 55, ал. 1, т. 1 и на чл. 66, ал. 1 НК, без тези оплаквания да са подкрепени със съответни доводи. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В производството пред касационната инстанция подсъдимият чрез защитника си поддържа оплакванията в жалбата, излагайки съображения в нейно допълнение за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното му наказание, като моли за оправдаване по предявеното му обвинение, алтернативно за намаляване на наказанието му до размер, позволяващ прилагане на института на условното осъждане. Върховният касационен съд провери обжалваното решение съобразно правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. Софийският окръжен съд е признал подсъдимия Н. Г. П. от с. В., област София за виновен в това на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите И. П. Й. и С. Н. Ш. против въззивно решение №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. подсъдимите С. Ш. и И. Й. са били признати за виновни в това, че на 05.03.1999 г., действайки в съучастие и при условията на опасен рецидив, са отнели чужди движими вещи, подробно описани, с обща стойност 103 111, 67 неденоминирани лева от владението на С. Л. , с намерение противозаконно да ги присвоят като употребили за това сила – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК. Наложените наказания са от по осем години лишаване от свобода за всеки един от подсъдимите. Въззивното решение, предмет на касационен контрол, е постановено също по жалба на подсъдимите Й. и Ш. и с него присъдата е изменена, като наказанията са намалени до размера на шест години лишаване от свобода. В жалбата, подадена от името на подсъдимия Й представеното допълнение към нея, надлежно прието, се поддържат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Искането е за отмяна на решението и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 16 НПК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОН ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано по искане на осъденият С. П. П. за отмяна, по реда на възобновяване на наказателното производство, на решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Великотърновски апелативен съд (ВАС), с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Плевенски окръжен съд (ПОС). Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържа се довод за отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. По същество се прави искане за изменение на решението и допълнително намаляване на определеното при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НПК наказание. Гражданската ищца не изразява становище по направеното искане. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази доводите на страните и провери решението, за да се произнесе в пределите на правомощията по чл. 426 вр. чл. 347 – чл. 348 НПК, взе предвид следното: С потвърдената присъда С. П. е признат за виновен и осъден за извършени престъпления на 18 октомври 2007г. в с. К., Плевенска област, както следва: – по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по начин или със средства, опасни за живота на мнозина, по особено мъчителен начин за убития или с особена жестокост

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря… Н. Ц. и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. К. касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Д. К. М. и З. Г. З., лично и от защитника му, срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд. В саморъчно изготвената жалба от подсъдимия З. се сочи допуснато съществено процесуално нарушение от първоинстанционния съд, който не му разяснил правните последици от провеждане на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т. 1 НПК, за което поради заблуждение и неразбиране той бил дал съгласие и не успял да реализира правото си да се защитава в пълен обем по бс, ички аспекти на обвинението. Отправя искане за връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата, изготвена от адв. З. в качеството му на защитник на З. е посочено, че решението е неправилно, незаконосъобразно и явно несправедливо. Иска се определяне на по-леко по вид наказание за престъплението по чл. 116, ал. 1 НК. Съображенията, изложени в допълнението към жалбата са в подкрепа на оплакване за допуснати нарушения за процесуалния и материалния закони. В жалбата на подсъдимия М. се сочат нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието за убийството, като се иска то да бъде определено при основанието по чл. 55, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.