чл. 36 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети април, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Явор Гебов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев К. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационен протест от прокурор при САП и касационни жалби от подсъдимия И. М. и защитника му, от подсъдимия Г. В. и от неговия защитник срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийския апелативен съд. С присъда от 12.05.2011 г., постановена по НОХД №г. по описа на Софийски градски съда НО, 32 състав, подсъдимият В. е признат за виновен в това, че през периода от 03.10.2009 г. до 23.10.2009 г., в [населено място], в условията на продължавано престъпление на два пъти, в съучастие като извършител и подпомогнат от подсъдимия М., като длъжностно лице заемащо отговорно служебно положение- прокурор при Окръжна прокуратура Плевен, поискал и приел от Й. М. И. дар, който не му се следва- сумата от двадесет и пет хиляди лева- големи размери, за да извърши действие по служба- да изрази в съдебно заседание по НОХД №г. по описа на Окръжен съд Плевен, становище, че във фазата на досъдебното производство по ДП №237/2008 г. по описа на Окръжна прокуратура Плевен са допуснати съществени процесуални нарушения, да поиска връщане на делото в досъдебна фаза, където в последствие да прекрати наказателното производство, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 161 НПК, чл. 229 НПК, чл. 234 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 302 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря…………. Даниела Околийска……….……и в присъствието на прокурора……..……. Искра ЧОБАНОВА……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. Г. М., подадена чрез защитника му адв. Г. А., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Апелативен съд гр. Велико Търново. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Излагат се доводи, че деянието е несъставомерно от субективна страна, поради което с осъждането на подсъдимия законът е нарушен. Алтернативно се излагат съображения за малозначителност на деянието по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Настоява се за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия. Пред касационния съд подсъдимият и неговият защитник, редовно призовани, не се явяват. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на подадената жалба, предвид на това, че деянието не е малозначително и липсват основания за прилагане на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Окръжен съд гр. Плевен, подсъдимият Г. Г. М. бил признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 278, ал. 6 НК. По протест на прокурор от Окръжна прокуратура гр. Плевен било образувано внохд №14/2013 г. на Апелативен съд гр. Велико Търново. С присъда №56 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 278 ал. 6 НК, чл. 278 ал. 7 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 юни, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Бисер Троянов при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалба на подсъдимия П. М. С. от гр. София, чрез неговия защитник – адвокат Й. В., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се по същество и се поддържа в съдебно заседание, че наложеното наказание е явно несправедливо, като се иска да се намали неговият размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена. Повереникът на гражданската ищца счита жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателна колегия, 2-ри състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 30-ти състав, като е оправдал подс. П. М. С. да е отнел от владението на С. С. лична карта, от владението на Т. С. лична карта, две дебитни карти на ОББ и една дебитна карта на Пощенска банка и от владението на М. Н. лична карта, свидетелство за управление на МПС, контролен талон, талон за лек автомобил, талон за ГТП, полица за гражданска отговорност и дебитна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 26 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Престъпления против паричната и кредитна система | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Мадлена Велинова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. В. С., чрез защитниците му адвокати Н. П. и Д. К. от С. адвокатска колегия, срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №година по описа на този съд, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Пловдивския окръжен съд, по нохд №година. С жалбата се оспорва дейността на предходните съдебни инстанции по събиране, проверка и оценка на доказателствата по делото. Заявените в жалбата пороци в тази дейност са компрометирали, според защитата, изводите на съдилищата по фактите, а това е довело до неправилното осъждане на подсъдимия С. по предявеното му обвинение по чл. 252 НК. Тези възражения ангажират отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Към касационната инстанция е отправено искане за допускане и събиране на конкретно посочени доказателства и разглеждане на делото по същество, а алтернативно се претендира отмяна на атакуваното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят – подсъдим И. С. участва лично и със защитниците си – адвокати П. и К., които поддържат касационната жалба при релевираните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 102 НПК, чл. 252 ал. 2 НК, чл. 252 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 988/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Добрич /ДОС/ по Н. Д. 437/2012 г. подсъдимата Р. С. Д. е призната за виновна и осъдена за извършено от нея престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. първо и 5, б. Б, предл. второ вр. ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК и вр. чл. 58 А, ал. 1 вр. чл. 54 НК й е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години, търпимо при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Лишена е от право да управлява МПС за срок от седем години. С решение №г., постановено АС-Варна /ВнАС/ по В. Н. Д. 355/2012 г., образувано по жалба на частните обвинители, цитираната присъда е изменена с прилагане на закон за същото наказуемо престъпление във връзка с правилата за движение по пътищата и е увеличено определеното на подсъдимата наказание лишаване от свобода за срок от шест години, търпимо при строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. Лишаването от право на управление на МПС е увеличено на десет години. В останалата част присъдата е потвърдена. Недоволни от така постановения съдебен акт са останали частните обвинители М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. А. И., както и по жалби на частните обвинители и граждански ищци Б. Д. И. и А. Д. И., срещу решение на Софийски апелативен съд №градски съд №години и четири месеца, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 22.03.2012г в [населено място], умишлено е умъртвил Л. Б. Ш., като деянието е извършено по начин, особено мъчителен за пострадалата, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ вр. чл. 115 и чл. 58 а, ал. 1 НК, е осъден на дванадесет години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор, както и да заплати на гражданските ищци Б. Д. И. и А. Д. И. обезщетение за неимуществени вреди, в размери от по 100 000 лв. С жалбите се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. С жалбата на подсъдимия се изтъква, че наложеното наказание е несъобразено със степента на обществена опасност на деянието и дееца и със смекчаващите отговорността обстоятелства. Иска се да бъде изменено решението, като бъде смекчено наказателноправното положение на жалбоподателя. С жалбите на частните обвинители се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 116 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 38а НК, чл. 55 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимата М. С. Н. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив, с което е изменена осъдителната присъда на Окръжен съд- Пловдив. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г., подсъдимата М. С. Н. е била призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 302, т. 2 във вр. с чл. 301, ал. 1, във вр. с чл. 26 НК. Наложените наказания са три години лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от пет години на основание чл. 66, ал. 1 НК, глоба в размер на 1000 лева и лишаване от права за срок от три години. Приложена е разпоредбата на чл. 307а НК, с присъждане в полза на държавата равностойността на получения от подсъдимата дар. С въззивното решение, постановено по жалба на подсъдимата Н., присъдата е изменена като същата е призната за невинна да е приела дар за сумата над 400 лева и е оправдана за тази част. Съответно е намален е размера на присъдената по чл. 307а НК левова равностойност на получения дар. В касационната жалба са заявени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Д., подадена чрез упълномощения му защитник срещу обявената по внохд №г. осъдителна присъда №г. на Окръжен съд /ОС/ – Враца. В депозираната жалба се релевират оплаквания за допуснати от въззивната инстанция нарушения на процесуалния и материален закон. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК се излагат фрагментарни съображения за липса на достатъчно доказателства, обезпечаващи по убедителен и несъмнен начин извършването на инкриминираното престъпление и съпричастността на Д. Д. към него, предпоставило постановяване на съдебен акт, базиращ се на предположения. Поставя се акцент на неправилното кредитиране на относимите към основния факт в наказателния процес 11/единадесет/ броя кантарни бележки №ганизация за налични липси в годишния баланс за 2004 г. Бланкетно се очертава престъпна несъставомерност на инкриминираното поведение на подсъдимия Д. по чл. 210, т. т. 4 и 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 20, ал. 4 НК и се декларира недопустимост на предявения и приет за разглеждане в наказателното производство граждански иск, поради изтекла погасителна давност. Алтернативно се предлага отмяна на атакуваната присъда и оправдаване на Д. Д. по повдигнатото му обвинение, с произтичащите от това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 127 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 20 НК, чл. 209 НК, чл. 26 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шестнадесети април, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Явор Гебов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на защитата на осъдения Г. Х. К. за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Русе. С решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Русе е изцяло потвърдена присъда №г., с която осъденият К. е признат за виновен в това, че на 05.05.2012 г. в [населено място] извършил действия с цел да удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на А. Е. З.- лице, което не е навършило четиринадесет години, като блудството е извършено чрез употреба на сила и на основание чл. 149, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК и чл. 58а НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от три години и четири месеца, което е трябвало да бъде изтърпяно при общ режим в затворническо общежитие от „открит” тип. С искането се поддържа, че така определеното наказание на осъдения е явно несправедливо и не е съобразено с наличните множество смекчаващи отговорността му обстоятелства. Предлага се да бъдат отчетени усложнения социален статус на осъдения, изразеното критично отношение към извършеното, липсата на предходни осъждания и най- вече липсата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 149 ал. 2 НК, чл. 149 ал. 5 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Използване на платежен инструмент с неверни данни или без съгласието на титуляра | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на шести юни, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Руско Карагогов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба от защитника на А. С. С. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Велико Търново, с което е изцяло потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- Велико Търново, с която подсъдимият е признат за виновен в това, че на 11.03.2012 г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление използвал платежен инструмент- дебитна карта №, издадена от банка, собственост на Н. Т. Н. и е изтеглил от различни АТМ сумата от 350 лева без съгласието на титуляра Н., като на основание чл. 249, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и чл. 58а НК му е наложено наказание две години „лишаване от свобода, което е трябвало да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от „закрит” тип и глоба в размер на 350 лева. В касационната жалба и допълнението към нея се релевират доводи за допуснати от първостепенния и въззивния съд съществени нарушения на процесуални правила. Твърди се и явна несправедливост на наложеното на С. наказание. В жалбата се поддържа, че неправилно всички съществени действия, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.