чл. 343г НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. И. дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Г. Н. Б., подадена чрез неговия з. С. Б. против въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския апелативен съд (БАС) . С жалбата се релевира явна несправедливост на наложеното наказание – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа от упълномощения от подсъдимият, з. С. Б. Гражданският ищец и частен обвинител Б. Г. Г. не участва в касационното производство. Постъпило е становище от повереника му адвокат А за оставяне в сила на въззивния съдебен акт. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, понеже претендираното от защитата касационно основание не е налице. Не е допуснато и нарушение на закона, поради което предлага решението да остане в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, разгледа подадената касационна жалба, провери въззивното решение с оглед поддържаното отменително основание и в пределите на правомощията по чл. 347 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С обжалваното решениe е потвърдена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. тридесет и първи май….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА…………………………..…и в присъствието на прокурора….. МАРИЯ МИХАЙЛОВА…… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. И. К. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с оплаквания за неправилно приложение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се подсъдимият да бъде оправдан. В съдебно заседание, защитниците на подсъдимия поддържат жалбата и развиват съображения, че на основание чл. 15 НК деянието не е престъпление. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители и граждански ищци изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С решението си Софийският апелативен съд потвърдил присъда №г. по нохд №г. на Благоевградския окръжен съд в частта, с която подсъдимият Н е признат за виновен в това, че на 26.12.1999 г. при управление на л. а. “БМВ” нарушил правилата за движение по чл. 20 изр. 4 ЗДП /редакция ДВ бр. 20/99 г./ и по непредпазливост причинил смъртта на И. В. Д. и средни телесни повреди на М. Б. и Е. С. и на основание чл. 343, ал. 3 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 15 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Б. В. И. против осъдителната присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски градски съд. В жалбата се твърди, че присъдата е неправилна, поради нарушение на закона, допуснати са процесуални нарушения, както и явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебното заседание подсъдимият И не се явява, а призовката е върната с отбелязване, че не е намерен на посочения адрес, поради което е приложима и разпоредбата на чл. 353, ал. 3, изр. 2 НПК. Процесуалният представител на подсъдимият, редовно призован, също не се явява. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С обжалваната нова въззивна присъда по протест на прокурора и на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК е отменена първоинстанционната присъда от 29.01.2009 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, с която подсъдимият Б. В. И. е бил признат за невинен и оправдан по обвинението по чл. 343б, ал. 1 НК и вместо това е постановено: – подсъдимият И е признат за виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 81 ал. 3 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и осми май двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лилява Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Русенския окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХ дело №год. на Русенския районен съд, като е намален размера на наложеното на подсъдимия наказание и е потвърдена в останалите части. В искането се излагат съображения, че въззивната решение е постановено в нарушение на закона в частта, с която са определени първоначалният режим и типа затворническо заведение на наложеното с присъдата наказание и на приведеното в изпълнение по реда на чл. 68, ал. 1 НК. По същество се иска производството да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият и служебно назначеният му защитник изразяват становище, че искането като неоснователно следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №188/29.09.2009 год. постановена по НОХ дело №2212/2009 год. Русенският районен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 343г НК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия П. В. З. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. Оплакванията в жалбата са на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане без посочване на стадия, от който да стане това. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата, а прокурорът иска оставяне на въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Видинския окръжен съд П. В. З. е признат за виновен в това, че на 06.05.2002 год. около 21:30 ч. е управлявал в гр. В. лек автомобил ОПЕЛ КАДЕТ с рег. номер С 3222 КВ в нарушение правилата на чл. 5, ал. 3, чл. 20, ал. 1, чл 21, ал. 1 и чл. 47 ЗДП, в нарушение още на чл. 31, ал. 7 ППЗДП и с алкохолна концентация в кръвта си от 0,55 %о, при което причинил по непредпазливост смъртта на Й. Н. Т. и средна телесна повреда на Н. А. Т. , за което и на основание чл. 343, ал. 3 (сегашна ал. 4) във вр. с ал. 2 (сегашна ал. 3) ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 153 НПК, чл. 312 ал. 1 НПК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова……………………. и с участието на прокурора Явор Гебов……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – възобновяване на наказателните дела, по искане на осъдения Х. И. П. на основание чл. 425, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на нохд №г. на РС-Пазарджик по съображения, че извършеното от него не е престъпление, защото не е действал виновно, а ПТП е резултат на поведението на пострадалия Сл. Л. Прокурорът е на становище, че искането е основателно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС намира: С влязлата в сила присъда №г. по нохд 1591/2009г. на РС-Пазарджик Х. И. П. е признат за виновен и осъден по чл. 343, ал. 1, б. а във вр. с чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК на 7 (седем) месеца пробация със задължителните пробационнни мерки, а на основание чл. 343г НК е лишен от право да управлява МПС за 10(десет) месеца за това, че на 13.ІІІ.2009 г. към 17ч. в с. В., обл. Пазарджик при управление на л. а. „Опел-Корса с ДК№г. по внохд №г. на ОС-Пазарджик присъдата е потвърдена. Искането на осъдения е допустимо, защото е постъпило в първоинстанционния съд на 31.ІІІ.2010г., а присъдата, предмет на производството е в сила от 5.ІІ.2010г. – подадена е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. по описа на Софийски районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 25.09.2009 год. и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В искането се изтъкват доводи за това, че при постановяването на определението е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, като пострадалият от престъплението не е бил редовно призован за датата на разглеждане на делото и въпреки това, в негово отсъствие, в производство по чл. 384 НПК, съдът е одобрил представеното му за одобрение споразумение. Допуснато е нарушение на закона, тъй като не е бил приложен правилно чл. 42б, ал. 1 НК – не е била определена периодичността на пробационната мярка “задължителна регистрация”. На последно място, при индивидуализиране наказанието на осъдения, не са отчетени всички относими за това обстоятелства, поради което неправилно то е определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 179 НПК, чл. 253 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 384 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42б ал. 1 НК, чл. 42б НК, чл. 59 ал. 4 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби – от подсъдимия Х, чрез упълномощения му з. – адвокат В от Ямболския АК и от гражданския ищец и частен обвинител М. Т. , чрез нейния п. – адвокат А, насочени само срещу наказателната част на въззивното решение №година постановено по в н о х д №година по описа на Бургаския апелативен съд. В двете жалби е въведено едно и също касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието, с противоположни искания – подсъдимият иска прилагане института на условното осъждане, а частния обвинител иска увеличаването на размера на наказанието, до този определен от първостепенният съд. Пред касационната инстанция подсъдимият се явява лично. Неговият з. – адвокат В от Ямболски АК, поддържа жалбата по изложените в нея съображения и искания за приложение на условното осъждане, поради необходимостта от изключителни лекарски грижи за подсъдимия. Частния обвинител М. Т. , не се явява, редовно призована. Нейния п. адвокат А от Ямболския АК, пледира устно и с писмена защита, касационната инстанция да отмени въззивното решение само в наказателната част и да увеличи размера на наказанието. По жалбата на подсъдимия излага съображения за нейната неоснователност. Частния обвинител М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Сливен признал подсъдимия М. В. Г. за виновен в това, че на 27.12.2008 г. в землището на гр. Н. при управление на моторно превозно средство – л. а. „Форд-Мондео” с рег. №годишната К. Г. К. и на 46-годишния Г. К. К. , както и средна телесна повреда на 46 годишната Г. Л. Б., поради което и на основание чл. 343, ал. 4 във връзка с ал. 3, б. б и ал. 1, чл. 342, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на две години и единадесет месеца лишаване от свобода условно за срок от пет години. На основание чл. 343г НК подсъдимият е лишен от право да управлява МПС за срок от пет години. На основание чл. 45 ЗЗД подс. Г. е осъден да заплати обезщетения за причинени неимуществени вреди, както следва: на Г. К. 30 000 лева за причинената й средна телесна повреда и общо 200 000 лева за причинената смърт на нейните дъщеря и съпруг; на Г. Г. К. 80 000 лева за причинената смърт на сина й. По протест на прокурора и жалба на частните обвинители и граждански ищци с решение №г. по внохд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 343 ал. 4 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е образувано по жалби срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Пловдив. Жалбоподателите Д. И. Д. и К. Д. Д. – частни обвинители и граждански ищци, заявяват недоволство от приложението на института на условното осъждане и размера на присъдените им обезщетения за неимуществени вреди. Иска се подсъдимият ефективно да изтърпи наложеното му наказание и увеличаване на обезщетенията по чл. 45 ЗЗД. Пред ВКС тези жалбоподатели не вземат участие. Жалбоподателят А. Х. М. – подсъдим, претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК с искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Защитата му поддържа жалбата и представя писмена защита. Частният обвинител и граждански ищец Т. П. П. не се явява. Пълномощниците й – П. С. и И. П. , изразяват становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия. Частните обвинители и граждански ищци Д. И. Д. и К. И. Д. и повереника им не се явяват пред касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира оплакванията на подсъдимия за неоснователни. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Процесуалното развитие на делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.