чл. 342 ал. 1 НК
Чл. 342. (1) (Изм. – ДВ, бр. 95 от 1975 г., бр. 28 от 1982 г.) Който при управляване на подвижен железопътен състав, въздухоплавателно средство, моторно превозно средство, плавателен съд, бойна или специална машина наруши правилата за движение, като допуска причиняването на телесна повреда или смърт на другиго, се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Н., защитник на подсъдимия Р. С., срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд-София, постановено по внохд №г. В жалбата се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се прави искане за отмяна на атакуваното решение и признаване на подсъдимия за невиновен. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП, моли жалбата да бъде оставена без уважение. Намира, че въззивната инстанция при постановяване на акта си, не е допуснала нарушения на материалния закон. Извършила е цялостна проверка на доказателствената съвкупност, а наложеното наказание е справедливо. Адвокат Б., повереник на частните обвинители изразява становище за оставяне без уважение на касационната жалба, тъй като я намира за неоснователна. Сочи, че настъпилото ПТП се дължи единствено на неправомерните действия на подсъдимия. Оспорва твърденията в жалбата, че подсъдимият е оказал помощ на пострадалия, като ги намира за защитна позиция. Моли за оставяне в сила решението на Софийски апелативен съд. Подсъдимият Р. С. поддържа касационната жалба. Счита, че следва да бъдат обсъдени и отчетени не само неговите действия, но и тези на пострадалия. Твърди, че не е допуснал нарушения на ЗДП. Моли ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Димитър Генчев………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от частния обвинител Й. П. Л. и подсъдимия И. Б. Р. против въззивно решение №г. по внохд 1235/2011 г. на АС-София. Първият поддържа всички касационни основания по съображения, че решението е постановено без да се разкрие обективната истина – каква точно е скоростта на движение при настъпване на ПТП, наказанието е явно несправедливо, защото не съответства на завишената степен на обществена опасност на деянието и дееца, неправилно е приложено условното осъждане. Исканията му са в алтернатива – да се отмени решението и делото върне за ново разглеждане с указания за събиране на нови доказателства за скоростта на движение на управлявания от подсъдимия автомобил или да се измени решението с увеличаване на наказанието и отмяна на условното осъждане. В „писмената защита акцентира на оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание с аргументи, че са недооценени отегчаващите обстоятелства. Подсъдимият също навежда всички касационни основания, като съображенията му аргументират единствено това по чл. 348, ал. 1, т. 3 във вр. с ал. 5 НПК – съображенията му са, че измененото наказание не съответства на превеса на смекчаващите обстоятелства, а мотиви за изпитателния срок по чл. 66 НК – няма. Иска решението да се измени с налагане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 985/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена Военно-апелативния съд /ВоАС/ по В. Н. О. Х. Д.21/2012 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена по Н. О. Х. Д.68/2010 г. от Военен съд-Плевен /ПлВоС/ и подсъдимият подполковник доктор Ц. И. Ц. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 343 А, ал. 1, б. Б вр. чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години. На основание чл. 343 Г НК деецът е лишен от право да управлява МПС за срок от една година. Срещу така постановения съдебен акт е постъпила жалба от подсъдимия чрез неговия защитник, в която са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се присъдата на ВоАС да бъде отменена, като бъде потвърдена тази на ПлВоС; или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд; или да бъде намален до минимум размерът на наказанията лишаване от свобода и лишаване от право на управление на МПС. Оплакванията са конкретизирани ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Великотърновската апелативна прокуратура и жалба на защитника на подсъдимия С. А. М. против присъда №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста се изтъкват доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът твърди, че наказанието лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок от три години и два месеца е занижено, тъй като подсъдимият е бил многократно санкциониран по административен ред, а за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК – освобождаван от наказателна отговорност чрез приложението на чл. 78а НК. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на защитника са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане или алтернативно – за преквалификация на деянието в по-леко наказуемо престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК и намаляване на наказанието лишаване от свобода с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебно заседание прокурорът от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 08 юни, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година Производството е по Глава 33-та НПК. В срока по чл. 421, ал. 1 НПК, е постъпило искане на главния прокурор за отмяна по реда на възобновяването, на протоколно определение от 08.12.2011 год., постановено по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Пазарджик. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен при допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до нарушение на материалния закон и изразяващи се в неправилна квалификация на деянието. Релевира се и допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Осъденото лице З. К. М. не се явява в съдебно заседание, като защитникът й изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С протоколно определение от 08.12.2011 год., постановено по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Пазарджик, е било одобрено споразумение по чл. 382 НПК между прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик и осъдената З. К. М., като последната е била призната за виновна в това, че на инкриминираните дата и място, при управление на МПС, е нарушила правилата за движение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Николай Любенов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Б., защитник на подсъдимата М. М., срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд- Велико Търново, постановено по внохд №г. В жалбата и допълнението към нея, се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, като се прави искане за отмяна на атакуваното решение, респективно първоинстанционната присъда и оправдаване на подсъдимата, тъй като са налице предпоставките на чл. 15 НК. Също така се възразява и за необоснованост на въззивния акт. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП, моли жалбата да бъде оставена без уважение. Изразява становище, че въззивният съд е направил верни правни изводи. Счита, че не са налице основания за оправдаване на подсъдимата, тъй като извършеното не е случайно деяние. Адвокат Б., защитник на подсъдимата поддържа касационната жалба и пледира за нейното уважаване. Твърди, че посочените нарушения на пътните правила са формални, като двете улици не са еднозначни, както е приел съдът. Поддържа теза, че по делото не са събрани убедителни доказателства в подкрепа на обвинителната теза и постановената присъда е необоснована. Моли за приложението на чл. 15 НК. Частните обвинители Д. Г. и Е. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Мадлена Велинова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. Т. И., чрез защитника му адв. В. В. от Адвокатска колегия – [населено място], срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Пловдивския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба на подсъдимия И. са заявени допуснати съществени нарушения в доказателствената дейност на предходните съдебни инстанции, довели до формиране на ненадлежни изводи по фактите и до ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия при недоказаност по изискуемия от закона начин на повдигнатото срещу него обвинение, което сочи на отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия по това обвинение. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим Т. Т. И. не участва лично, редовно призован, и не се представлява. Не са представени писмени бележки в подкрепа на ангажираното касационно основание, освен изложените в жалбата съображения и доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. С. В. и жалба на частните обвинители В. С. И., К. С. И. и Т. Я. П., чрез поверениците, против решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на защитника са изложени доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Изтъкват се смекчаващите отговорността обстоятелства и възможността за приложение на чл. 55 НК. Направено е искане за намаляване на наказанието лишаване от свобода и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, на основание чл. 343г НК. В жалбата на частните обвинители е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Счита се, че наказанието на подсъдимия не отговаря на съвкупността от отегчаващите отговорността обстоятелства и целите по чл. 36 НК. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание поверениците (адв. О. и адв. О.), както и защитникът (адв. Е.) поддържат жалбата си. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура твърди, че жалбата на защитника на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми май, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Й. Й., подадена чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. на Софийски апелативен съд /АС/, постановено по внохд №г., с което е изменена първоинстанционната присъда от 19.04.2011г. на Окръжен съд /ОС/ – София, по нохд №г. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати от въззивния съд нарушения на процесуалните правила, за несъблюдаване на материалния закон и за несправедливост на наложената наказателна санкция. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК се излагат фрагментарни съображения за дерогиране на разпоредбите на чл. чл. 13, 14 и 107 НПК, обективирано в анализа на приобщените при разследването гласни доказателствени средства и на изслушаните медицинска и химическа експертизи за причинените на Й. Й. телесни увреждания и за съдържанието на алкохол в кръвта на инкриминираната дата. Поставя се акцент на съществуващи противоречия в свидетелските показания и на налични непълноти в доказателствения материал по отношение на лицето, управляващо процесния лек автомобил „ Ауди ”, модел „ А 4 ”, с рег.№СО 1088 АМ, довели до постановяване на осъдителна присъда, при сериозни съмнения за авторството на пътно-транспортното произшествие. Очертава се неправилна интерпретация на квалифициращия признак – особено тежък случай на престъпното посегателство, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора А. Гебрев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Д. Г. – окръжен прокурор при Окръжната прокуратура в гр. Пазарджик, за възобновяване на нохд №г. по описа на Пазарджишкия районен съд. В искането се сочи, че с влязла в сила присъда по горното дело А. И. Д. бил осъден за причинена по непредпазливост при пътнотранспортно произшествие тежка телесна повреда на С. А. П.. В хода на проведеното разследване по ДП №гр. Пазарджик били събрани доказателства, че С. А. П. починал на 22.11.2011 г. и смъртта му е в причинна връзка с предходния транспортен инцидент. С тези доводи се отправя искане за възобновяване на производството по делото, отмяна на постановената присъда и ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. Защитникът на осъдения, адвокат К. оспорва искането, като изтъква, че посочените от окръжния прокурор обстоятелства са със съмнителна обективност. Участващият в настоящето производство прокурор поддържа искането по изложените в него съображения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Искането за възобновяване е направено от процесуалнолегитимирана страна в законния шестмесечен срок, поради което е допустимо. Разгледано по същество то е основателно. Районният съд в гр. Пазарджик с присъда №г. по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.