чл. 339 ал. 1 НК
Чл. 339. (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г.; бр. 41 от 1985 г.; бр. 50 от 1995 г.; доп., бр. 62 от 1997 г.; доп., бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 26 от 2010 г.; изм. изцяло, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г.; доп., бр. 47 от 2016 г.) (1) Който придобие по какъвто и да е начин, държи или предаде другиму взривни вещества, огнестрелни, химически, биологични или ядрени оръжия, боеприпаси за огнестрелни оръжия или пиротехнически изделия, без да има за това надлежно разрешение, се наказва с лишаване от свобода от две до осем години.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и първи октомври……. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Борислав Ангелов……………………….. . Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова. ……………, като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин. Мавров. ……………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от осъдения В. А. за възобновяване на НОХД №год. и отмяна на постановената по него присъда №год. на П. районен съд, изменена с присъда №год. по ВНОХД №год. на П. окръжен съд. Визира се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК – нарушение на закона, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. След възобновяването се иска да се отменят присъдата на въззивната инстанция и присъдата на районния съд и да се оправдае осъденият по повдигнатото му обвинение. Искането се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът пледира за неоснователност на искането, поради което същото следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид соченото основание, изложените доводи и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда А. е признат за виновен в това, че на 22.02.09 год. в с. Л., обл. П., държал огнестрелно оръжие пистолет „W.”, модел “PKK” №37677К и седем стандартни, фабрично произведени боеприпаси, кал. 7,65х17, без ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори октомври…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. на Старозагорския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. в частта относно определения тип затворническо заведение и първоначалния режим за изтърпяване на наложените на осъдения Ж. Г. Г. наказания лишаване от свобода. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон. Твърди се, че след като на Г. е било наложено общо наказание по чл. 23, ал. 1 НК в размер на 3 месеца лишаване от свобода ефективно, както и е бил приложени чл. 68, ал. 1 НК за активиране на отложеното по реда на чл. 66 НК наказание от 6 месеца лишаване от свобода по НОХД №г., то същият не попада в категорията осъдени „за първи път” по чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС, които се настаняват в затворнически общежития от открит тип с прилагане на общ режим (както е сторено), а в тази по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 406/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена АС-Велико Т. /ВтАС/ по В. Н. Д.117/2010 г., е отменена частично присъда №г., постановена от ОС-Русе /РОС/ по Н. Д.101/2010 г. С последната подсъдимият Н. А. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 339, ал. 1, предл. второ, алт. 2 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години; признат е за виновен в извършване на престъпление по чл. 278, ал. 3/отм./ вр. чл. 18 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години. При условията на чл. 23, ал. 1 НК е определено общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от три години, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от пет години, през което време подсъдимият е длъжен да работи или учи при обективна възможност за това, като грижите за него са възложени на кварталния инспектор на МВР. Веществените доказателства, предмет на двете обвинения, са отнети в полза на държавата, а друга част са върнати на дееца. С присъдата на ВтАС А. е признат за невиновен в извършване на престъплението по чл. 339, ал. 1, предл. второ, алт. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 13 октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. На основание чл. 419, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, е постъпило във ВКС на РБ, искане от главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Русенския районен съд.` В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на процесуалния закон. Отправено е искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, на стадия на разпоредителното заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденото лице в съдебно заседание, чрез защитника си изразява становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакуваното определение, на основание чл. 382, ал. 7НПК е одобрено постигнатото между районна прокуратура-гр. Русе и подсъдимия Д. Д. Г. споразумение, с което е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия за извършено престъпление по чл. 339, ал. 1 НК и осъден при условията на чл. 54 НК, на лишаване от свобода за срок ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 27 септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив е подадена касационна жалба от подсъдимия П. А. С.. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия и в писменни бележки от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, а подадената жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 7.12.2009 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Пловдив е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Пловдив, с която подсъдимия П. С. е признат за виновен на 13.10.2000 г. в гр. Пловдив, е направил опит да унищожи имущество със значителна стойност-сградата на обект “С. монтажен цех” на К. АД Пловдив на стойност 6414,09 лв., чрез взрив като деянието останало недовършено по независещи от волята му причини, поради което и на основание чл. 333НК вр. с чл. 330, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от три години. С присъдата подсъдимия е оправдан по обвинението по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е образувано по протест на прокурор в Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. Л. В. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В протеста се релевира основанието за отмяна на атакувания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. 3, във вр. ал. 5, т. 1 НПК. Излагат се доводи, че при изменяване на първоинстанционната присъда с намаляване размера на определеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода, както и изпитателния срок на „условното”осъждане въззивният съд е наложил явно несправедливо наказание, което не се основава на правилната преценка на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, на високата обществена опасност на деянието и на дееца. В съответствие със соченото основание се прави искане за отмяна на решението в тази му част и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на въззивния съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия и защитника му се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му, до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му за деяние, което не е извършил и за явна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 210 НПК, чл. 22 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Ц. ПАШКУНОВА при секретар Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора А. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията Ц. ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Д., подадена чрез упълномощения от него защитник срещу решение №г. на Софийски апелативен съд, постановено по внохд №г., с което е изменена обявената на 09.07.2009г., по нохд №г. първоинстанционна присъда на Окръжен съд-Благоевград. В касационната жалба на подсъдимото лице се визира несъблюдаване на материалния закон. Очертаната позиция се обосновава с аргументи за неправилна интерпретация на материалноправната норма на чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето, вр. чл. 18 НК, и с декларативни доводи за наличие на изискуемите предпоставки, мотивиращи приложение на регламентираните в чл. 12, ал. 1 и ал. 4 НК, и чл. 119 НК институти. Релевират се и лишени от конкретика оплаквания за допуснати нарушения на предписаните в чл. чл. 13, 14 и 107 НПК процесуални правила и за явна несправедливост при индивидуализация на наказателната отговорност. Предявяват се алтернативни искания за отмяна на атакувания съдебен акт на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК и оправдаване на подсъдимия Д. по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето, т. 6, предл. първо и т. 12, предл. първо, вр. чл. 18, ал. 1 НК, или за ревизия на въззивното решение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 НК, чл. 119 НК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 38а ал. 2 НК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Румяна Виденова……………………………….. и в присъствието на прокурора……… Атанас Гебрев………………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалби на подсъдимите, срещу въззивно решение №г. на АС-Пловдив, постановено по внохд №г., както следва: -от подсъдимия П. Й. С., с която се релевират всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се прави искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане, за да се отстранят допуснатите съществени процесуални нарушения; -от подс. А. Д. Г., с която се отправят оплаквания по всички касационни основания, респективно се правят и съответните искания. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Твърди, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. Също така, сочи, че не са допуснати процесуални нарушения при оценката на доказателствата, а деянията са правилно квалифицирани. Пледира за оставяне в сила на атакуваната присъда, тъй като не са налице касационните основания, които се релевират с жалбите. Адвокат М., който е защитник на подс. С., пледира за отмяна на атакуваното въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения. Също така, се правят възражения за явна несправедливост на наложеното наказание. Твърди се, че постановената присъда е в разрез с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН Т ОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Г. В. М. срещу решението на Софийския апелативен съд, с което само е изменена осъдителната присъда спрямо него на Софийския окръжен съд. Първоинстанционната присъда – 31/2022 юли 2009 год. по нохд №год., е за това, че подсъдимият М незаконно е придобил, неустановено кога и къде, и до 5 март 2008 год. държал с цел да го разпространи общо 181,63г високорисково наркотично вещество (марихуана, 45,11г – с 0,21% съдържание на активното вещество тетрахидроканабинол в нея; 7,54г – с 0,33%; 128,98г – с 0,60%) на обща стойност 1 090 (270 + 45 + 774)лева – престъпление по чл. 354а, ал. 1 НК, за което е наложено наказание 2 години лишаване от свобода при строг първоначален режим в затворническо общежитие от закрит тип и 5000 лева глоба, а на основание ал. 6 – наркотичното вещество е отнето в полза на държавата. Второинстанционното (въззивно) решение – 19/2 февруари 2010 год. по внохд №год., е постановено също по жалба от името на подсъдимия и с него е смекчена наказателната отговорност на подсъдимия – оправдан е по ал. 1, а е осъден по ал. 3 на чл. 354, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото пред него по жалба от частния обвинител и граждански ищец В. К. Г. , както и от името на подсъдимия Б. Д. С., срещу потвърждаването в апелативния съд-Пловдив на присъдата на Пловдивския окръжен съд. Присъдата в първата инстанция – 89 от 11 юни 2009 год. по нохд №год., е за това, че на 28 юни 2006 год. подсъдимият С причинил на Г. средна телесна повреда (огнестрелно нараняване, проникващо в гръдната кухина, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота) – престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 4 и т. 9, във връзка с чл. 129 НК (още защото пострадалата е била бременна и нараняването е причинено с пушка – по начин, опасен за живота на мнозина). Присъдата е и за второто престъпление, извършено според обвинението: за незаконното придобиване и държане на пушката – средство на първото престъпление, и на боеприпаси за нея – 5 патрона (по чл. 339, ал. 1 НК). Наложените наказания за съвкупността от престъпления са съответно 2 години и 11 месеца лишаване от свобода, и 1 година лишаване от свобода, а общото наказание – в размер на по-тежкото от двете, което да бъде изтърпяно при общ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.