чл. 323 НК

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и двадесет и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Марияна Петрова, при участието на прокурора Атанас Гебрев ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано по подадена касационна жалба от защитник на подсъдимия С. Д. К. срещу въззивна присъда рег.№г. по ВНОХД №г. на Кърджалийски окръжен съд, първи състав. С въззивната присъда е отменена първоинстанционната оправдателна такава под №г. на РС – Момчилград, постановена по НОХД №г., като подсъдимият К. е признат за виновен по предявеното му обвинение за извършено деяние по чл. 323, ал. 2 НК и по реда на чл. 54 НК му е наложено наказание от 4 месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 200 лева. Изтърпяването на наказанието е отложено по реда на чл. 66 НК за срок от три години, като са присъдени и деловодните разноски в тежест на дееца. От съдебния акт подсъдимият е останал недоволен, като чрез защитата си е подал касационна жалба, в която се ангажират като основания твърдения за необоснованост, за постановяване на присъдата при игнориране на събраните по делото доказателства и в нарушение на закона. Законът, според защитата, бил приложен неправилно, тъй като подсъдимият бил осъден за деяние, което не е извършил, а това било видно от събраните по делото доказателства. Допуснато било съществено нарушаване на процесуални правила, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 323 ал. 2 НК, чл. 323 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК, чл. 82 ал. 1 НК, чл. 82 ал. 1 т. 5 НК, чл. 86 ал. 1 т. 3 НК, чл. 86 ал. 2 НК, чл. 88а НК

съдия Спас Иванчев

Решение №129/17.01.2023 по дело №448/2022 №/..2023 по дело №/2022

Отвличане | Престъпления против личността

Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните в производството и извърши проверка на въззивния съдебен акт, намери следното: Касационните жалби са неоснователни. По отношение на оплакванията за допуснати съществени процесуални нарушения: Касационният съд прецени, че в хода на воденото наказателно производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила по смисъла на чл. 348, ал. 3 НПК. Основните оплаквания, отразени и в трите касационни жалби за това касационно основание, са за погрешен анализ на доказателствените източници, като се твърди, че от събраните гласни доказателства не се установяват факти, от които следва извод, че подсъдимите Й. и Я. са отвлекли пострадалите А. и П., както и липсват доказателства, които установяват съпричастността на подсъдимия П. към действията на другите двама подсъдими. Тези оплаквания в същността си са за необоснованост на атакувания въззивен съдебен акт и като такива са извън пределите на касационна проверка, защото необосноваността не е касационно основание. В компетентността на касационният съд е да направи преглед на решението и да прецени дали събраните в хода на производството доказателства и доказателствени средства са ценени съобразно тяхното действително съдържание и доколко въз основа на тях са направени верни фактически изводи. При тази проверка не бяха установени непълноти, логически или фактически несъответствия при аналитичната дейност на въззивния съд. Правилно съдът е ценил показанията на свидетелите А., П., Ю. П., Й. Д. и И. П., от които се установява, че подсъдимият Я., след като е разбрал, че свидетелката Д. е приятелка на А. е взел решение да потърси сметка на последния и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 142 ал. 2 НК, чл. 142 ал. 2 т. 2 НК, чл. 142 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 286 НК, чл. 323 НК, чл. 325 НК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2022 по дело №/2019

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Биляна Чочева Членове: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Явор Гебов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на гражданския ищец „Г.“ АД, [населено място], чрез повереника адвокат И. Т., против въззивна присъда №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Варненския апелативен съд, с довод за неприложен материален закон, който е следвало да бъде приложен и неправилно отхвърляне на приетия по наказателното производство граждански иск, като последица от нарушението по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Настоява за отмяна на въззивната присъда в гражданско-отхвърлителната част и присъждане на претендираното обезщетение за претърпени имуществени вреди от деликт. В писмено допълнение към жалбата, изготвено по-късно, касаторът разкрива собствен анализ на доказателствата по делото и допуснатите, според него, неправилни изводи на въззивния съд. В касационната жалба са изложени и аргументи за направени съществени процесуални нарушения, свързани с неоснователен отказ за допускане до разпит на нов свидетел (главният счетоводител на дружеството-ищец) и непълнота в експертното заключение, но поради удовлетворяване на доказателственото искане на жалбоподателя за назначаване на нова съдебно-счетоводна експертиза и провеждането на съдебно следствие в хода на касационното производство по реда на чл. 354, ал. 5 НПК, доводите по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК ще бъдат разгледани заедно с останалите. В съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 206 НК, чл. 212 НК, чл. 287 НПК, чл. 323 НК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря МАРИЯНА ПЕТРОВА и прокурора ВКП К. ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. Образувано е по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по в. н. ч. д. №год. по описа на Апелативен съд – Варна и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г. в частта, с която е определен първоначален „лек“ режим за изтърпяване на наложеното на А. Д. А. наказание „лишаване от свобода. Прави се искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване и пледира за неговото уважаване. Осъденият А. Д. А., редовно призован, не се явява в съдебното заседание. Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение, след като прецени доводите на страните, изложени в искането за възобновяване и в съдебното заседание, както и всички материали, събрани по делото, намери за установено следното: Искането за възобновяване е допустимо. То е подадено от лице, което има право на това. Спазен е и срокът, визиран в разпоредбата на чл. 421, ал. 1 НПК. Разгледано по същество, искането за възобновяване е основателно. С решение №г., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 323 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 457 ал. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Христина Михова

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 29о к т о м в р и 2018 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимата С. Д. Д. от Берковица адв. Кр. Б. от АК-Монтана, която има за предмет нова въззивна присъда от 18.06.2018 г, постановена от Монтанския окръжен съд по ВНОХД №година, с която е отменена присъда №г на Районен съд-Монтана по НОХД №г. и подсъдимата Д. е призната за виновна и е осъдена по предявеното й обвинение по чл. 323, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, като защитникът се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, с развити доводи в тяхна подкрепа и искане се отмяна на решението и оправдаване на подсъдимата от касационната инстанция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Подсъдимата Д. лично и защитникът й адв. Б. поддържат жалбата и отправеното в нея искане. Върховният касационен съд провери новата въззивна присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: След самоотвод на всички съдии от Районен съд-Берковица по НОХД №г. по описа на съда и пренасяне разглеждането на делото ВКС на основание чл. 43, т. 3 НПК в Районен съд-Монтана, с присъда №5/29.01.2018 г. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 323 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 43 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 3 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2017 по дело №/2016

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети февруари през 2017г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Ил. Рангелова и в присъствието на прокурора П. Маринова разгледа докладваното от съдия Панева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Б. Т. срещу въззивна присъда от 02.10.2016 г. на Софийския окръжен съд, втори въззивен състав, постановена по ВНОХД №г., с която е отменена присъда №г. на състав на Районен съд-гр. Костинброд по НОХД №г. и подсъдимият Д. Б. Т. е признат за виновен в това, че на 19.08.2012 г. в [населено място], общ. К., обл. С., на [улица], самоволно, не по установения от закона ред, осъществил едно оспорвано от М. Н. Н. свое действително право – правото да получи плащане на наемна цена и консумативи по сключен неформален договор за наем на търговско помещение и случая е немаловажен, поради което и на осн. чл. 323, ал. 1 НК и чл. 54 НК го е осъдил на шест месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 300 лева. На осн. чл. 66, ал. 1 НК съдът е отложил изпълнението на наложеното наказание, свързано с лишаване от свобода, за срок от три години, считано от влизането на присъдата в сила. В тежест на подсъдимия е възложено заплащането на направените по воденето на делото разноски. Според жалбата деянието на подсъдимия неправилно е квалифицирано ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Милена Панева

чл. 323 ал. 1 НК, чл. 323 ал. 3 НК, чл. 323 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Кражба | Кражба в особено големи размери, представляваща особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура срещу въззивна присъда на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №458/13. С въззивната присъда е постановено следното: – отменена е присъда на Пернишки окръжен съд №г, по НОХД №43/2010, в осъдителните й части, – подсъдимият В. Й. Й. е признат за невиновен в това, че при условията на продължавано престъпление, в периода от 19.01.2006г до 4.04.2007 г, в землището на [населено място], общ. П., като посредствен извършител, чрез използване на моторно превозно средство и техническо средство, е отнел чужди движими вещи: инертни материали, в размер на 373 692, 51 куб. м., собственост на държавата, на обща стойност 2 008 106, 68 лв, от владението на Н. К. Р., МОЛ на [фирма], [населено място], без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като отнетото имущество не е било под постоянен надзор, в особено големи размери е и деянието представлява особено тежък случай, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по чл. 196а вр. чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4, предл. първо и 2 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК, – същият подсъдим е признат за невиновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196а НК, чл. 23 НК, чл. 253 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 323 НК, чл. 354 ал. 5 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети януари две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Софийски районен съд и внохд.№г. на Софийски градски съд, образувано по искане на осъдения П. Д. И.. В съдебно заседание осъдения и защитника му, редовно призовани не са взели участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно, тъй като не били налице законовите основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 25.07.2013 г. постановено по внохд.№г. на Софийски градски съд е потвърдена присъда по нохд.№г. на Софийски районен съд. С посочената присъда подсъдимия тогава, П. Д. И., е признат за виновен на 1.07.2009 г. в [населено място], в съучастие като подбудител и помагач, умишлено склонил и улеснил под. Т. Т. Т., последния като извършител, в условията на продължавано престъпление, съзнателно да се ползва от два неистински документа, представени пред нотариус, като за самото съставяне на документите, не може да се търси наказателна отговорност, и деянията са извършени, с цел имотна облага, поради което и на основание чл. 316 НК вр. с чл. 308, ал. 3 вр. с ал. 2 НК вр. с чл. 26, ал. 1 НК вр. с чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети януари две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Благоевград е подадена касационна жалба от подсъдимия Я. Я.. В съдебно заседание жалбата, с ангажирани всички касационни основания се поддържа лично и от защитник. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец, е на становище жалбата като неоснователна да се остави без уважение, тъй като въззивното решение е правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната касационна прокуратура, намира жалбата изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 12.06.2013 г. постановено по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Благоевград е изменена присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Сандански, като е отменена същата в частта й, в която подсъдимия Я. е оправдан за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК, извършено на 5.07.2008 г., на 12.07.2008 г. и на 5.10.2008 г. в [населено място] и вместо това подсъдимия е признат за виновен, при условията на продължавано престъпление, противозаконно на два пъти да е повредил чужда недвижима вещ и противозаконно да е унищожил чужда движима вещ и да е причинил вреда на Р. В. в размер на 213,70 лв., поради което и на основание чл. 216, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 323 ал. 5 НК, чл. 323 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на четиринадесети май, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Кирил Иванов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на защитника на Х. К. Ч. за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Пловдив. С решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Пловдив е изцяло потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №502/2012 г., с която осъденият Ч. е признат за виновен в това, че на неустановена дата- в периода от 09.07 до 02.09.2007 г. в [населено място], самоволно, не по установения от закона ред, е осъществил оспорвано А. Г. М. свое предполагаемо право- да осуети достъпа и да прекрати ползването на постройка- гараж, намиращ се в дворно място в [населено място], на улица „Бдин” №3, като извършеното е в немаловажен случай и на основание чл. 323, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б и ал. 3 НК му е наложено наказание „пробация” за срок от шест месеца при пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност два пъти седмично и „задължителни срещи с пробационен служител”. С присъдата осъденият Ч. е признат за невиновен и оправдан по обвинението инкриминираното деяние да е извършено на неустановена дата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.