чл. 308 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. И. Ч., чрез защитата му, срещу осъдителната част на нова въззивна присъда, постановена Софийски градски съд, №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г, в гр. С., с цел да набави имотна облага за себе си, е възбудил заблуждение у Б. М. Н. , представляващ „Ц. Ф. Л. , България” ЕООД, и с това е причинил на посоченото дружество имотна вреда, в големи размери, възлизаща на 26 381 лв, с оглед на което и на основание чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1, предл. първо и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, както и да заплати на гражданския ищец „Ц. Ф. Л. , България” ЕООД, обезщетение за имуществени вреди, в размер на 26 381 лв, заедно със законните последици, а наказателното производство, за престъпление по чл. 316, предл. първо вр. чл. 308, ал. 1 НК, е прекратено поради изтичане на предвидената в закона давност. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 30.07.2002 г, в гр. С., съзнателно се е ползвал от неистински официален документ, като от него ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 16 НПК, чл. 18 НПК, чл. 304 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22я н у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Направено е искане от осъдения В. Р. В. от гр. С., в момента в затвора Бургас, по чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Сливница поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от него и от служебния му защитник адв. Е от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Сливница отговорността на подсъдимия В. Р. В. от гр. С., в момента в затвора Бургас, е ангажирана за извършен на 05.11.1997 г. неуспешен опит за напускане пределите на РБългария без разрешение на надлежните органи на властта, като деянието му е останало недовършено по независещи от волята му причини – престъпление по чл. 279, ал. 1, предл. второ вр. чл. 18, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 60 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 15я н у а р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по жалба на защитника на подсъдимия К. С. С. от Бургас адв. Р. Кожухаров АК-Бургас и има за предмет въззивно решение №г., постановено от Бургаския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. на Бургаския окръжен съд по НОХД №г. В жалбата се навеждат основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК за неправилност в осъдителната му част със съответните доводи и се иска отмяната му в атакуваната част и оправдаване на подсъдимия и по тези предявени му обвинения, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане в тази му част от друг състав на въззивния съд и като последна алтернатива – намаляване на наложеното му наказание, без да се прави разграничение относно кое от наложените му наказание се поддържа оплакване за явна несправедливост и се иска корекция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и моли и в обжалваната му част въззивното решение да бъде оставено в сила, алтернативно е съгласен с корекция на наказанието на жалбоподателя с оглед продължителността на процеса. Подсъдимият К. С. С. и защитникът му адв. Р. Кожухаров поддържат жалбата си и молят тя да бъде уважена съобразно отправените към третата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод искане на осъденото лице Ю. Г. К. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски градски съд. В искането, поддържано и в съдебно заседание от нейния з. , като основание за проверка на въззивното решение, е посочено нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане за възобновяване на наказателното дело. Процесуалният представител на гражданския ищец „В. и М. ООД”изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване на наказателното дело. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 24.10.2008год. по н. о. х. д. №год. на Софийски районен съд е призната подсъдимата Ю. Г. К. за виновна в това, че за времето от 22.06.2006год. до 07.07.2006год. в гр. С., след предварителен сговор с Й. С. И. , с цел да набави за себе си и за другиго- Й. И. имотна облага в размер на 250 000лв./с левова равностойност 488 957.50/, възбудила заблуждение у И. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 316 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Монтана осъдил подсъдимата Н. М. Т. на основание чл. 202, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 202, ал. 1, т. 1, чл. 201, чл. 55, ал. 1 НК на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода с отлагане на изпълнението на наказанието за срок от 3 години. На основание чл. 202, ал. 3 във вр. с чл. 202, ал. 2, т. 3, чл. 50, ал. 1, чл. 49, ал. 2 и чл. 37, ал. 1, т. т. 6 и 7 НК съдът лишил подсъдимата от право да заема отговорна държавна или общинска длъжност, в това число и директор на целодневна детска градина или на друго държавно или общинско предприятие, организация или друго юридическо лице на държавна или бюджетна издръжка за срок от 3 години и от право да упражнява професия или дейност, свързани с управление и отчитане на парични и/или материални ценности за срок от 3 години. Подсъдимата е оправдана в частта по обвинението за извършено престъпление и по смисъла на чл. 316 във вр. с чл. 310, ал. 1, чл. 308, ал. 1 НК. Със същата присъда подс. Т. е осъдена да заплати на Ц. за р. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 149 ал. 2 НПК, чл. 201 НК, чл. 303 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тридесети септември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Николай Любенов………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на подсъдимия И. Константинов В. против въззивна присъда №г. по нд 65/2009г. на Военно-апелативния съд на РБ с доводи за всички касационни основания по съображения, че не е извършил престъпление. Защитата поддържа и оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание, защото приложението на чл. 55 НК е по силата на закона, а наличните смекчаващи обстоятелства на свое основание налагат определяне на по-леко наказание. Искането е да се отмени присъдата и подсъдимия да бъде оправдан, или делото да се върне за ново разглеждане, или да се намали размера на пробацията и отмени лишаването от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 НК. Прокурорът е на становище жалбата да остане без уважение като неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира обжалваната присъда правилна и законосъобразна, поради което и следва да остане в сила. В производство по Глава ХХVІІ – Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, чл. 371, ал. 2 НПК, с присъда №г. по нохд 1/2009г. на Софийския военен съд подсъдимия И е признат за невинен и оправдан по възведеното против него обвинение по чл. 310, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 308 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Петрич оправдал подсъдимата Р. Г. М. по обвинението по чл. 242, ал. 11, б. б НК, а на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 4 и чл. 81, ал. 3 НК прекратил воденото срещу нея наказателно производство по обвинението по чл. 316 във вр. с чл. 308, ал. 1 НК. По протест на прокурора Окръжният съд-гр. Благоевград по внохд №г. постановил нова присъда №г., с която признал подс. М. за виновна и на основание чл. 242, ал. 11, б. б и чл. 54 НК(в редакцията Дв. бр.51/23.06.2000г.) я осъдил на 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години и на глоба в размер на 500 лева, като я оправдал за това, контрабандата да е извършена с използване на официални документи с невярно съдържание. На основание чл. 242, ал. 7 НК (в спомената по –горе редакция от 2000 г.) съдът отнел в полза на държавата инкриминирания по делото лек автомобил. В останалата част присъдата на ПРС е потвърдена. Срещу въззивната нова присъда е постъпила касационна жалба от подсъдимата М. , с която се възразява, че „тя е неправилна, тъй ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 ал. 7 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 81 ал. 3 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четиринадесети май ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева…………………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлина Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия В, атакуваща въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с която е отменена присъда №год. по НОХД №год. на Благоевградския районен съд и М. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 212, ал. 3, предл. първо, вр. ал. 1, предл. второ НК /редакция ДВ №101/2001 год./. Сочат се всички касационни основания. Иска се алтернативно отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимия или преквалификация на деянието по чл. 316, вр. чл. 308 НК и прекратяване на делото поради изтекла давност. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът пледира за основателност на жалбата и моли присъдата да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Върховният касационен съд, като взе предвид сочените в жалбата основания, доводите и становището на страните, намира следното: С присъда №2* от 22.05.08 год. по НОХД №7/2008 год. на БлРС М. е признат за виновен в това, че на 05.05.07 год. в РУС. – Благоевград съзнателно се е ползвал от неистински официален документ – Удостоверение обр. П-30 №154/24.03.97 год. и Удостоверение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА При участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано на основание КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ на Военно-апелативна прокуратура, подаден срещу въззивно решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№гр. Я., е признат за невиновен и е оправдан за това, на 09.05.2007 г. да е извършил престъпление по чл. 316 НК, вр. чл. 308, ал. 1 НК. Признат е за невиновен и е оправдан, съгласно чл. 9, ал. 2 НК, и по обвинението за престъпление по чл. 383, ал. 1 НК. В протеста се изтъква касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона в частта на решението, с което подсъдимия е признат за невиновен и е оправдан по обвинението по чл. 383, ал. 1 НК, със съображения че подсъдимия правилно е оправдан по първоначалното обвинение по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 НК – “тъй като разпоредбата на чл. 383, ал. 1 НК е специална по отношение разпоредбата на чл. 316 НК”. Но неправилно съдът е приел, че деянието по чл. 383, ал. 1 НК е малозначително. Според доводите в протеста, степента на обществената опасност на деянието по чл. 383, ал. 1 НК не е явно незначителна, както поради особеното качество на дееца – офицер от Българската ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.