чл. 25 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Д. В. В. за възобновяване на в. н. ч. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Искането за възобновяване се основава на съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Твърди се, че съдът незаконосъобразно е отказал да приложи чл. 59 НК, а увеличеното наказание по чл. 24 НК е явно несправедливо, тъй като не са отчетени данните за две малолетни деца и минималните доходи на съпругата. С оглед на това е поискано намаляване на лишаването от свобода. В съдебно заседание защитникът (адв. Н.) поддържа искането за възобновяване. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че въпросът със зачитането на изтърпяното наказание над срока, определен по предходна присъда следва да бъде разрешен по реда на ЗИНЗС. Не намира явна несправедливост на наказанието. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С определение №г. по н. ч. д. №г. Благоевградският районен съд е определил на осъдения Д. В. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 36 НК, чл. 425 НПК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 59 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Кражба | Кражба в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Производството е по саморъчно написано искане от осъдения А. А. К. за възобновяване на чнд №г., по описа на Троянския районен съд, отмяна на постановеното по него определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. От съдържанието на депозираното искане се извежда основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК-поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че съдебният акт, с който е определено на осъдения общо наказание за очертаните от влезлите в сила присъди съвкупности от престъпления, е незаконосъобразен. При наличието на усложнената форма на множество престъпления, част от които са в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си, не е спазен принципът за приложение на най-благоприятното за осъдения съчетание. Неправилното определяне на съвкупностите е станало причина съдът незаконосъобразно да приложи разпоредбата на чл. 68, ал. 1 НК. Осъденият и защитникът му поддържат искането по изложените в него и в представените писмени бележки основания и доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че като неоснователно, искането следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните и провери атакувания съдебен акт в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 195 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Пенка Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адвокат В., защитник на подсъдимия М. Б., срещу определение №г., постановено по внохд №г. по описа на ОС-Благоевград. От съдържането на жалбата се извежда касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, а именно допуснати нарушения на материалния закон. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна, а определението на ОС-Благоевград е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила. Защитата на подсъдимия поддържа жалбата по подробно изложените в нея съображения и моли за уважаването й. Подсъдимият Б., редовно призован, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: С определение №г., постановено по нохд №г., Окръжен съд- Благоевград е извършил групиране на наказанията по наличните осъждания на М. Божиков, както следва: -на основание чл. 25, вр. чл. 23 НК е определено общо и най-тежко наказание от три години лишаване от свобода по влезлите в сила присъди по нохд №323/05г. на ОС-Благоевград и по нохд №1337/04г. по описа на ОС-Благоевград, като е постановено то да се изтърпи при първоначален ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 306 НПК, чл. 346 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети април през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря…………. Даниела Околийска……………… и с участието на прокурора………………….. Руско КАРАГОГОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №г. на районен съд гр. Хасково и отмяна на постановеното от него определение, с което е наложено общо наказание на О. Е. Й. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК в размер на една година лишаване от свобода. Предлага се делото да се върне на районния съд за законосъобразно и пълно групиране на наказанията на осъденото лице и приспадане на изтърпяната част от тях. В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на ВКП със същите аргументи и искане. Защитникът на осъдения – адв. В., счита постановеното определение за правилно, но изтъква, че е било нарушено правото на защита на Й.. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: О. Е. Й. е осъден с влезли в сила споразумения и присъди както следва: 1. Нохд №г. на РС Хасково за извършено на 18/19.10.2007г. деяние, в сила от 23.04.2008г. по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 63 НК с наложено наказание – 1 г. пробация; ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 195 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 63 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 15 май, двехиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 и 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъденият А. З. Д., за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела, на влязло в сила протоколно определение №год., постановено по ЧНД №год. по описа на Районен съд – гр. Пазарджик. В искането поддържано и в съдебно заседание, по същество се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилно приложение на разпоредбата на чл. 25, ал. 4 НК, довело до явна несправедливост на изпълнението на определени на осъдения по реда на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК общи наказания, поради и което се претендира за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на районния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъдения Д. за отмяна по реда на възобновяването на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимата Ц. П. И. срещу решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, първи състав. Поддържа се, че е постановено в нарушение на закона при квалифициране на деянието и при определяне на наказанието. Прави се искане за преквалифициране като престъпление по чл. 354А, ал. 1, изр. 1, предл. четвърто, алт. 1 НК и намаляване на размера на наказанието лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №5840/2012 год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 30 състав, с която признал подсъдимата И. за виновна в това, че на 08.04.2012 год. в гр. С. без надлежно разрешително държала високорискови наркотични вещества – амфетамин, на обща стойност 603,60 лева. На основание чл. 354А, ал. 1, изр. 1, предл. четвърто, алт. 1 вр. чл. 58А, ал. 1 НК й наложил наказание лишаване от свобода за срок от две години и осем месеца, което да изтърпи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 април, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. На основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 425, ал. 1 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане на главния прокурор на РБ, за отмяна по реда на възобновяването, на протоколно определение №год., постановено по ЧНД №год., по описа на Районен съд – гр. Пловдив, с което е било определено общо най-тежко наказание на осъдения Н. Х. К.. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на материалния закон поради и което се претендира за неговата отмяната и прекратяване на съдебното производство. Осъденото лице Н. Х. К. и защитата му, поддържат становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на главния прокурор на РБ е процесуално допустимо, тъй като съдебния акт, чиято отмяна се претендира по реда на възобновяването, е влязъл в законна сила на 03.01.2013 год., не е проверен по касационен ред, а искането е постъпило във ВКС на РБ в законоустановения в разпоредбата на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на наказателното производство по в ч н д №година по описа на АС-Велико Търново и отмяна по този ред на постановеното по него определение №година, с което е извършено групиране на наказанията наложени на Н. М. М.. В съдебно заседание прокурорът от ВКПр поддържа искането за възобновяване на наказателното производство. Пред касационния съд осъденият Н. М. се явява лично. Представлява го и служебно назначения защитник адвокат А. В. от САК, която пледира за възобновяване на наказателното производство и отмяна на постановеното по него определение. Осъденият М. в правото си на лична защита представя писмена защита, в която застъпва тезата, че групирането направено Великотърновския апелативен съд е правилно и законосъобразно и искането на Главния прокурор не следва да се уважава. В подкрепа на тезата си в саморъчната си писмена защита е посочил, че с приспадането на наказанието от 1г и 3 м. от ВТАС не е нарушен закона, а освен това, счита, че същият съд не е допуснал и грешка при изписване на датите на периодите за изтърпените наказания. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С атакуваното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419 и сл. от НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Окръжен съд-Варна и отмяна на постановената по него присъда от 12.12.2012г. в частта, с която на основание чл. 25 НК на М. Г. Г. е определено едно общо наказание. В искането на Главния прокурор се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е сред основанията за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на закона при определяне на съвкупността по чл. 25, вр. чл. 23 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор, по съображенията изложени в него и моли същото да бъде уважено. Адвокат С., назначен в качеството на служебен защитник, намира, че при прилагането на чл. 25, вр. чл. 23 НК са били допуснати нарушения. Осъденият Г., моли присъдата да остане в сила, както е постановена. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на вчнд №г. на Окръжния съд – гр. Кюстендил и чнд №г. на Районния съд – гр. Дупница, отмяна на постановените по тях съдебни актове, с които е извършено групиране на наказанията, наложени на А. В. П. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, тъй като е допуснато нарушение на закона, по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият предоставя решението на съда, а защитата му намира искането за основателно. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С определение №г. по чнд №г. ДРС групирал наказанията на подсъдимия А. В. П. по нохд №№906/01 г., 1133/01 г., 611/02, 799/02, 1079/02 г., 208/04 г., 49/03 г. и 52/03 г., като наложил по-тежкото от тях – пет години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. Със същото определение ДРС определил отделно изтърпяване на наказанията по нохд №№844/99 г. на ДРС – една година лишаване от свобода; 660/99 г. на ДРС – три години лишаване от свобода; 1377/01 г. на ДРС – две години лишаване от свобода; 560/01 на ДРС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.