чл. 25 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурор от ВКП – МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Производството е образувано по реда на чл. 419 и сл. НПК. По искане на Главния прокурор на Република България на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се претендира възобновяване на нчд№год. на Районен съд гр. Девня и отмяна на определение №год. за групиране на наказанията на осъдения Н. З. С., ЕГН: [ЕГН]. Поддържат се доводи за нарушение на материалния закон; на осъдения С. не е било определено най-благоприятното съчетание за изтърпяване на наказанията, наложени при множество престъпления; предлага се ново групиране, при което осъденият да търпи по – малки по размер наказания „лишаване от свобода за три съвкупности, вместо да наказания по четири съвкупности. На основание чл. 420, ал. 3 НПК е спряно изпълнението на определението по цитираното дело. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения като счита, че предложеният в искането вариант за групиране на наказанията на осъдения е най-благоприятният на него. В съдебно заседание пред ВКС осъденият Н. З. С. не се явява, редовно призован, без да е посочил уважителна причина за неявяването си. Служебно назначеният защитник – адвокат И. Г. от САК изразява становище ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 27 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е по саморъчно написано искане на осъдения Д. В. Й. за възобновяване на нохд №г., по описа на Силистренския районен съд и отмяна/изменяване/ на постановеното по същото дело на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, протоколно определение от 12.08.2013год., с което е извършено групиране на наказанията по влезли в сила, по отношение на осъденото лице присъди. От твърде общото съдържание на депозираното искане се извежда основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 – поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от осъдения Й. и неговия служебен защитник в съдебно заседание пред настоящата инстанция с довода, че е допуснато процесуално нарушение от страна на съда, който не е разяснил на осъдения определението, с което е извършено групиране на подлежащите за това наказания на осъдения. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането за възобновяване е неоснователно, тъй като определението, чиято отмяна се иска, е правилно и законосъобразно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С протоколно определение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 417 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 59 ал. 3 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвъри януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъденият Р. П. К. е направил искане за възобновяване на вчнд №г. на Окръжния съд-гр. Видин като претендира наличието на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С определение по чнд №г. Районният съд-гр. Видин, в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, на основание чл. 25, във връзка с чл. 23 НК, определил на осъдения К. едно общо наказание измежду наложените му с влезли в сила присъди по нохд №г.; 758/2010 г. и 722/2011 г., всички по описа на ВРС, като му наложил най-тежкото от тях, а именно 3 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 24 НК съдът увеличил така определеното общо наказание с 1 година и 9 месеца, като постановил наказанието лишаване от свобода в размер на 5 години и 3 месеца да се изтърпи при първоначален строг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 424 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Престъпления против реда на управлението

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ВНОХД №г. на Окръжен съд – Шумен и отмяна на постановеното по него решение №г. в неговата изменителна и отменителна част. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, се изтъкват доводи за нарушения на процесуалния и материален закон, изразили се в неправилно изменение на първоинстанционната присъда с прилагане на чл. 66 НК относно формираната съвкупност по чл. 23, ал. 1 НК и отмяната на чл. 25, ал. 1 и 2 НК. Претендира се отмяна на въззивното решение в посочената част и връщане на делото за ново разглеждане на Шуменския окръжен съд. Осъденият, редовно призован за с. з. пред ВКС, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане и становищата на страните, намира същото за допустимо, но разгледано по същество за НЕОСНОВАТЕЛНО, предвид следните съображения: С присъда №г. по НОХД №г. подсъдимият Б. С. А. е бил признат за виновен в извършването на две престъпления в реална ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 1 НК, чл. 270 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 452 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ИВАНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2173/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С протоколно определение №г., постановено от РС-Русе /РРС/ по Н. Ч. Д.1653/2013 г., са групирани наложени на И. В. Ц. наказания по две отделни осъждания- по Н. О. Х. Д. 68/2012 г. по описа на РС-Ловеч и Н. О. Х. Д. 1843/2012 г. по описа на РРС. Определено е най-тежко общо наказание-четири години и четири месеца лишаване от свобода, търпимо при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 24 НК същото е увеличено с три месеца. Молбата на осъдения за кумулация е оставена без уважение в частта, в която се иска групиране на наказанията по двете осъждания с това, наложено по Н. О. Х. Д.1311/2009 г. по описа на РРС. На основание чл. 25, ал. 2 НК е приспадната изтърпяната част от наказанията, а на основание чл. 59 НК-времето, през което осъденият е бил задържан под стража. В предвидения от закона шестмесечен срок от влизане в сила на определението, на 02.11.13 г. е постъпило искане от Ц. за възобновяване на наказателното производство с цифрово посочване на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се възобновяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 59 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на нохд №г. на Районния съд – гр. Нови пазар, отмяна на определението от 09.09.2013 г. и връщане на делото за ново разглеждане за законосъобразно групиране на наказанията на И. А. А.. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият лично и защитата му изразяват становище за основателност на направеното искане. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: В производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, с определение от 09.09.2013 г. по нохд №г. НПРС на основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК определил на И. А. А. едно общо наказание измежду наложените му по нохд №г. на НПРС и нохд №г. на Окръжен съд-гр. Шумен, като му наложил най-тежкото от тях, а именно наказание лишаване от свобода за срок от 6 години и 8 месеца при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо заведение от закрит тип. На основание чл. 25, ал. 2 НК съдът приспаднал от общото наказание изтърпяната част от наказанието по нохд №81/2012 г. на ШОС. Така постановеното определение не е оспорено от страните и съгласно чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъденият И. К. М. е направил искане за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Дупница, като възразява наличието на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и иска отмяна на приложението на чл. 24 НК. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакването. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: В производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, с определение №г. по нохд №г. ДРС на основание чл. 25, във връзка с чл. 23 НК определил на осъдения М. едно общо наказание измежду наложените му с влезлите в сила присъди по нохд №г. и №1055/2012 г., и двете на ДРС, като му наложил най-тежкото наказание, а именно 8 месеца лишаване от свобода. На основание чл. 25, ал. 2 НК ДРС приспаднал задържането на осъдения по нохд №1711/2012 г. за времето от 10 до 11.05.2012 г., както и това по нохд №1055/2012 г., считано от 03.07.2012 г. На основание чл. 24 НК ДРС увеличил определеното общо наказание с 4 месеца лишаване от свобода. На основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Мадлена Велинова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане /озаглавено молба/ за възобновяване на наказателното производство по внохд 1110/2013 г. по описа на Пловдивски окръжен съд, депозирано от осъдения Д. И. Р. на основание чл. 420, ал. 2 НПК във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В искането се твърди, че определеното от първоинстанционния съд наказание в размер на две години и осем месеца лишаване от свобода е справедливо, за разлика от наказанието, което му е наложено от въззивната инстанция-четири години лишаване от свобода, което не е било съобразено със смекчаващото отговорността обстоятелството, а именно, че вредите от престъплението са възстановени. Моли се наложеното наказание от въззивния съд, като явно несправедливо да бъде отменено, алтернативно да бъде намалено. В съдебното заседание служебно назначеният защитник на осъдения –адв. К. моли да бъде уважено искането за възобновяване на делото по изложените в него съображения. Акцентира на това, че при определяне размера на наказанието въззивната инстанция не е отчела в достатъчна степен наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, а същевременно като отегчаващи такива е приела обстоятелства, които са съставомерни. Посочва, че не е отчетен и факта ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Антоанета Данова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по н. ч. д. №г. по описа на Софийския районен съд. Искането се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Твърди се, че в нарушение на закона и процесуалните правила съдът не е изследвал всички осъждания и не е извършил пълно и цялостно групиране на наказанията. Направено е искане за отмяна на определението по реда, предвиден за възобновяване и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на наказателното дело Осъденият счита, че искането на главния прокурор следва да бъде уважено. Към изразената позиция се присъединява и служебният защитник. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С определение от 15.03.2013 г. на Софийския районен съд по н. ч. д. №г., на осъдения А. А. М. е определено общо, най-тежкото наказание от четири години лишаване от свобода измежду наложените по н. о. х. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 25 ал. 2 НК, чл. 425 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Упражняване на професия без правоспособност

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда, постановена по внохд №г. на Софийски градски съд е подадена касационна жалба от подсъдимия А. В. Н. , с оплаквания за нарушение на закона и алтернативно искане за явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия и защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира, че оплакването за явна несправедливост не следва да се разглежда, тъй като не е ангажирано с касационната жалба, а оплакването за нарушение на закона е неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните, и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 18.07.2013 г., постановена по внохд №г. на Софийски градски съд, е отменена оправдателна присъда по нохд №г. на Софийския районен съд и вместо нея, подсъдимият А. В. Н. е признат за виновен в това, че на 07.02.2012 г. в [населено място] е упражнявал професия – управлявал лек таксиметров автомобил с ДК №години. ПО ЖАЛБАТА НА ПОДСЪДИМИЯ Н.. Основното оплакване е за неправилно приложение на закона, тъй като не били налице посочените в обвинителния акт и приети за установени нарушения на Наредба №34/1999 г. От друга страна –втората инстанция е дала разширително тълкуване на разпоредбата на чл. 324, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.