чл. 242 ал. 2 НК
Чл. 242. […] (2) (Нова – ДВ, бр. 95 от 1975 г., изм., бр. 10 от 1993 г., бр. 62 от 1997 г., бр. 21 от 2000 г.) Който без надлежно разрешително пренесе през границата на страната наркотични вещества и/или техни аналози, се наказва за високорискови наркотични вещества с лишаване от свобода от десет до петнадесет години и глоба от сто хиляди до двеста хиляди лева и за рискови наркотични вещества – с лишаване от свобода от три до петнадесет години и глоба от десет хиляди до сто хиляди лева.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 27я н у а р и 2016 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационен протест от Апелативна прокуратура-Велико Търново и по жалби на защитника адв. Д. М. от САК и лично от подсъдимия Д. М. К. от Шумен срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Апелативен съд-Велико Търново, което се атакува с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и с алтернативни искания за отмяната му и признаване на подсъдимия за невинен и по двете предявени му обвинения, за връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция с претенцията на прокуратурата за определяне на размера на наказанията при условията на чл. 54 НК или за изменянето му с намаляване на размера на кумулативното наказание, с приложението и на чл. 66, ал. 1 НК по отношение на наказанието лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбите, като поддържа протеста по изложените в него съображения. Касаторът К., лично и чрез защитниците си адв. М. М. и адв. И. Х. от АК-Шумен моли за уважаване на жалбите, като оспорва протеста на прокуратурата. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда от 04.02.2015 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 3 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 4 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести октомври, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура /АП/- София и жалба на подсъдимия М. П., подадена чрез неговия защитник, срещу присъда №г. на Софийски апелативен съд /АС/, по внохд №г. С въззивния акт е отменена присъда №г., обявена по нохд №г., по описа на Окръжен съд/ОС/ – Враца в наказателно-осъдителната част, в частта по приложението на чл. 23 НК и за присъдените разноски спрямо Б. А. А.. Подсъдимото лице е признато за невиновно в това на 21.11.2012г. на ГКПП – Фериботи – В., при излизане от Република България, с лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Е 290 ТД” с ДК [рег. номер на МПС] , собственост на К. К. Ц., в условията на съучастие в качеството на съизвършител с М. И. П., без надлежно разрешително да е пренесло през границата на страната, укрити в специално изработен тайник в гърне на изпускателната система за обработените газове на двигателя на автомобила – 5 810.09 грама /пет хиляди осемстотин и десет грама и 09 милиграма/ високорисково наркотично вещество- амфетамин, опакован в четири пакета, със съдържание на активен компонент амфетамин 8,6%, на обща стойност 174 302,70лв. /сто седемдесет и четири хиляди триста и два лева и 70ст./; и за извършено на 21.11.2012г., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на седемнадесети септември, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветинка Пашкунова ЧЛЕНОВЕ: Севдалин Мавров Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Петър Долапчиев, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационна жалба на подсъдимия Р. Л. Д. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- гр. София. С присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Видин, подсъдимите Г. И. Г. и Р. Л. Д. са признати за виновни в това, че на 25.02.2014 г. на излизане от Република България през ГКПП- [населено място], с автомобил „Фиат Дукато“, с ДК [рег. номер на МПС] , в съучастие като съизвършители, без надлежно разрешително, пренесли през границата на страната 111, 398 кг. таблетки, съдържащи 33, 906 гр. прекурсор- псевдоефедрин, на обща стойност 76 491, 94 лева, като на основание чл. 242, ал. 3, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК са им наложени наказания „лишаване от свобода за срок от по четири години и шест месеца и глоба в размер на по 60 000 лева. С присъдата подсъдимите са признати за виновни в това, че на същата дата са държали без надлежно разрешително посочения по- горе прекурсор, като на основание чл. 354а, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК са им наложени наказания „лишаване от свобода ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети април, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 402/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда, постановена на 11.11.11 г. от ОС-Монтана /МОС/ по Н. Д.94/2011 г., подсъдимите К. К. и К. И. са признати за невиновни по повдигнатото им обвинение за извършено престъпление по чл. 252, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 за първия деец и вр. чл. 20, ал. 4 за втория. По протест на прокуратурата с присъда №г., постановена АС-София /САС/ по В. Н. Д.187/2013 г., подсъдимият К. е признат за виновен за извършено от него престъпление по чл. 252, ал. 2 НК и вр. чл. 55 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години и 4 000 лв. глоба. Оправдан е да е извършил престъплението в съучастие с И., да е дал парични заеми на четири лица; както и за разликата за раздадени кредити до 13 530 лв. и възстановени парични средства в размер на 25 960 лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК наложеното наказание лишаване от свобода е отложено с изпитателен срок от пет години. В останалата част присъдата на МОС е потвърдена. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който в срок го атакува чрез своя защитник /представя се и допълнение/ с развити ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и втори октомври…….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Антоанета Данова………………………… при секретар.. Илияна Петкова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Пенка Маринова………….., като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от осъдения Р. К. Н. за възобновяване на ВНОХД №год. на Софийски апелативен съд. Осъденият е недоволен от постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Посочени са всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Не са посочени конкретни доводи в подкрепа на искането. Акцентира се единствено на явната несправедливост на наложеното наказание. Искането се поддържа в съдебното заседание от назначения на Н. служебен защитник, който пледира за явна несправедливост на наказанието. Прокурорът счита, че искането следва да се остави без уважение като неоснователно. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, посочените в него основания и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда Н. е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 242, ал. 2, предл. първо НК. На осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на СЕДЕМ години лишаване от свобода, които да се изтърпят в затвор при първоначален ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Пенка Маринова като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от служебно назначения защитник на подс. М. М. Ш. – адв. В. К., срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на АСпНС, 4 въззивен състав, с което е потвърдена присъда на СпНС по нохд №г. по отношение на подс. М. М. Ш.. В касационната жалба се развиват доводи за неправилно приложение на материалния закон, като се посочва, че не се установява подс. Ш. да е мотивирал св. И. да търси преносител на наркотичното вещество. С доводи, че не се установява подс. М. Ш. да е извършил престъпление по чл. 242, ал. 4, вр. ал. 2, вр. чл. 20, ал. 3 НК, се иска отмяна на въззивното решение в тази му част и оправдаване на подсъдимия. Алтернативно се иска промяна на правната квалификация на деянието от чл. 242, ал. 4в деяние по чл. 242, ал. 2 НК. Формално се прави и оплакване за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. Недоволен от въззивното решение е останал и подс. Н. З. Н., който го обжалва чрез упълномощения си защитник – адв. А. Б.. Навежда се касационно за основание явна несправедливост на наложеното наказание. Излагат се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 304 НПК, чл. 313 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Делото е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Б. К. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. С жалбата се оспорва справедливостта на срока, за който подсъдимият е лишен от свобода и се иска неговото намаляване при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. Становището на прокурора е за оставяне на въззивното решение в сила, тъй като не намира за основателно направеното в жалбата оплакване. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Кюстендилския окръжен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, подсъдимият Б. К., албански гражданин, е признат за виновен в контрабандата от Македония в България през ГКПП /населено място/ на 26.835 кг от високорисковото наркотично вещество марихуана с обща стойност 161 010 лв., поставено в 57 пакета, укрити в специално изработени кухини в праговете и резервоара на управлявания от К. лек автомобил /марка/ с албански рег. №, за което деяние, извършено на 8.І.2013 год., и на основание чл. 242, ал. 2 НК К. е осъден при условията на чл. 58а, ал. 4 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 5 години ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на втори октомври, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подс. Е. Д. – гражданин на Р. срещу въззивно решение №год. постановено по ВНОХД №год., по описа на Апелативен съд – гр. София. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният съдебен акт е постановен при наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК поради и което се претендира от касационната инстанция, за упражняване на правомощията й по чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като съобрази депозираната жалба и доводите изложени в нея и след проверка на делото, Върховният касационен съд, I-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Кюстендил, подс. Е. Д. бил признат за виновен в извършване на престъпления по чл. 242, ал. 2, предл. първо във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, във вр. с ал. 1, изр. 1, предл. първо НК, за които при условията на чл. 58а, ал. 1 във вр. с чл. 54 НК, му е били определени наказания „лишаване от свобода ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на подсъдимия С. С. Е. и защитника на подсъдимия А. Р. Г. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. Велико Търново. В жалбата си С. С. Е. сочи касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, но излага аргументи единствено относно справедливостта на наказанието. Касаторът изтъква, че санкцията би трябвало да се определи при условията на чл. 55 НК поради многобройни смекчаващи вината обстоятелства. В заключение отправя искане за намаляване на срока на лишаване от свобода и отмяна на наложената глоба. Защитникът на подсъдимия А. Р. Г. също релевира касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Атакува правната квалификация, като се позовава на конкуренцията между нормите на чл. 242 и чл. 354а НК. Касационната жалба съдържа подробен анализ на оспорваното решение в частта му, засягаща индивидуализацията на наказанието, завършващ с извод за неправилно приложение на закона и явно несправедливо наказание. In fine формулира необходимост от намаляване на наказанието при условията на чл. 55 НК. Пред настоящата инстанция касаторите поддържат жалбите по изложените съображения. Прокурорът пледира в подкрепа на обжалваното решение. Върховният касационен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитник на осъдения И. Д. е отправил до ВКС „молба (всъщност – искане по реда на глава тридесет и трета НПК за възобновяване на делото, по което е осъден), от която става ясно, че със задочната присъда на Свиленградския районен съд срещу него е нарушен материалният закон и му е наложено явно несправедливо наказание по смисъла на основанията за възобновяване на делото, които има предвид чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Оспорената присъда – 60/27.ІV.2006 год. по нохд №год., е за митническа контрабанда с лек автомобил на 1202 грама марихуана(канабис) с 2,22% тетрахидроканабинол в това високорисково наркотично вещество, на стойност 4 808 лева – престъпление по чл. 242, ал. 2 НК, за което Д. е наказан на лишаване от свобода за 10 години при първоначален строг режим и глоба 100 000 лева, а наркотикът и лекият автомобил са отнети в полза на държавата (чл. 242, ал. 7 и 8 НК). Присъдата е влязла в сила без да бъде проверявана в следваща съдебна инстанция. Искането за възобновяване е поддържано и в съдебното заседание на ВКС, с уточненията, че това се прави поради явната несправедливост на наложеното наказание и поради задочното осъждане на Д. (чл. 423 НПК) във ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.