чл. 23 НК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми ноември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова……………………… и с участието на прокурора Николай Любенов………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев……………………. наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите С. А. Е. и З. С. С. против въззивно решение №г. по внохд 108/2010г. на АС-Велико Търново с доводи за явна несправедливост на наложените им наказания. Съображенията са, че са недооценени смекчаващите обстоятелства – първият очаква дете, а вторият не аргументира жалбата си. Прокурорът е на становище, че жалбите са неоснователни и следва да останат без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав го намира за правилно, поради което и следва да остане в сила. Подсъдимите С. А. Е. и З. С. С. са признати за виновни и осъдени по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, предл.ІІ-ро и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК първият – на 3(три) години лишаване от свобода, а вторият – на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, предл.І-во във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, предл.ІІ-ро и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. б и чл. 54 НК на 6(шест) години лишаване от свобода за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия Теодора Стамболова К. Н. Д. 486/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения по Н. О. Х. Д.184/2009 г. по описа на РС-Лом /ЛРС/, В. Н. О. Х. Д.147/2009 г. по описа на ОС-Монтана /МОС/ В. Б. Д., с което се иска възобновяване на посоченото наказателно производство, отмяна на постановените съдебни актове и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд. В съдебно заседание пред ВКС защитникът на осъдения и самият той поддържат искането с изтъкнатите в него съображения. Прокурорът от ВКП също намира основания, налагащи възобновяване на производството, като настоява отмяна на съдебните актове на решаващите съдилища и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционен съдебен състав. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящото производство, намира за установено следното: Присъдата на РС-Лом е влязла в сила на 01.10.09 г., деня на постановяване на второинстанционното решение. Искането за възобновяване е с вх.№г. Съгласно нормата на чл. 423, ал. 1 НПК законовият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 20 НК, чл. 23 НК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 309 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 61 ал. 1 НК, чл. 61 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова При участието на секретаря Кристина Павлова В присъствието на прокурора Красимира КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 537/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 419, ал. 1 вр. чл. 341, ал. 1 вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. Осъденият Н. В. П. чрез упълномощен защитник е поискал възобновяване на В. Н. Ч. Д.245/2010 г. по описа на ОС-Русе /РОС/ и Н. Ч. Д. 439/2010 г. по описа на РС-Русе /РРС/. Твърди се, че в хода на съдебното производство по реда на чл. 25 вр. чл. 23 НК пред първоинстанционния съд е допуснато нарушение на закона, необмислено от въззивния съдебен състав, като е присъединено изцяло към наложеното общо наказание лишаване от свобода и наказание глоба в размер на 700 лв. Набляга се и на нарушение на материалния закон с оглед неправилно тълкуване на нормата на чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС и определяне спрямо П. на изтърпяване на така определеното му общо наказание лишаване от свобода при строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. Моли се производството да бъде възобновено и макар и да не отразено изрично- върховната съдебна инстанция по наказателни дела сама да пристъпи към изменение на решението в положителен за осъдения вариант. В съдебно заседание пред ВКС ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева със секретар К. Павлова при участието на прокурора Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Л. СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се поизнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на защитниците на подсъдимите В. А. А. и Х. Николов Х. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 8-ми състав. В жалбата на защитника на подсъдимия А. се поддържа, че решението е необосновано, незаконосъобразно и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствения материал. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимия. Защитникът на подсъдимия Х. обосновава искането си за отмяна на въззивното решение и оправдаване с доводи за необоснованост, неконкретизиран за незаконосъобразност и съществено нарушение на процесуалните правила – последният конкретизиран с опорочаване на процесуално-следственото действие „разпознаване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбите поради липса на нарушения от поддържаните. Прави искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъдата от 21.12.2009 год. по нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 9-ти състав (която е втора след отмяна на постановената по нохд №3112/2004 год. на Софийския градски съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 357 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесети септември двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Д. Д. Л. за проверка по реда на възобновяването на въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на С. окръжен съд. В искането и в съдебно заседание се поддържат основания за възобновяване нарушения на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила, като се излагат съображения, че е осъден по обвинението при недостатъчно и противоречиви доказателства за обективния и субективен състав на престъплението и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му. По същество се иска да бъде отменено и да бъде оправдан. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно Върховният касационен съд второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлото в сила въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. С. т районен съд е признал подсъдимия Д. Д. Л. за виновен в това, че на 28.07.2006 год. около 21 часа по пътя от с. Гавраилово за с. З. войвода, при управление на МПС нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил средни телесни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 304 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 421 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Х. ЧЛЕНОВЕ: К. МАРКОВА П. ПАНОВА при участието на секретаря И. ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения Г. А. Ч., от гр. Р., срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд- гр. Р., 8 наказателен състав, постановена по НОХД №г., частично изменена с въззивно решение №г., на Окръжен съд- гр. Р., наказателна колегия, постановено по ВНОХД №г., на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело са релевирани доводи за нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Излагат се съображения, че влязлата в сила присъда и изменящото я въззивно решение са незаконосъобразни, предвид осъждането на молителя, без да са осъществени от него инкриминираните му престъпления, установени въз основа на годни и несъмнени доказателства. Доводът за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се аргументира с накърненото право на защита на осъденото лице, в подкрепа на който са изложени подробни съображения. Изтъква се също, че наказанието е явно несправедливо, съобразно заетата от молителя алтернативна позиция за неговото намаляване. Искането е за отменяване на присъдата и решението и оправдаване на осъденото лице, алтернативно- за връщане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и девети октомври….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……………..…и на прокурора…. П. МАРИНОВА…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. В. И. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд с оплаквания по трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Алтернативно се иска оправдаване на подсъдимия, преквалификация на деянието по чл. 118 НК или намаляване размера на наказанието. Претендира се намаляване и на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. В съдебно заседание, подсъдимият и неговата защита поддържат жалбата. Твърдят, че съдът е неглижирал обясненията на подсъдимия, поради което неправилно е приложил и материалния закон. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на гражданските ищци и частни обвинители изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение прие за установено следното: С присъда №г. по нохд №г. Врачанският окръжен съд признал подсъдимия И. И. за виновен в умишлено убийство на Е. Николов А. и на основание чл. 115 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на девет години лишаване от свобода. Признал го за виновен и по чл. 339, ал. 1 НК и го осъдил на една година лишаване от свобода. На осн. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 НК, чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир ХАРАЛАМПИЕВ Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС по реда на чл. 420, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. по описа на Районен съд-София и отмяна на постановеното по него определение от 05.03.2010 год. в частта, в която е определен първоначален „Общ” режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода на осъдения Д. Т. Д. в „открит” тип затворническо общежитие. Иска се връщане на делото за ново разглеждане с оглед правилното приложение на материалния закон. В искането се изтъква довода, че незаконосъобразно – в нарушение на чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС, съдът е определил първоначален „Общ” режим за изтърпяване на наложеното на осъдения Д. наказание в затворническо общежитие от „открит” тип, вместо режима да е „Строг и изтърпяването да се проведе в затворническо общежитие от „закрит” тип. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че като неоснователно искането не следва да се уважава. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки определението в пределите на искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против паричната и кредитна система | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети септември двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадени в срок касационни жалби на подсъдимите П. К. П., И. А. М. и Б. И. П. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия П. П. се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че при индивидуализацията на наказанията за отделните престъпления не е преценена относителната тежест на обстоятелствата, които смекчават наказателното положение и това е довело до явната им несправеливост по размер и начин на изтърпяване, а разпоредбата на чл. 24 НК е приложена неоснователно. По същество се иска възивното решение да бъде изменено, като наказанията за отделните престъпления и общо определеното наказание бъдат намалени по размер, бъде отложено изтърпяването му и бъде отменено приложението на чл. 24 НК. С писмено становище защитникът му поддържа жалбата по изложените в нея съображения. В жалбата на подсъдимия И. М. се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че при индивидуализацията на наказанията не са отчетени конкретното му участие в престъпната дейност и останалите обстоятелства, които смекчават наказателното положение и това е довело до налагане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретаря Л. Гаврилова. и в присъствието на прокурора ВКП Р. К., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР на Р. България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд – гр. Л., отмяна на постановеното по него определение от 25.05.2010 г., с което е било извършено групиране на наказанията по постановени спрямо С. Я. И. три присъди, и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е групирал по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК наложените на осъдения И. наказания по присъди по НОХД №г., НОХД №г. и по НОХД №г. на РС – Л.. Представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения пледира за уважаване на искането, тъй като са налице основанията за извършване на ново прегрупиране, което би било в интерес на осъдения. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: Искането за възобновяване, депозирано Главния Прокурор, е процесуално допустимо. То се основава на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.