чл. 220 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретар Кр. Павлова. и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Павликени в осъдителната му част. В искането се сочи, че първоинстанционната присъда и решението на въззивната инстанция, с което тя е потвърдена, са резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Според искателя предходните съдебни инстанции са направили погрешен анализ на доказателствената съвкупност и не са дали убедителен отговор на направените от защита възражения. Пренебрегнати са факти, изключващи умисъла по релевираното обвинение и даващи основание за оправдаване на подсъдимия. В съдебното заседание пред касационната инстанция пълномощникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът възразява по основателността на искането, като се позовава на икономическата неизгодност на инкриминираната сделка, сключена от искателя в качеството му на директор на училището в с. Върбовка. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на делото, установи следното: Районният съд в гр. Павликени с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия М. С. Ц. за виновен в това, че на 19.08.2003 г. в гр. Бяла, обл. Русе, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 220 ал. 1 НК, чл. 226 ал. 1 НПК, чл. 226 НПК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Пазарджик потвърдил присъдата на Районния съд-гр. Пазарджик, постановена по нохд №г., с която подсъдимият З. Н. Л. е осъден на основание чл. 220, ал. 1 и чл. 54 НК на шест месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от три години. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Л. на основание чл. 420, ал. 2, във връзка с чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. т. 1-2 НПК е направил искане за възобновяване на наказателното производство, като счита, че делото или трябва да се върне за ново разглеждане или той следва да бъде оправдан по повдиганото му обвинение. Пред ВКС защитникът на осъдения поддържа направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо и основателно. Възражението за допуснати съществени нарушения на процесуални правила е основателно. При разглеждане на делото обстоятелство, от кръга на тези по чл. 102 НПК, е останало неизяснено по изискуемия от закона начин. Както е известно, първият критерий, ползван при преценката на изгодността или не на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 220 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против стопанството | Сключване на неизгодна сделка

Върховен касационен съд на Р. България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №375 гр. София, 31януари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Делото във ВКС е по жалба от името на подсъдимата Р. П. Б. срещу въззивната (нова) присъда на В. окръжен съд, постановена след проверка на присъдата спрямо Б. на В. районен съд. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е по обвинението срещу Б.-Г. (нейното фамилно име след сключването на граждански брак със свидетеля Ил. Г.) в извършването на две престъпления: по чл. 202, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 201 и чл. 26 НК – за длъжностно присвояване, извършено от нея като управител на [фирма] („ФПА”) продължавано в периода 5 април – 16 октомври 2006 год., с общ предмет в големи размери ( 77 229 лева – сбор от осем отделни пера: 40 000 + 6 602 + 19 895 + 1 684 + 300 + 2 473 + 409 + 5 865); по чл. 220, ал. 1 НК – за неизгодната вредоносна (в размер на 5 881 лева) сделка, сключена на 25 август 2006 год. между представляваното от Б. ООД и „FACE Constructions”UK с предмет три ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 202 НК, чл. 219 НК, чл. 220 ал. 1 НК, чл. 220 НК, чл. 26 НК, чл. 283 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2011 по дело №/2010

Длъжностно присвояване | Длъжностно присвояване в големи размери | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети ноември двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Д. В. К. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Шуменския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХ дело №год. на Т. районен съд. В искането е в съдебно заседание се поддържат всички основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и до неправилно приложение на маериалния закон с осъждането му без да са доказани обективни и субективни елементи от състава на престъплението по чл. 202, ал. 2, т. 1 НК и за явна несправедливост на наказанието. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав от стадия на досъдебното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влязлото в сила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 14 НПК, чл. 201 НК, чл. 202 ал. 2 т. 1 НК, чл. 202 ал. 3 НК, чл. 203 НК, чл. 220 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 414 НПК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора СТАМБОЛОВА при участието на секретаря К. Павлова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъдената М. Н. Е. е направила искане за възобновяване на н. о. х. д.№г. на Районен съд- Г. О. и отмяна на постановената по него присъда, поради допуснати нарушения на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В съдебното заседание защитникът на осъдената поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно, налице било касационното основание по чл. 348, т. 2 НПК, поради което и наказателното дело следвало да се възобнови. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок и касае влязъл в сила съдебен акт. Разгледано по същество то е неоснователно по следните съображения: Горнооряховският районен съд с присъда №г. по н. о. х. д.№г. е признал подсъдимата М. Н. Е. за виновна в това, че на 01.09.2005г. в гр. Г. О. в качеството си на длъжностно лице- председател на З. „В.- 95”, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 129 ал. 1 НПК, чл. 220 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №386 гр. София, 21 октомври 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов наказателно дело под №година Върховният касационен съд е третата инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия В. Р. В. срещу второинстанционната (въззивна, нова) присъда, издадена от Русенския окръжен съд. Обжалваната присъда – №год. по внохд №год., е осъдителна по обвинението, че на 26 април 2004 год. подсъдимият В. като председател на земеделската кооперация „В.” сключил неизгодна вредоносна (с 5 400 лева размер на вредата) сделка с „К. Ер”ЕООД-престъпление по чл. 220, ал. 1 НК, за което е наказан на 1 година лишаване от свобода и лишаване от право да заема материалноотговорна и ръководна длъжност за 3 години; това е и общото наказание, определено обаче условно, с тригодишен изпитателен срок за лишаването от свобода, между последното и предишни наказания за съвкупност от престъпления, предмет и на още две предходни дела спрямо подсъдимия. С присъдата е уважен за 5 400 лева и предявеният от кооперацията граждански иск за причинените й имуществени щети. Обжалваната присъда е нова, защото с нея е отменена първоинстанционната оправдателна присъда на Русенския районен съд от 29 януари ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 220 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против стопанството | Сключване на неизгодна сделка

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Аврора Караджова…………………………… и в присъствието на прокурора……………. Явор Гебов………………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения К. Х. Т., чрез пълномощника му адв. Ж за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Я. и отмяна на постановената по него присъда №г. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че при постановяване на първоинстанционната присъда, която е била потвърдена от въззивния съд са допуснати съществени нарушения на закона, както и процесуални такива, а наложеното наказание е явно несправедливо. Подробно са развити доводи в подкрепа на направените оплаквания. Искането, което се отправя е за възобновяване на първоинстанционното производство и отмяна на постановената присъда, и съгласно правомощията на касационната инстанция по чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК за оправдаване на Т. по инкриминираното му обвинение по чл. 220, ал. 1 НК, поради несъставомерност на деянието. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо и основателно. Счита, че е налице неправилна оценка на доказателствата, което налага връщане на делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 220 ал. 1 НК, чл. 220 НК, чл. 348 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против стопанството | Разпореждане със средства не по предназначението им от длъжностно лице

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 19 април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. П. е подаден касационен протест, с доводи за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание протеста се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура. Подсъдимият Д. А. и защитата му намират постановеното решение за правилно и законосъобразно, а подадения протест – изцяло неоснователен. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 15.12.2009 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. П. е потвърдена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. П., с която подсъдимият Д. Г. А. е признат за невиновен да е извършил престъпления по чл. 220, ал. 1 НК, по чл. 219, ал. 3 НК и по чл. 311, ал. 1 НК, поради което е и оправдан. Със същата присъда за невиновен и признат и подсъдимия Я, по обвиненията за извършени престъпления по чл. 219, ал. 2 НК и по чл. 311, ал. 1 НК ПО ПРОТЕСТА на Апелативна прокуратура гр. П. Основното оплакване в протеста е за неизпълнени указания, дадени в отменителното решение на Върховния касационен съд, постановено по к. д. №г., за произнасяне налице ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 219 ал. 2 НК, чл. 219 ал. 3 НК, чл. 220 ал. 1 НК, чл. 254а НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар ЛИЛИ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №37/2010 ГОД. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Пловдивската апелативна прокуратура срещу присъда №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Соченото в протеста касационно основание е по чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК – въззивният съд е нарушил чл. 14 НПК като не е взел предвид задължението на подсъдимия С. П. Д. да управлява У. „Св. Георги” – Пловдив с грижата на добър стопанин”, което Д. не е сторил; не е обсъдил противоречията в показанията на свидетелката Д. П. Ц. , която едновременно твърдяла наличие и липса на настъпила за У. щета в размер на 503 782 лв., като последица от неизпълнението от подсъдимия на задълженията му на изпълнителен директор на болницата; не е обсъдил показанията на свидетелите Ил. Ат. Б. , В. Зл. С. , С. Т. Р. , както и на експерта Л. Й. Христова; неправилно е приел да са неясни съображенията на първоинстанционния съд за нанесена щета в размер на 5 165.58 лв., която вдействителност се получавала от заплатените доставки на дизелово гориво на датите 12.ІV.,20.ІV и 19.V.2005 год. Иска се отмяна на въззивната присъда и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на ВКПр не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 14 НПК, чл. 219 ал. 1 НК, чл. 220 ал. 1 НК, чл. 220 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Сключване на неизгодна сделка

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимата Р. П. Б. – Г. против въззивна присъда от 22.10.2009 г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Варна. В жалбата се излагат доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до незаконосъобразното заключение за виновността на подсъдимата, нарушение на материалния закон, алтернативно се поддържа и третото касационно основание за явна несправедливост на наказанието. Направено е основно искане за отмяна на присъдата в осъдителната й част и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител, който представя и допълнение към нея, прието на основание чл. 351, ал. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Варна подсъдимата Б. е била призната за виновна в това, че през периода 05.04.2006 г. – 16.10.2006 г. в условията на продължавано престъпление, като длъжностно лице – управител на “Файнейшъл Проджектс Адвайзъри” ООД, присвоила чужди пари на обща стойност 43 122, 14 лева, собственост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.