чл. 20 ал. 2 НК
Наказателен кодекс
Чл. 20. […] (2) Извършител е този, който участвува в самото изпълнение на престъплението.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 16 април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Димитър Генчев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. В. Търново е подадена касационна жалба от подсъдимия А. Т. А.. В съдебно заседание жалбата се поддържа с, оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание, лично от подсъдимия и защитник. Гражданските ищци и частни обвинители не са взели становище, редовни призовани. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно и справедливо, а подадената жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 27.10.2009 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. В. Търново, е потвърдена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. П.. С посочената присъда подсъдимия А. Т. А. е признат за виновен в това, на 29.06.2003 г. в гр. П. по непредпазливост причинил смъртта на К. Я. Н. в следствие на умишлено нанесена тежка телесна повреда, като съизвършител с можещия да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си към момента на извършването му и наказателно не отговорен след това И. И. , поради което и на основание чл. 124, ал. 1НК вр. с чл. 128, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП –Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е образувано по искане на задочно осъденият С. И. Г. за възобновяване, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, на нохд№год. по описа на Плевенския районен съд и отмяна на постановената по същото дело присъда №година. Искателят Г. , в изготвеното лично от него искане, поддържа, че не е знаел за разглеждането на делото пред първоинстанционния съд и постановената присъда, тъй като не е бил уведомен за съдебното производство и спрямо него на практика не е изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 1 НПК. Позовава се на отнетата му възможност да участва лично в процеса и да се възползва от някоя от диференцираните съдебни процедури за приключване на наказателното производство, каквато процедура е решаването на делото със споразумение. Искането се поддържа в съдебно заседание от осъденият Г. и от адвокат К от САК, която ВКС назначи на същия за служебен з. , на основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК С. защитата осъденият не е участвал в съдебната фаза, в която съдът не е изпълнил разпоредбата на чл. 254 НПК. ПРОКУРОРЪТ от ВКП намира искането за основателно, тъй като няма данни осъденият да е бил призован за съдебното производство. В последната си дума Г. се присъединява ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА, срещу въззивно решение №г., на Софийски апелативен съд, наказателно отделение, 8 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 26 състав, по НОХД №г. В касационния протест се поддържа, че наложените наказания на подсъдимите И. Г. Н. и Ц. В. Л., в определения им, при условията на чл. 55 НК размер, и с приложението на института на условното осъждане, по чл. 66 НК, са явно несправедливи- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Искането е за отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста в съдебно заседание пред касационната инстанция, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Счита, че при индивидуализацията на наказанията, САС неправилно е оценил като смекчаващи обстоятелства младата възраст на подсъдимите и предходното поведение на пострадалия. Частният обвинител М. К. П., по отношение на когото делото е разгледано при условията на чл. 353, ал. 3 НПК, не се явява в съдебно заседание, и не взема становище по протеста. Подсъдимите И. Г. Н. и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16а п р и л 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения К. Н. Н. от София по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд с доводи за наличие на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Иска се отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане, без да е уточнен стадия на процеса. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият Н. , лично и чрез защитника си адв. Н. Делчев САК моли да бъде уважено искането му. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Софийския градски съд отговорността на подсъдимия К. Н. Н. от София е ангажирана за извършено на 10.08.2006 г. в София престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и при условията на чл. 54 НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдените Г. П. Д., Н. Н. М. и И. А. Н. – тримата от гр. В., чрез техния защитник – адвокат С, против въззивна присъда на Пловдивския апелативен съд, постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска неговата отмяна по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура, изразява становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Пловдивският апелативен съд, 1-ви наказателен състав, е отменил на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК, присъда №г., по нохд №г., на Окръжен съд гр. П., като вместо нея е признал подс. Г. П. Д., Н. Н. М. и И. Л. Н. , за виновни в извършено на 24.10.2008 г., в землището на гр. В., престъпление по чл. 277а, ал. 3, предл. първо, вр. ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 2, ал. 2 НК и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми април 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитниците на подсъдимите Н. Ю. Б. и Е. Ю. Ш., както и жалба на частния обвинител и граждански ищец Т. Н. А., срещу въззивно решение №г. от Варненския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като е бил прецизиран присъденият размер на гражданския иск в полза на Т. А. , а в останалата й част присъдата е била потвърдена. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Б. и подс. Ш. са били признати за виновни за това, че на 26.07.2007 г. в гр. Д. в съучастие като съизвършители направили опит умишлено да умъртвят Т. Н. А., като деянието е останало недовършено по независещи от тях причини и за подс. Ш. то е извършено при опасен рецидив, поради което и на основание чл. 115 вр. чл. 18 вр. чл. 20, ал. 2 за подс. Б. и чл. 116, ал. 1, т. 12 вр. чл. 115 вр. чл. 18 вр. чл. 20, ал. 2 НК за подс. Ш. и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на подс. Б. е наложено наказание лишаване от свобода за срок от пет години, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС по реда на чл. 420, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-Сливен и отмяна на постановената по него присъда от 23.09.2009 год. в частта, в която е определен първоначален „Общ” режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода на осъдения Г. Г. И. в „открит” тип затворническо общежитие. Иска се връщане на делото за ново разглеждане с оглед правилното приложение на материалния закон. В искането се изтъква довода, че незаконосъобразно – в нарушение на чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС, съдът е определил с присъдата първоначален „Общ” режим за изтърпяване на наложеното на осъдения И. наказание в затворническо общежитие от „открит” тип и също такъв, по отношение на приведеното в изпълнение, на основание чл. 68, ал. 1 НК наказание „лишаване от свобода, по влязлото в сила определение от 28.11.2008 год. по чнд №год. на РС-Сливен, вместо режима да е „Строг и изтърпяването да се проведе в затворническо общежитие от „закрит” тип. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в публично съдебно заседание на деветнадесети март през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова…….………………………………….. и в присъствието на прокурора Маринова……………………………………… като разгледа докладваното от съдия Ж. Начева.…..……………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Й. К. Й. против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъква съображения в подкрепа на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Оплаква се от липсата на ефективно осъществявана защита, използване на неточен превод на изпратени документи от унгарските власти, незаконосъобразен подход на съда при оценката на доказателствата. Твърди, че не е участвал в престъплението изнудване, както и не е имал умисъл за грабеж, оспорвайки и по-тежката му правна квалификация. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата. Намира, че по-ниският размер на предмета на престъплението грабеж налага допълнително намаляване на наказанието, а некомпетентно осъществяваната защита на подсъдимия следва да доведе до отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, тъй като решението е законосъобразно, а наказанието за грабежа не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми април 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… ПЕТЯ МАРИНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия С. Л. А. срещу въззивно решение №г., постановена Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С присъда №г. , постановена по НОХД №г. от Софийски окръжен съд, подсъдимият А е бил признат за виновен в това, че в периода от 02.08.1996 г. до 05.08.1996 г. в гр. С. и в с. С. в съучастие като съизвършител с Б. С. А. , В. Й. С. , М. В. Б. и Н. С. А. отвлякъл две лица Ф. Ю. Х. и М. С. А. и противозаконно ги лишил от свобода, като деянието е извършено от повече от две лица и спрямо две лица, поради което и на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 и т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и чл. 54 НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от три години. Със същата присъда подсъдимият е бил признат за виновен за това, че на 05.08.1996 г. в с. С. в съучастие като съизвършител с И. М. Д. с цел да набави за него имотна облага се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по касационни жалби от подсъдимите: Л. И. Д., Т. И. Д., К. Г. Т. и В. КИРИЛОВ Т. , чрез упълномощеният им защитник – а. Е от САК, срещу въззивна присъда от 23.03.2009 год. по внохд№г. на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД. Допълнения към касационните жалби, с доводи по наведените основания, относими към оплакванията в жалбите на всички подсъдими, са подадени от подсъдимите Л. И. Д. и К. Г. Т.. Във всички жалби са въведени основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК. В допълненията към жалбите, за съществени процесуални нарушения се изтъква: въззивният съд е дал приоритет само на показанията на пострадалия А. и свидетелите посочени от обвинението; не са кредитирани показанията на свидетелите Н, Костадинов и Н. А. , обясненията на подсъдимите и медицинската документация, установяващи състоянието на пострадалия по време на инцидента; игнорирани са данните, сочени от свидетелите, че никой от подсъдимите не е удрял пострадалия, а последният е ударил един от тях – Л. Д. , при което е паднал и в резултат и на употребеният алкохол е получил инкриминираната телесна повреда; игнорирани са данните, че всички увреждания у пострадалия се дължат на теренна травма; неправилно са кредитирани ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.