чл. 2 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ст. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения С. И. К. за възобновяване на нохд №г. по описа на П. районен съд, отменяване на постановената присъда №г. и оправдаване по повдигнатото обвинение. Алтернативно се иска делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание, осъденият редовно призован не се яви. Служебният защитник С. К. И. устно и в писмено становище поддържа искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура моли да се остави без уважение направеното искане. Доводите за съществени процесуални нарушения не се оправдават по делото, авторството е доказано и квалификацията е законосъобразна. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо. Подадено от лице осъдено за престъпления от общ характер, в шестмесечния срок от влизане в сила на съдебния акт по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО. С горната присъда П. районен съд е признал осъдения С. И. К. за ВИНОВЕН в това, че на 25/26.12.1996г. в землището на гр. П., в съучастие като съизвършител с подсъдимите Д. Б. Асенов, Ф. Ф. А. и М. И. К. е отнел от владението на Н. А. Н. чужди движими вещи-6 броя овце, всяка ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Великотърновска апелативна прокуратура срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №години на три години и е отложено, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от пет години, присъдата е отменена в частта, с която подсъдимият П. П. Й. е признат за виновен за престъпление по чл. 255, ал. 1, предл. второ, изр. 1/ ДВ, бр. 62/97/ вр. чл. 2, ал. 2 НК вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 93, т. 14 НК, и наказателното производство е прекратено поради изтекла абсолютна погасителна давност, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С присъдата, подсъдимият Д. Д. Г. е признат за виновен в това, че в периода 1.10.1998г – 14.06.1999 г, в гр. Р., при условията на продължавано престъпление, е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери: 134 571, 47 лв, като е потвърдил неистина в подадени данъчни декларации, които се изискват по Закона за данък добавена стойност / ЗДДС /, с оглед на което и на основание чл. 257, ал. 1, предл. първо/ ДВ, бр. 62/97/ вр. чл. 255, ал. 1, предл. второ, изр. 1/ ДВ, бр. 62/97/ вр. чл. 2, ал. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 313 ал. 2 НК, чл. 335 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 66 НК, чл. 93 т. 14 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Б., срещу постановената на 19 септември 2008 година от Благоевградския окръжен съд по внохд №година нова присъда, с която е отменена присъда №година на Благоевградския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Касационният протест съдържа позоваване на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че събраните по делото доказателства в достатъчна степен подкрепят повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, но в резултат на тяхната превратна оценка от страна на въззивния съд, същият е достигнал до неверни изводи по фактите, поради което неправилно е оправдал подсъдимия Г изцяло по повдигнатото му обвинение. Отправеното с протеста искане е за отмяна на атакуваната въззивна присъда и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. В съдебно заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа подадения протест, без да сочи конкретни съображения за това. Подсъдимият С. Д. Г. не участва лично пред третата инстанция. Представлява се от защитника си – адв. В, която изразява становище за неоснователност на протеста и оставяне в сила на атакувания съдебен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 НПК, чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 247б ал. 3 НПК, чл. 336 НПК, чл. 346 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 378 ал. 5 НПК, чл. 380 ал. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети февруари………. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Атанас Гербев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по бланкетни жалби на адв. Екс. К. – защитник на подсъдимия М адв. Р. Варсано – защитник на подсъдимия С. Към жалбата на първата се представя писмено допълнение. Атакува се нова присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд, с която изцяло е отменена оправдателна присъда от 07.11.07 год. по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд. С въззивната присъда подсъдимите С. С. и М. А. са признати за виновни в това, че на 01.01.05 год. в гр. С., в съучастие като съизвършители, по хулигански подбуди причинили лека телесна повреда на А. И. , изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на осн. чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК и чл. 78а НК, вр. чл. 2, ал. 2 НК С. е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000.00 лв. На същото основание, но при условията на чл. 54 НК, А. е осъден на ШЕСТ месеца лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Тежка или средна повреда, причинена при професионална непредпазливост | Телесна повреда

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия П. К. П. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. В жалбата и допълнението към нея са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че съдилищата са тълкували превратно доказателствата по делото, след като от заключението на вещото лице е ясно, че е възможно да се предотврати произшествието при адекватната намеса на пилота, преди да бъде вкаран самолета в критичната ситуация. А е прието и възможност това да стане 2-3 сек. преди сблъсъка със земята. Причината за критичната ситуация е единствено допусната грешка при пилотирането. Счита се, че няма причинно следствена връзка от бездействието на подсъдимия и липсата на втори пилот, с причинения вредоносен резултат. Още повече, че цитираната от съда заповед да има в самолета втори пилот, е само един от възможните варианти и той има задължение да работи само със селскостопанската техника. Безопасността на полета е изключителна отговорност на командира на екипажа. Апелативният съд е отказал да уважи направено искане от защитата да се постави допълнителна задача на експертизата, която да отговори на въпроса какво е времето необходимо за сработване управлението на самолета, времето за реакция на втория пилот и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 134 ал. 1 т. 2 НК, чл. 134 НК, чл. 15 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 78а ал. 1 б. а НК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденова…..…………… и с участието на прокурора Искра Чобанова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите П. П. Д. и С. С. К. против въззивно решение №г. по внохд 1308/2007г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че не е доказано по несъмнен начин участието им в престъплението, предмет на делото. Защитата на втория поддържа и че протокола за оглед, който стои в основата на осъждането противоречи на НПК и следва да се изключи от доказателствата. Защитниците на подсъдимите поддържат жалбите, а прокурорът е на становище, че са неоснователни и следва да останат без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС намира същото правилно и законосъобразно, поради което и следва да остане в сила. Подсъдимите П. П. Д. и С. С. К. са признати за виновни и осъдени по чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК на по 1(една) година лишаване и по 2000(две хиляди) лв. глоба за това, че на 5.VІІІ.2004г. в София, като съучастници – извършители, без надлежно разрешително държали високорискови наркотични вещества – 6,85гр. хероин на стойност 342,50лв. и 0,28гр. амфетамин ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на единадесети май през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г, потвърдена с решение на Пазарджишкия окръжен съд №г до месец май 1997 г, за което, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, й е наложено наказание „пробация”, включващо пробационните мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Релевира се нарушение на материалния закон при определяне на наказанието, произтичащо от липсата на законова възможност, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК / редакция, действала към момента на деянието /, за инкриминираното престъпление по чл. 206, ал. 1 НК „лишаването от свобода да бъде заменено с „пробация”. Иска се да бъде изменена първоинстанционната присъда, по реда на възобновяването, на основание чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК, като, съобразно чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК / редакция, ДВ, бр. 10/93/, на подсъдимата Л. бъде наложено наказание глоба. В съдебно заседание на настоящата инстанция представителят на ВКП пледира за уважаване на искането. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Привилегировани състави на данъчни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в открито съдебно заседание на 13 април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. д. №година Касационното производство е образувано по под протест на Апелативна прокуратура-гр. Пловдив срещу въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №година на Пловдивския апелативен съд. В протеста е релевирана процесуална незаконосъобразност на атакувания акт. Отправено е искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитата на подсъдимия изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, като взе предвид становището на страните, провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С атакувания съдебен акт е отменена присъда №г. по н. о. х. д. №г на Окръжен съд-гр. Пазарджик и постановена нова, с която е признат за невинен подсъдимия Т оправдан по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 255, ал. 4, във вр. с ал. 3 НК. С първоинстанционната присъда е ангажирана наказателната отговорност на С. за извършено престъпление по чл. 255, ал. 4, във вр. с ал. 3, вр. с ал. 1, т. 1 и т. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1, с чл. 2, ал. 2 НК и е осъден на една година и шест месеца лишаване от свобода, условно, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 13 НПК, чл. 16 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 255 ал. 4 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Главният прокурор е отправил на 24 февруари 2009 год. искане по реда на възобновяването на наказателните дела (глава 33 НПК) за отмяна на въззивната (нова) присъда на Софийския апелативен съд, издадена срещу Г. И. С., и за връщане на делото в този съд за ново разглеждане. Оспорената от главния прокурор присъда – №год. по внохд №год., е издадена след отмяна на оправдателната на Градския съд присъда срещу подсъдимия С по обвинението му в транспортно престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК – за причинената на 10 октомври 2006 год. по непредпазливост смърт на Д. Ц. Б. , резултат на нарушените правила за движение на моторното превозно средство (лек автомобил), управлявано от подсъдимия. Апелативният съд е освободил С. от наказателна отговорност и му наложил административно наказание глоба 1 000 лева, основавайки се на преквалификация на престъплението – по чл. 343а, ал. 1, б. б НК (заради оказаната помощ на пострадалия), както и на чл. 78а във връзка с чл. 2, ал. 2 НК. Глобата е кумулирана с лишаване от право да се управлява МПС за 2 години. важени са за по 25 000 лева исковете за неимуществени щети, предявени от съпругата и сина на убития Б. Присъдата не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343а ал. 1 б. б НК, чл. 421 ал. 1 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения И. К. М. за възобновяване на въззивно чнд №год. на Пловдивския апелативен съд и отмяна на определение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК по съображения, че не е приложен правилно и в негов интерес пар. 90 ПР на ЗИДНК. С изложеното обосновава необходимостта делото да се върне за ново разглеждане и наказанията да се групират в най-благоприятно съчетание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма допуснато нарушение на закона и определянето на наказание в размер на 15 години съответства на правилното приложение както на пар. 90, така и на чл. 25-чл. 23 НК, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Хасковският окръжен съд с протоколно определение от 31.07.2007 год. по чнд №год. приел предложението на прокурора от Хасковската окръжна прокуратура да приложи чл. 25-чл. 23 НК по отношение на наложените с влезли в сила присъди по нохд №год., 195/2009 год., 280/2000 год., 439/2000 год., 230/2000 год., 437/2000 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.